Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Dobrá otázka. ? Nezakázal, lebo pizzerie sú súkromné firmy. Takisto mi nejako nevadí, že Slovak Lines a Regiojet stále ponúkajú niektoré lístky (malý počet) na trase "Bratislava - Viedeň" za iba 1 €.

A už neplatí v IDS BK, že každý cestujúci musí mať vlastný lístok? Neargumentovalo sa tak náhodou pri zavedení Seniorpasu? Totiž po novom na jeden DCL budú môcť cez víkendy a sviatky cestovať napr. 2 alebo 3 osoby...

Ste si všetci istí, že treba krmiť trolla pokusmi o racionálnu diskusiu? Málo ste tu od neho čítali?

Tak prečo chceš zakopávať električku v úseku Tunel - Dúbravka = de facto z nej robiť metro?

https://www.zsr.sk/pre-media/vyjadrenie-media/2018/august/zrusene-zeleznicne-trate.html

"Inak Matejov postreh z TrMy je zadnica na mobilnú toaletu pre kojencov"

Tak toto som este nepocul ?

V rámci bezkolíznosti mi za slovom "združovať" vypadlo slovo "prejazd"

Už to tu rozobrali kolegovia a veľmi presne. Predsa len niečo doplním. Som rád, že diskusia zase trochu ožila.

Áno, problém metra a inej mimoúrovňovej segregovanej dopravy je v prekonávaní vertikálnych prekážok. To ti hovorím ako človek s BMI 21 vo veku 31 rokov bez zdravotných problémov, ktorý 2x týždenne cvičí a pracuje na 6. poschodí, kam chodí prevažne peši.

Ak podporuješ pešiu dopravu, musíš sa totiž vžiť do extrémnych prípadov. A tým je mamička na 12 cm štekloch, ktorá tlačí kočík a práve ide v čistom kostýme na rokovanie veriteľov svojej firmy (nech to znie akokoľvek nelogicky). A tá sa Ti na schody vieščo. Inak Matejov postreh z TrMy je zadnica na mobilnú toaletu pre kojencov.

Vlastnosti z metra, ktoré sú prospešné, mimo mimoúrovňovosti sú:
rýchlosť - v BA to ide rýchlejšie. A rekonštrukcia tratí by sa aj pri zachovaní súčasného trasovania dala spraviť tak, aby sa zvýšila rýchlosť. Mal som na mysli samozrejme priemernú, ale ak to ide, tak aj maximálnu. Koľajová doprava mimo centra sa neriadi vyhláškou 9/2009 Z. z., ale zákonom 513/2009 resp. vyhláškou 350/2010 Z. z. A tá vznikla na základe pocitov 123.

bezkolíznosť - tá sa v porovnaní s metrom samozrejme nedá dosiahnuť na 100 %, ale súčasný systém rezervy má. Politikou mesta by malo zjednocovať resp. združovať pri postupnom znižovaní ich počtu na najmenší možný počet. Realita je skôr opak.

preferencia - to snáď ani netreba opisovať,

takt - to máme,

slušný interval - v podstate máme, hoci Tr3mpova "dogma" je ideál,

združovanie zastávok - áno, je to politicky náročná téma. My však prakticky nemáme radiálu, ktorá by nekopírovala cestnú dopravu a s výnimkou niektorých tu existuje súbežná MHD. Úplný fail je 59, ktorá je expresná na komunikácii, kde sú zápchy a električky (ktoré sú jej konkurenciou) stoja pri každej vŕbe. Ak by 59 stála všade a električky by niektoré zastávky vynechali, využije sa komparatívna výhoda električiek a z večne zmeškanej 59 sa stane linka v ktorej sa človek popri račianskej radiále vezie 1-2 zastávky. Nehovorím o tom, že tu máme zastávky, kde doslova, ak Ti utečie električka pred nosom, tak ju ľahkým behom dobehneš na najbližšej zastávke. Tomuto sa zase venoval intony a myslím, že v roku 2005 na túto tému tiež spravil pekný článok.

Na záver, ak spochybňuješ tieto finančne nenáročné (relatívne k metru a jeho údržbe) riešenia a nazývaš ich nemožnými (zvýšenie priemernej ale aj traťovej rýchlosti), tak ako potom môžeš veriť, že budeme schopný vybudovať sotisfikovaný tunel v ktorom môžu eventuálne jazdiť autonómne vlaky? Pokiaľ nedospejeme do stavu, že raz za rok neotvoríme nejakú trať a nezriadime nejaký BUS pruh (nie, predĺžený vyraďovací úsek na Vrančovičovej nepočítam za BUS pruh, nech sa to primátor snaží akokoľvek predať), tak reči o metre sú krčmové reči.

A na Slovensku sa v histórií jeho samostatnosti vybudovalo 0 km nových žel. tratí a 2 km električkových.
pocas vojnovych rokov druhej svetovej vojny sa na uzemi vtedajsieho Slovenskeho statu tych trati vybudovalo vcelku dost a dalsie boli dotiahnute do celkom slusnej urovne rozostavanosti

"Uvádzaš "menej zastávok" - myslíš že zvýšenie dochádzkovej vzdialenosti z domu kde býva občan k takejto zastávke privíta s nadšením a nechá auto pred barákom."
A toto by sa nejakého segregovaného-systému-čo-by-nebol-električka akože netýkalo? ?

Dovolim si povedat, ze Ike pod pojmom vyssia rychlost myslel aj zvysenie celkovej priemernej rychlosti, tj. lepsie upravene chronometraze, nevystavanie na zastavkach, lepsia udrzba trate, s ktorou su spojene useky so snizenou rychlostou atd.

"Takže z dôvodu ako píšeš "potreba chodiť po schodoch" je segregovaný systém zlý ? Tak toto je veľmi zlý argument v súčasnej dobe keď existujú pohyblivé schody a výťahy."

Zrus na Trnavskom Myte "Nesrovnalov Mur" a uvidis kolko ludi pojde cez cestu a kolko existujucim podchodom

"Uvádzaš "menej zastávok" - myslíš že zvýšenie dochádzkovej vzdialenosti z domu kde býva občan k takejto zastávke privíta s nadšením a nechá auto pred barákom."

Mas v Bratislave kvantum zastavok, ktore sa ti oplati zrusit/zredukovat a nikomu tym neublizis a zrychlis dopravu (Segnerova-Jurigovo nam., MIU Karlova ves-Borska-Karlova Ves [z 3 na 2 zastavky], Nam. SNP-Kamenne nam., Chumeckeho...).

Zaroven urcite sa najde zopar zastavok, ktore mozno zrusit a je mozne pouzit autobus na zvoz k inej zastavke o kusok dalej.

"Uvádzaš "vyššia rýchlosť" - ako ju chceš dosiahnuť keď na povrchovej trati si limitovaný napr. existujúcou zástavbou kde väčšie polomery smerových oblúkov nedosiahneš"

Kde? Kde by to neslo urobit? Jedine miesto ma napada Raca pri Detvianskej.

"na povrchovej trati si limitovaný vyhláškou o cestnej premávke ktorú umožňuje maximálnu rýchlosť 50 km/hod."

Pokial viem, cele to je otazka zabezpecenia - elektricky by mohli jazdit aj 80km/h len priecestia a chodniky cez ne by museli byt inak riesene

"uvádzaš "bezkolíznosť" ako ju chceš dosiahnuť ak nebudeš trať segregovať v prípade povrchovej napr. súvislým oplotením"

Netreba - ani vlaky nemas oplotene a jazdia 160km/h. Staci regulovat prejazdy pre auta, aby tam tupela nevbiehali ako slepe ovce, a dat napriklad semafor pre chodcov cez trat (pocet ludi zrazenych elektrickou mimo priechod nie je velky, kedze ludia pri prechadzani mimo vyznacenych miest davaju vacsi pozor )

"uvádzaš "preferencia" v urbanizovanom území je absolútna preferencia po ktorej všetci "dopravní odborníci" volajú je neakceptovateľná"

Zaujimave ze na taku Hlavnu stanicu to funguje. Problem vacsiny ludi a autickarov je, ze pod pojmom "absolutna preferencia" si predstavia cervenu pre vsetkych okrem elektricky, co je kravina. Kedze kym prejde elektricka mozu mat auta rovnakym smerom zelenu

Takže z dôvodu ako píšeš "potreba chodiť po schodoch" je segregovaný systém zlý ? Tak toto je veľmi zlý argument v súčasnej dobe keď existujú pohyblivé schody a výťahy. Ako teda chceš "vlastnosti metra, ktoré sú pre denný pohyb prospešné" preniesť do povrchovo vedenej električkovej dopravy.
Uvádzaš "menej zastávok" - myslíš že zvýšenie dochádzkovej vzdialenosti z domu kde býva občan k takejto zastávke privíta s nadšením a nechá auto pred barákom. Uvádzaš "vyššia rýchlosť" - ako ju chceš dosiahnuť keď na povrchovej trati si limitovaný napr. existujúcou zástavbou kde väčšie polomery smerových oblúkov nedosiahneš, na povrchovej trati si limitovaný vyhláškou o cestnej premávke ktorú umožňuje maximálnu rýchlosť 50 km/hod. (to že máš iný podvozok neznamená že táto vyhláška pre koľajové vozidlo neplatí, uvádzaš "bezkolíznosť" ako ju chceš dosiahnuť ak nebudeš trať segregovať v prípade povrchovej napr. súvislým oplotením, uvádzaš "preferencia" v urbanizovanom území je absolútna preferencia po ktorej všetci "dopravní odborníci" volajú je neakceptovateľná. A skúsme sa odborne baviť o "segregovanom systéme" a nie o "metre".

Kľudni hormón prosím, bola to len idea. Stačilo vypísať + a - ako Ike.
Návratnosť pri vybudovaní metra je aká? 500 rokov v Bratislave? ? Metro tu nikdy nebude, to je mokrý sen. Či do metra by schody neviedli? ? ? Rovnako tak ako tram train alebo všetky iné S-Bahn alternatívy, na to proste BA nemá trate, vôlu ani prostriedky. A na Slovensku sa v histórií jeho samostatnosti vybudovalo 0 km nových žel. tratí a 2 km električkových.

27.8 by sa o 10. hodine mal slávnostne otvoriť podchod na Trnku

Ešte pre informáciu všetkých veriacich v metro. Často sa tu totiž miešajú pojmy. Metro nerovná sa podzemná železnica, ale mestská segregovaná dráha, ktorá MUSÍ byť oddelená od ostatných druhov dopravy a nesmie sa s nimi ani úrovňovo križovať, môže byť v podzemí, na povrchu, na nadjazde. Veľké množstvo miest, ktoré majú metro, ho má aj na povrchu, často viac km na povrchu ako v podzemí. Napríklad ja môžem o sebe povedať, že veľmi dobre poznám Londýn - nielen preto, že tam chodievam s prestávkami od r. 1974 a v uplynulých 10 rokoch som tam 9 rokov aj pravidelne služobne dochádzal, ale práve preto, že som VIDEL Londýn Z METRA. Nie, nie je to nezmysel, nevidel som Londýn z tunela, ale z metra, ktoré je väčšinou na povrchu. Stačí sa pozrieť do Viedne, kde novú linku U2 postavili na povrchu, keďže vedie do oblasti budúcej výstavby. Využili, že zatiaľ tam bolo miesto a rovnako tam predĺžili aj električku. Len hlupák zakopáva železnicu pod zem, keď nemusí. Zakopanie dopravy pod zem je vždy núdzové riešenie, keď už je všetko zastavané, potom sa už inak nedá. Kto ma pozná vie, že som zásadný odporca metra v Bratislave (lebo je nereálne a teda nič nerieši), ale to neznamená, že som proti podzemným úsekom. Keby sa v BA už 40 rokov blbo nekecalo o metre, ale riešilo, mohli sme tu mať okrem električkových tratí do Petržalky (i s vetvením), do Slovnaftu a Pod. Biskupíc, prepojenie Pribinovej, Košickej a Miletičovej s Ružinovom, na letisko, do Vajnôr, prepojenie Ružinov - Tomášikova - Račianska, električku z Hlavnej stanice (i s podzemným úsekom) cez Patrónku na Záluhy, Bory, DNV atď. Niekto tu chce stavať metro a nemá peniaze ani na jednoduchý podjazd pod železnicou na Ivanskej ceste (električka by takto mohla pokračovať z Ružinova popod trať cez nákupné centrá až na letisko), nemá peniaze na postavenie podobného podchodu ako je na Trnavskom mýte aj na mýte Račianskom - ale aj s električkou vedenou pod križovatkou. Mám pokračovať? 3 roky sa hľadali peniaze na opravu necelých 2 km električky na Hlavnú stanicu. Ani to nestačí ako argument, že metro v BA je naprostá hlúposť práve preto, že nie je reálne?

Citujem príspevok z diskusie priamo na stránke TVBA:
>>> Veľmi smutné. Zvolebnieva sa a tak politici, bez toho, že by rozumeli problematike, sľubujú nereálne - teda opäť metro. U pána Vlčeka je to pochopiteľné, bol by sám proti sebe, keďže dlhé roky sa o metro v Bratislave snažil. Ale to, že metro opäť presadzujú neodborníci - poslanci - je bohužiaľ typické politikárčenie. Metro nie je riešením (bolo by, keby sa stal zázrak, niekto by zaplatil jeho výstavbu a potom aj prevádzku - ale to je z ríše snov), lebo nie je reálne. Navrhovať nereálne riešenia je hlúposť. Táto hlúposť spôsobila súčasné bratislavské dopravné problémy. Namiesto reálneho riešenia v podobe intenzívnej výstavby električky do nových štvrtí sa nerobilo nič s odkazom na spomínaný zázrak - metro: Raz ho tu budeme mať a potom sa situácia vyrieši - lenže kedy? Bratislava potrebuje riešenie ihneď a potrebovala ho už pred 40 rokmi, keď sa hlúpy nápad s metrom zrodil. Pritom stačí porovnanie s Brnom a Ostravou, s mestami o niečo menšími ako Bratislava, avšak s temer dvojnásobkom električkových tratí. Krásnym príkladom, ako sa doprava riešiť má, je anglický Manchester. Je porovnateľný s Bratislavou (0,5 mil. obyvateľov), avšak celá aglomerácia je oveľa väčšia (2-2,5 mil. obyv.). Takže väčšie mesto v oveľa bohatšej krajine. V roku 1990 bol Manchester závislý len na prímestských vlakoch (tie však neriešili mestskú dopravu) a na autobusoch stojacich v zápchach. A ani v takej bohatej krajine, akou je Británia, si netrúfli budovať v Manchestri metro. Lebo vedeli, že to nikto nezaplatí. Orientovali sa na električkovú dopravu. A výsledok? V roku 1990 (začiatok výstavby) nula kilometrov električiek, za 28 rokov budovania 92 kilometrov. A ďalších 6 km je rozostavaných. Za ten čas zvládla Bratislava postaviť 2 km električiek a sieť rozšíriť z 38 km na 40 km. Potrebuje to komentár? Občania, nenechajte sa oblbnúť nereálnymi sľubmi nekompetentných politikov!

Metro je nový systém s vysokými vstupnými nákladmi. Otázka znie, čo má priniesť. Ty si to už naznačil. Ľudia nechcú metro, pretože je to prestíž, ľudia chcú metro, pre jeho vlastnosti. Mimoúrovnovosť je len jedna z tých vlastností, ktorá má navyše aj negatívne aspekty (potreba chodiť po schodoch). Preto je potrebné prestať blúzniť o metre a namiesto toho za zlomok financií a zlomok času čo najskôr priniesť do električkovej siete tie vlastnosti metra, ktoré sú pre denný pohyb prospešné. A teda menej zastávok, vyššia rýchlosť, bezkolíznosť, preferencia. A samozrejme budovať ďalej. Postaviť električkový obchvat centra a pod.

Budovať metro len pre to, aby sme mohli povedať, že máme metro sú vyhodené peniaze do kanála.

Celá diskusia tak v tejto relácii ako aj všeobecná verejná diskusia o "metre" je vedená po stránke odbornej zle. Dôvodom je, že používanie skratkového názvu "metro" vyvoláva obrovský a zbytočný odpor u všetkých ktorí sa tvária a vyslovujú, že sú odborníci. Bratislava vzhľadom na svoju urbanizáciu spôsobenú geografickými podmienkami (tie si Bratislava nevymyslela) a vzhľadom na historický vývoj sčasti spôsobený aj politickými rozhodnutiami v minulosti (hlavné mesto musí mať aj svoju veľkosť v počte ľudí, pre týchto ľudí treba postaviť byty (sídliská Rača, Karlovka, Dúbravka, Petržalka) a pre týchto ľudí treba zaistiť aj zamestnanie (Slovnaft, Dimitrovka a.j.). A s prihliadnutím na zaistenie dobrého životného prostredia - priemysel mimo obytných sídiel, takéto riešenie vyvolalo vysoké požiadavky na zvládnutie prepravných kapacít v ranných a poobedňajších špičkách pri cestách do práce a škôl. Z tohoto dôvodu generované prepravné kapacity zodpovedajú iným kompaktne urbanizovaným mestám s cca miliónom obyvateľov, Že mesto pod milión obyvateľov nepotrebuje "metro" je argument všetkých expertov ktorý problému nerozumejú a nechcú rozumieť. Pre začatia rozumnej diskusie je potrebné začať používať terminus technicus "segregovaný dopravný systém", nakoľko len tento v spolupráci s doplnkovou povrchovou hromadnou dopravou dokáže v urbanizovanom priestore zabezpečiť komfort pre obyvateľa t.j. rýchly, spoľahlivý, bezpečný, pravidelný presun medzi zdrojmi a cieľmi. A spôsob a rozsah tej segregácie (úseky pod zemou, nad zemou, povrchovo) je potrebné posúdiť tak z hľadiska financií, ako aj dopadu napríklad na cestovnú rýchlosť alebo bezpečnosť dopravy a následne pravidelnosť, intervaly a pod. Tak sa snáď eliminujú z diskusie "odborníci" u ktorých slovo "metro" už v úvode zatemní zmysly. No a potom treba z diskusie vylúčiť mestských politikov vr. kandidátov na primátorov, ktorí sa mohutne vezú na téme "metra" polovica z nich je proti - nevedia síce že prečo ale počúvajú hlas najviac kričiacich potencionálnych voličov, druhí zasa sú za, ale pletú dve na tri a normálnej diskusii viac škodia