Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Reakcia na: zakaznik #222320:
legislatíva oprávňuje robiť kontrolu na vstupe aj na výstupe, závisí to výlučne od rozhodnutia colníka ....
Reakcia na: zakaznik #222319:
Aj neexistencia javu sa dá falzifikovať tým, že poukážem na aspoň jeden výskyt daného javu. Ak povieš, že spoľahlivý SOR neexistuje a ja ti ukážem aspoň jeden spoľahlivý (samozrejme pri vyslovení výroku musíme mať definovanú "spoľahlivosť"), potom je tvoj výrok falzifikovaný.
Reakcia na: zakaznik #222320:
Málo si cestoval, málo.
Reakcia na: Ike #222317:
Inak všimol si si takú maličkosť, že vždy sa prehliadka na hraniciach robí na vstupe, nikdy nie na výstupe?
Reakcia na: Ike #222317:
Akurát, že falzifikácia nie je dôkazom neexistencie.

Falzifikácia znamená, že dokážeš EXISTENCIU aspoň jedného Soru, ktorý sa pokazil.

Teda nedokazuješ neexistenciu. Pokus o dôkaz neexistencie by bol, ak by si robil pozorovanie a zistil by si, že si ziadny pokazený Ale nevidel a teda Soru sa nekazia.

#222318: na prehliadku firemneho majetku nepotrebujú
policajti nič ? Stále si neuviedol ten rozdiel.
Reakcia na: zakaznik #222316:
Nerozoznáš auto od autobusu? O elemantárnej logike a jej absencii by som špeciálne v tvojom prípade taktne pomlčal.
Mimochodom: Kto pozýva džihádistov na návštevu? Nejlepšie je podsunúť slniečkárom niečo, čo si si práve vymyslel, čo?
Reakcia na: zakaznik #222316:
1. Na užívanie bytu sa vzťahujú iné pravidlá ako na užívanie hnuteľného majetku.
2. Falzifikácia je najspoľahlivejšia vedecká metóda, dokázať negatívny výskyt javu je jednoduchšie a jednoznačnejšie ako dokazovať pozitívny výskyt javu (koľko spoľahlivých Sorov potrebuješ na dôkaz vety "Sory sa nekazia"? 20 - 50 - 100? je to subjektívne. A koľko pokazených Sorov na falzifikáciu vety "Sory sa nekazia"? Stačí jeden a veta neplatí.
3. Skús to povedať na nejakom sledovanom hraničnom priechode. Najbližší Schengenský priechod je Röszke - Horgoš - odporúčam takto argumentovať s colníkmi ?

Poslednú pripomienku ani nekomentujem.
Reakcia na: S499.1023 #222314:
Tvoja argumentácia občas nemá elementarnu logiku. Ak (predpokladám) považuješ svoj byt za súkromný priestor, tak by si mal uviesť dôvody, prečo je to pri inom súkromnom majetku (aute) inak.

Ak ja tam rozdiel nevidím, tak k tomu nemám čo viac dodať. Neexistencia niečoho sa nedá dokázať. Vždy sa dokazuje existencia niečoho.

S prehladavanim kufra auta som niekde súhlasil v obchodných podmienkach?

Samozrejme, keď sa teraz presadzuje tá slnečná ideológia a pozývanie džihádistov na návštevu, tak súkromie pôjde preč.
Reakcia na: zakaznik #222313:
Ty máš súkromie v kufri autobusu? A keď sa ti na letisku hrabú v tvojej neprítomnosti v kufri a potom ti to len omotajú strečkou, tak tiež sa oháňaš judikátmi?
Reakcia na: kecho #222312:
Z hľadiska súkromia nevidím žiadny
Reakcia na: zakaznik #222310:
Rozdiel medzi nehnutelnostou, hnutelnou vecou a verejnym priestranstvom poznas? ?
Reakcia na: kecho #222307:
Aj domov si púšťaš policajtov len tak na prihlášku, alebo do tašky na ulici?
Reakcia na: zakaznik #222301:
Myslíš toho rozhodnutia, ktoré im následne zrušil český Najvyšší súd? ?
Reakcia na: zakaznik #222295:
Toto si buď nemyslel vážne, alebo ako poriadnu recesiu. ?
Alebo sa odvolám na tvoju "právnu radu", keď budú chcieť pozrieť pri kontrole do kufra auta, veď batožinový priestor ako batožinový priestor... ?

Btw. ako sa teda mohli policajti napr. dostať k obsahu "dodávky Hyza", keď podľa názoru Perryho Masona nemajú právo ju kontrolovať?
https://www.etrend.sk/ekonomika/nedaleko-bratislavy-nasli-rakusania-desiatky-udusenych-utecencov.html

A napríklad títo "zelení" o tvojom nariadení o batožinovom priestore vedeli?
https://kosice.korzar.sme.sk/c/8143508/v-kufri-nemeckeho-auta-nasli-muflona.html
http://www.piestanskydennik.sk/rubriky/krimi/cierna-kronika/trnavcanovi-hrozi-styri-az-desat-rokov-za-marihuanu-12907/
Reakcia na: S499.1023 #222298:
ono na tej oblube satiek nebude nic alternativneho, je to totizto okrem ineho aj celkom pohodlne (s detmi velmi v mhd nechodim, ale so synom sme tak bezne chodili aj po lese a kopcoch a nemas problem s prekonavanim prekazok ako su v meste a MHD napriklad obrubniky, schody a pod...)
Reakcia na: MatejBA #222304:
To je jedno, slovenské rozhodnutie by na 99% bolo rovnaké. Ale ja som nehovoril o rutinnej kontrole.
Reakcia na: zakaznik #222301:
Len 2 poznamky - to je cesky verdikt, nie slovensky. A pokial viem, nemame precedentne pravo 🙂

Zmeniť zobrazenie

Štruktúra
Zoradenie
Počet príspevkov na stranu

Vyhľadávanie v téme

Hľadaný text
Dátum od
Dátum do
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa.
Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou.