Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Inak v DPB nikomu nechyba zverejneny CP X13ky O DVA DNI? No dobre, pojde to ako podnet na spravny organ, ked si nie su ochotni robit pracu poriadne.

Tých 5 občianskych iniciatív bolo v skutočnosti 6 a Rovniankova 14 je jednou z nich
http://www.scribd.com/doc/168127806/VEREJNA-V%C3%9DZVA-elektri%C4%8Dka

My sme otvorene povedali, že podporujeme projekt električky za predpokladu splnenia uvedených podmienok a nikdy tomu nebolo inak. Primátor Ďurkovský sa s nami stretol v tejto súvislosti a povedal, že s tým nemá najmenší problém a akceptoval nás jednak ako partnera a rešpektoval aj naše pripomienky. Nie inak tomu bolo aj na Miestnom zastupiteľstve v Petržalke alebo na mestskom zastupiteľstve Bratislava.

Bol to Milan Ftáčnik, ktorý najprv ako starosta Petržalky a neskôr ako primátor Bratislavy tento spor hrotil; obyvateľov mesta nerešpektoval a donútil, aby podali na svoje mesto pod jeho vedením sťažnosť na EK a v konečnom dôsledku aj súdne napadli príslušné rozhodnutia. Právna, politická a aj morálna zodpovednosť je teda predovšetkým na ňom.

V určitom kontexte je 80 % liniek dlhodobo považovaných za dočasné riešenie, kým nebude vybudovaná električková trať ?

No to je krava, zle datumy uviedla. A vyrok roka - Linka 22 bolo dlhodobo povazovana za docasne riesenie kym nebude vybudovana ELEKTRICKOVA TRAT" ? ? ?

"Je potom otázkou, prečo si mesto takýchto ľudí znepriateľuje miesto toho, aby im podľa možností vyhovelo a dokonca ich aj využilo na prospech veci."

Mesto chce električku do Petržalky.. v cieľovom stave až po Janíkov Dvor.
"Takíto ľudia" nechcú električku v Petržalke za žiadnu cenu. Všetky kroky mesta budú stále napádať na všetkých možných úrovniach.
To sú dve nepriateľské strany.. jednoduchá logika.

A potom tu boli aj "iní ľudia" ktorí napr. na jednej z diskusií v Zrkadlovej sieni predložili za 5 občanskych iniciatív pripomienky k projektu (územná rezerva pre prestupnú zastávku Einsteinova, priblíženie prestupných zastávok bus-el., nie Jantárovej ceste v úseku medzi Romanovou a Jiráskovou, atď..)

Ďakujem za pochopenie; veľmi jemne si pomenoval to, na čo ja mám oveľa silnejšie slová.

• nehovorme iba o preferencii električiek ale o stave tratí. Havarijný stav, niektoré úseky musia byť dokonca vylučované. totálna neschopnosť mesta s tým niečo urobiť. totálna neschopnosť niečo spraviť s preferenicou. Možno veriť, že sa zrazu všetko ako šibnutím zázračného prútika zmení? Alebo treba byť skôr skeptický a opatrný? Nevyznieva teda snaha o ignoráciu a umlčanie Rovniankovej 14 ako aktívneho subjektu ako snaha o zakrytie a zahmlenie vážnych nedostatkov v projekte, ktoré nevedia a nechcú riešiť a zvládnuť?

• Trestný zákon v §221 definuje trestný čin podvodu: "Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky." Ak sa spôsobí škoda veľkého rozsahu alebo ak sa podvodu dopustí organizovaná skupina, trest je ešte väčší a ťažší.

Nesnaží sa niekto Európsku komisiu uviesť do omylu, aby získal eurofinancovanie na mestské projekty? Jedná sa naozaj o modernizáciu trate na Hlavnú stanicu, alebo len o slovné eskamotérstvo umožňujúce čerpanie eurofondov, avšak bez obsahovej náplne? Jedná sa naozaj o budovanie nosného systému do Petržalky alebo integrovaného tramtrain systému, alebo sa jedná zase len o slovné spojenia bez reálneho obsahu, ktorým sa však mesto uchádza o europeniaze? Nejedná sa len o spôsob ako zrekonštruovať Starý most, keďže na rekonštrukciu samotnú nárok z eurofondov nemáme? A nesnažia sa aj správne orgány vyvolať zdanie zákonnosti svojimi rozhodnutiami, hoci nekonali tak by ako mali? Nebude realizáciou projektu električky spôsobená ujma na majetku vlastníkov bytov v Petržalke tým, že im bolo uprené práva v rozhodovacom procese, že boli upreté práva na životné prostredie tým, že sa nerešpektovala EIA? Nebude spôsobená aj ujma EÚ tým, že dostaneme peniaze, na ktoré v skutočnosti nemáme nárok?

• ja tvrdím, že mestu hrozí v dôsledku realizácie projektu električky do Petržalky nútená správa na cca 15 rokov. Vybudovanie električky bude stáť cca 70mil EUR. Ak sa potvrdí, že to nebude financovateľné z EÚ, ale priebežne sa to bude preplácať, tak to máme 140mil EUR (70 dodávateľom a 70 naspäť EÚ). To samo o sebe je už taký prúser, ktorý mestu zláme väz. A nebodaj by bolo treba nezákonnú stavbu odstrániť...

Mesto stratí nielen schopnosť niečo financovať a robiť nejaké projekty, ale stratí aj rozhodovaciu kontrolu, o všetkom rozhoduje nútený správca a mestský kontrolór.

A verte tomu, že sa zrazu ukážu samaritáni, ktorí mestu radi pomôžu. Samozrejme,
za lkratívne pozemky... a podporu ich plánov...

• Marčello len nesníva, ale dáva návrhy, ktoré sú reálne. A ukazuje, že má za sebou veľa kvalitných a dobrých výsledkov. O kvalite svedčia, ako som už spomínal, ústredné orgány štátnej správy: MŽP SR, MVRR SR, NS SR. Je potom otázkou, prečo si mesto takýchto ľudí znepriateľuje miesto toho, aby im podľa možností vyhovelo a dokonca ich aj využilo na prospech veci.

Treba čítať celé ako som to napísal. Tibor Schlosser je človek, ktorý vie makať ako dopravný inžinier, keď je úkolovaný. Samozrjeme, on má aj svoju oblasť a tou je inteligentné riadenie dopravy a inteligentné dopravné systémy, ktoré v Bratislave nie sú, ako by si zaslúžila. Tak kmital napríklad u Swarovského.

Pokiaľ sa však dostane do rozhodovacej a/alebo riadiacej pozície, vtedy sa začínajú prejavovať jeho slabiny a zväčša zlyháva. Príklady Elsig, NDS a aj magistrát.

Čo sa týka električky o Petržalky, za ten nemôže Schlosser, ten projekt vymysleli ešte v roku 2005 na popud Koladu, vtedajšieho viceprimátora, a konateľa/majiteľa DELTES, dnes je len v DELTESi. Ten projekt sa principiálne dodnes nezmenil a od zaciatku je zlý principiálne. porekadlo vraví, že z hovna bič neupletieš.

Samozrejme platí, že s tým hovnom ani nič neurobil, ani sa nesnažil to upratať, len sa s ním hral, len sa v ňom plačkal.

Analogicky to platí aj na preferenciu električkových radiál. Pritom ešte v roku 2009 sa robili projekty.

Len čiastočne. Skôr to bolo zlou organizáciou pripájania z Bajkalskej. Kým sa v lete nezmenila organizácia pripájacieho pruhu tak vznikali zápchy aj tu.

Zmena organizácie pripájacieho pruhu aj v Petržalke by síce pomohla ale neodstránila zápchy, tie totiž vznikajú až v Ružinove.

Časové rozloženie je aj ráno od tej 6 do cca 9, lebo aj začiatok pracovnej doby je už rozložený rôzne.

Na strane Petržalky máš ale dobre vyriešený rozptyl. Najkritickejšie je to hneď na prvej križovatke za mostom (Dolnozemská), ale aj tu sa už doprava rozptyluje už po cca 500 metroch - časť ide na Šustekovu a časť ďalej po Dolnozemskej.

Pri tom aky je pristup mesta k elektrickam sa ani necudujem ze ludia ako Marčello nadavaju na zlu, zlu, pomalu, hlucnu elektricku a radsej snivaju o TGV, ICE, RJ, a co ja viem este co premavajucich v dvojminutovom takte v tuneli cez Petrzalku. Namiesto aby sa elektricka preferovala realne sa preferuje slovne. Mesto dostva peniaze z ojrofondov a co sa s toho urobi? NIČ

Pekny priklad: "Modernizácia Dúbravskej radiály"
Mame sme sancu postavit ozajstny nosny system. Mala by sa opravit trat, zatravnit trat (co by aj znizilo hlucnost), vytvorit spolocne zastavky elektriciek a autobusov, vytvorit bezbarierove pristupy k zastavkam, zrusit zopar zbytocnych zastavok, naistalovat preferenciu elektriciek, pripadne aj najvacsie krizovatky riesit mimourovnovo...
ALE NIE! My mame len ciel mat co najvacsy zisk na tom ze EU spolufinancuje tento paskvil ktory sa ani neda nazvat modernizaciou...

"ten projekt, ktorý pripravilo mesto a presadzuje sucasne vedenie je proste zly."
-> "... Schlosser totiž je človek, ktorý vie robiť a vie mať výsledky..."

No ja neviem ale ked pozeram na posledne projekty "(ne)Nosný Systém MHD do Petržalky" a "(pseudo)Modernizácia Dúbravskej radiály" tak sa my HDI nezda byt az taky schopny ako ho popisujes...

Treba mat cipovu kartu vydanu skolou (napr. ISIC) aktivovanu na dany rok, alebo preukaz na zlavu vydany dopravcom. Inak je zlavneny cestovny listok neplatny.

chcela by som sa opytat, ze ak som studentka a nemam elektricenku a ani isic a kupim si zlavneny listok a pride do autobusu revizor a chce doklad o tom ze som studentka tak sa staci preukazat potvrdenim o navsteve skoly alebo musim mat aspon isic/elektricenku?

Väčšie časové pásmo a väčší priestor (počet jazdných pruhov, komunikácií, mimoúrovňových križovatiek)

Ono to súvisí.
Príklad: Kapacita vetvy na predmostí je 10 000 vozidiel/hodina. Denne sa cez túto vetvu potrebujú dostať do zamestnania obyvatelia, ktorý na dochádzku využívajú 25 000 vozidiel. Keďže ranná špička má dve hodiny, tak máme 12 500 áut/hod, čo je viac ako kapacita vetvy. Pokiaľ ale poobede idú títo istí ľudia domov v rozmedzí 15:00 - 17:59, tak hodinová záťaž vetvy je len 8333, 33 vozidla, teda nemalo by prísť ku kongescií. To však nič nemení na tom, že tým úzkym hrdlom celého systému je práve táto vetva a nie most.

A nie je to skor tym, ze rano sa doprava koncentruje medzi 6 az 8 hodinu, pricom poobede je rozlozena (teda nie je doprava taka husta) na vacsie casove pasmo, kedze nie vsetci koncia po 8 (a pol) hodinach prace?

veľmi správne. a tu vidíme, že problém vzniká vždy iba na ľavom brehu Dunaja, nie na pravom. Petržalka je dopravne v pohode.

Ja by som skôr povedal, že ide o to, že pri použití teórie grafov je most hranou a predmostia/preplety tvoria vrcholy (uzly), ktoré spája hrana - most. Tento uzol - predmostie sa ale v skutočnosti skladá z ďalších uzlov a hrán. Zápcha na moste je teda v skutočnosti zapríčinená nedostatkom kapacity na predmostí/preplete, ktoré sa nachádza v smere jazdy za mostom.

Ty si dal svojím hysterickým škrekotom Ftáčnikovi lekciu zo slušného správania ? ? ? ?

Nechce sa mi k tvojim laickym rozpravam ani vyjadrovat, dost usilia ma stalo si to precitat, len dodam jedno - Ak je Petrzalka tak autonomny dopravny system, preco potom vacsina liniek MHD ide za Dunaj a preco su kazde rano plne mosty v smere do mesta? (Lafranconi je specificky, nakolko sa tu zmiesava "mestsky" tranzit s medzinarodnym, ktory je navyse blokovany spickov v Petrzalke).