Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Odhliadnuc od toho, že vyhláška je zrušená, nikde v nej nebolo stanovené, že dopravca si môže fabulovať a rozširovať svoje oprávnenia. Bolo v nej akurát napísané, čo má dopravca v PP upraivť.
V súčasnoti je vyhláška irelevantná, aj tak.
Na otázku zadržania treba nazerať naopak, keďže osobná sloboda sa môže obmedziť, len ak to zákon pripúšťa a teda ak také ustanovenie neexistuje, tak to možné nie je. Teda ty my nájdi ustanovenie, podľa ktorého to možné je. Ja som také nenašiel.
A na otázku príslušník PZ. V súčasnom zákone nikde nie je uvedené oprávnenie/povinnosť policajtov dávať osobné údaje DPB. Podľa zákona o PZ môže príslušínk PZ žiadať preukázanie totožnosti len na účely plnenia úloh PZ taxatívne vymenovaných v zákone. To komu a kedy môže PZ dávať osobné údaje upravuje zákon o PZ a zákon o ochrane osobných údajov, a tu naozaj len veľmi ťažko nájsť súlad aktu odovzdania týchto údajov DPB s týmito zákonmi i keď veľmi široký výklad to pripúšťa. Teda samotné odovzdanie údajov DPB považujem ešte ako tak za právne prijateľné, ale zadržanie je v rozpore so zákonom.

Práveže dnes Ftáčnik rozprával tak múdro, že som ani neveril, že to vyšlo z jeho úst. Skôr tí novinári sa ho pýtali a rozprávali o totálnych hlúpostiach.

Preco a za co by mu mal niekto nakladat? Ta diskusia bola urcena na rozumnu diskusiu, nie nakladanie a dufam ze sa v takom duchu aj niesla.

zima však skončila už pred dvoma mesiacmi, ak bol toto hlavný účel brán, tak ich mohli dať dole už oveľa skôr

Zúčastnil sa niekto z vás tej "diskusie" s Ftáčnikom a spol.,ktorá bola v predvádzanom "Bombarďáku?Ak hej dúfam,že ste mu/im dobre "naložili" aj za mňa ? Fakt škoda,že som dnes mimo BA,lebo to čo by som mu/im povedal,by si za klobúk rozhodne nedal/i ?

Toho času neexistuje vyhláška, ktorá by upravovala obsah Prepraveného poriadku. V tej pôvodnej 363/1996 (bola zrušená zákonom 56/2012, nová zatiaľ nie je) je v §2, 3g napísané, že PP sa uvedú "oprávnenia a povinnosti pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej autobusovej doprave". Ja teda neviem o tom, že by zadržanie osoby porušujúcej zákon (v tomto prípade čierneho pasažiera) do času príchodu príslušníka PZ SR bolo v rozpore s nejakým zákonom (ak sa mýlim, poprosím o vyvrátenie).

Z toho mi vyplýva, že čierny pasažier buď:
- zaplatí na mieste (a vec je vyriešená),
- v súlade so zákonom poskytne príslušné údaje (tým pádom, ak nie je špekulant nevidím na dokazovanie toho či revízor vo danom vozidle bol alebo nie - koniec koncov, to by bol potrebný aj dôkaz toho, že tam bol ten pasažier),
- nemôže alebo v rozpore so zákonom odmieta poskytnúť údaje a v súlade s PP bude zadržaný do času príchodu hliadky PZ SR.

Brány boli postavené z lešenia a dosák a DPB musel určite za to lešenie platiť prenájom a keď nemá peniaze (a pôvodný účel brán bolo udržanie stabilnej teploty počas zimných mesiacov, čo už netreba) tak ich dal asi dole.

valec: Ospravednujem sa, v tvojom poslednom prispevku vlastne padla prva relevantna informacia - ze revizori su sledovani cez GPS. Vdaka, v prvom momente som to nedocenil ?

No ze zrovna ty hovoris o stratenych... ?

Nehnevaj sa, ale ty si fakt strateny.

Ja o koze, ty o voze.

Pozri si reakciu od Ike-ho tu na fore. Je to najkratsie mozne vysvetlenie, dufam, ze to konecne pochopis. Drzim palce ❤

Možno to čo som napísal naozaj znie smiešne, ale niekedy "naivné" otázky adresované magistrátu môžu vyriešiť viac ako mlčanie tých múdrejších, ktorí vedia, prečo veci fungujú tak ako fungujú a sú s tým zmierení... Prečo by sme od vedenia mesta a DPB nemohli žiadať fotodokumentáciu dokazujúcu, že tam trhliny naozaj boli a v akom rozsahu? Veď oprava bola hradená aj z našich peňazí, či nie?

Ja tam vidím povinnosť dať revízorovi osobné údaje, nič viac nič menej. Občiansky nemám, kde je napísané čo mi v tomto prípade môže?? Slávny prepravný poriadok je v tomto prípade irelevantný, lebo zmluva musí byť v súlade so zákonom, nemôže byť v rozpore so zákonom, ani ho obchádzať, inak sú tieto zmluvné ustanovenia absolútne neplatné.
Pomôcka: Podľa zákona o rodine si majú byť manželia verní. Manžel zistí, že ho podvádza žena, môže ju zabiť, alebo vyhodiť z ich spoločného domu? Lebo podľa tvojej logiky môže. ?

? ? ?

ale ak tam naozaj ziadne nebezpecnejsie trhliny neboli, tak to je vazna vec - dpb aj magistrat by potom mali to vyhodenie penazi na zbytocnu opravu verejnosti vysvetlit

Možno si ho čítal aj 150x, každopádne si ho nepochopil.

Zákon tebe ako cestujúcemu ukladá:
- zaplatiť cestovné a pri kontrole sa preukázať platným cestovným lístkom (§14, 1d),
- ak ho nemáš, si povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úradu podľa tarify, prípadne poskytnúť údaje na vymáhanie tejto čiastky (§14, 2).

V tvojom prípade porušuješ hneď dva body tohto zákona. Zákon ďalej nikde neuvádza, že dopravca má pri vymáhaní preukazovať, či revízor v danom vozidle bol. Ani neviem na čo by to zákon vyžadoval, keď kontrolných lístkov si môže dopravca natlačiť a naoznačovať koľko a kedy chce. To že sa tak v DPB robí, je len pre internú kontrolu. Mimochodom, dnes sú všetci revízori sledovaný cez GPS, takže akékoľvek vymýšľanie si dátumu, času alebo spoja nemá žiaden význam.

Odpovedz mi, prosím, na otázku - ty máš nejaké komplexné právne vzdelanie?

prihlasovanie sa klucmi a oznacovanie kontrolnych listkov su nezmyselne bezucelne ukony v ramci vnutornych predpisov DPB, o com to tento clovek rozprava???
tak ako je bez akejkolvek pravnej opory zablokovanie oznacovacov po 15 sekundach... to si niekto vymyslel z brucha alebo z coho???

Z tých imaginárnych trhlín, ktoré nikto vlastne ani nevidel? ?

Páči sa mi že niekto aj veril na trhliny ?