Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pozri, bus je majetok DPB, ten ma rozhodovat o tom kto tam bude mat pristup. Osoba ktorej to pisomne zakaze tam nema co hladat. Je otazka ci s tym legislativa rata (napr. problem moze vzniknut s prepravnou povinnostou).

ja stretávam revízorov každý týždeň v 50ke úsek autobusová stanica/žst nové mesto

Už si to dával do Bruselu alebo na ústavný súd? Ak nevieš, čo znamená výraz právny štát, tak ho nepoužívaj.

Vagón.

Práve dnes som zažil, že revízori si blokovali označovače až po odjazde zo zastávky.

Tie Vaše debaty sú tak na úrovni ako keby som dal návrh nech sa nastupuje do MHD v BA len prednými dverami, kde si každý kúpi lístok ako je to v niektorých menších mestách...... ☠

ci to nie je priestupok v zmysle priestupkoveho zakona je otazne...

co je jedine nespochybnitelne, to je, za zatial NIKTO NIKDY nebol za "jazdu nacierno" rieseny v priestupkovom konani...

ale zopar ustanoveni v priestupkovom zakone, ktore by sa na to dali pouzit by sa nasli... samozrejme nikto ich nikdy nepouzil...

ale to je pribeh z rise nasho "pravneho statu" kde krajske riaditelstvo PZ prikaze prislusnikom PZ vydavat DPB osobne udaje na specialnom tlacive, co nema najmensiu oporu v akomkolvek zakone, cize pachaju v organizovanej skupine trestny cin zneuzitia pravomoci verejneho cinitela...

zakazal osobe pristu do vozidiel???
tym nic nevyriesis, rovnako dnes sa "nemoze" cestovat bez platneho cestovneho listka, resp. cestujuci je povinny si oznacit platny cestovny listok alebo mat predplatny listok...

cize tym ze zakazes pristup do vozidiel, predpokladam ze v prepravnom poriadku, tak nedosiahnes absolutne nic, len pridas dalsie pravidlo na urovni aku uz predtym porusovali...

jedina moznost je zmenit nejake vyssie pravne predpisy ako prepravny poriadok, teda spravit zmeny na urovni zakonov... a to uz je vhodne celu problematiku ponat komplexne a vyriesit aj kontrolu cestovnych listkov, aj nakladanie s osobymi udajmi za ucelom vymahania pokut a cestovneho... zdoraznujem najma napriklad potrebu umoznit prislusnikom mestskej ale aj statnej policie podielat sa na, alebo aj samostatne vykonavat kontrolu cestovnych listkov, umoznit im odovzdat osobne udaje prepravcovi za presne definovanych podmienok... a podobne...

,,klucom,,sa blokuju oznacovace nie dvere ?

A co zalozenie skupiny pre poskodzovanie ekonomickych zaujmou spolocnosti. Ktora je dotovana este aj z verejneho rozpoctu. Nemyslis si, ze by sa dalo ist tym smerom. Jedna vec je jednotlivec, druha je zalozenie, zosnovanie skupiny...

ale jazdenie na cierno nie je ani priestupok. Tak ja naozaj neviem o akom trestnom cine tu hvorite. lol ze trestny cin za jazdenie na cierno, to uz ste sa nacisto zblaznili, to by ste chceli ludi za to zatvarat proste nemam slov. Nech dpb nasadi viac revizorov a hotovo.

zato ja cestujem električkami takmer každé ráno a poobede (Krasňany - centrum) a revízorov som stretol naposledy 6. januára - áno, bol sviatok. Možno by to chcelo trochu zintenzívniť kontroly a to nielen iba v slovnej rovine.

no neviem, je to možné, ale na novom označníku na Poštovej už bola včera nejaká nálepka...
Re #180606: ja som ich stretol asi pred 2 týždňami popoludní v 83ke, predtým niekoľkokrát aj ráno okolo 6tej v Petržalke, tam väčšinou chodil taký postarší ujo, proste toho si nevšimnúť je umenie

Ináč DPB začal častejšie čistiť zastávky alebo naozaj pomohli tie tabuľky o zákaze vylepovania plagátov na radiálach, že tých plagátov je tam nula alebo minimum?

Tento rok som stretol jeden krát revízora a stalo sa napr., že za rok ani raz a pritom cestujem každý pracovný deň do centra mesta či už električkami, autobusmi alebo trolejbusmi takže je to naozaj o šťastí či na niekto natrafíš. ?

Pozri si cele vlakno. Ja som hovoril o tom ze DPB by po X pokutach zakazal osobe pristup do vozidiel. Ak bude dalej cestovat, je umysel jasny a riesilo by sa to ako ked sa tebe niekto nanominuje do domu hoci ho vyzves aby odisiel.

tato skupina co si plati poistne proti "pokutam"
by ale bola podla mna pravne uznatelna dokaz ze konaju umyselne...
toho by sa bolo dobre chytit...
beznemu "ciernemu pasazierovi" nie je mozne podla mna pokial je trochu rozumny umysel dokazat...
ked si ale plati poistenie proti pokutam, a dokaze sa to, tu by uz bol priestor... i ked mozu argumentovat, ze si platia poistenie proti tomu ked "si zabudnu oznacit listok" a sme tam kde sme boli...

rovnako je nutne preukazat umysel pachatela....

ked spise priznanie, ze vyuzil neopravnene majetok DPB s cielom obohatit sa o vysku cestovneho prosim...
aj ked myslim, ze aj tu bude obmedzenie co sa tyka vysky skody, ale mozme vyhladat prislusne ustanovenia trestneho zakona...

ja si myslim ze najvacsi zadrhel bude v preukazani umyslu pachatela, resp. teda podozriveho alebo obvineneho...

no, pravne to pokryvkava...

aky trestny cin? kradez? podvod?

oba su umyselne trestne ciny, takze vyzaduju preukazaniu umyslu...
bezna argumentacia: nevedel som ze treba mat listok, ze treba oznacit... som zvyknuty na vlaky kde sa kupuju u sprievodcu, na SAD kde u vodica... uzna sud preukazanie umyslu?
v pripade kradeze predsalen tazko sa argumentuje ze ta flasa mi nechtiac skocila pod kabat... alebo ze neviem ze za nakup treba zaplatit a preto som ho skryval... su precedensy, kde kupujuci "zabudol" vylozit nakup (napriklad skryl cokoladu pod velku krabicu v kosiku) a neuznali ho vinnym, lebo "zabudol"... je to logicke...

co sa tyka vysky skody, uz roky plati pravna uprava, ze kradez do vysky malej skody (moze byt tych 266e) je priestupok, ale v pripade TRETIEHO OPAKOVANIA myslim v priebehu roku tohto priestupku sa jedna o trestny cin bez ohladu na vysku skody, takze pokojne aj za kradez vo vyske 1 cent, 1 cent a 1 cent je mozne, az nutne trestne stihat ako trestny cin kradeze, a je uz aj niekolko odsudenych... samozrejme dufam ze necakate nieco ine ako podmienecny trest...