Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

teda ty ma vieš niekedy udiviť ozaj ? pri poobednej špičke na linke pri jazde zo sídliska nával očakávať nemôžeš. Logicky platí, že v rannej špičke má byť nával v smere do mesta a poobede v smere z mesta. L96 tiež v poobednej špičke pri ceste z Petržalky nevozí nejaké zázračné množstvo ľudí ale to je normálne, takisto ani L83 či 95 nevozia poobede do mesta balíky (okrem času keď na Hrobákovej končí vyučovanie v okolitých ZŠ a SŠ).

Re #162226 intony: lenže načo ťahať L96 až do Avionu, keď tam môže jazdiť posilnená L63, ktorá kapacitne vystačí za seba aj L96 a L96 môže celá jazdiť k ŽST NM a nemusí sa motať cez Trnávku. Alebo teda, keď teda všetky spoje L96 do Avionu, tak L63 potom odkloniť na ŽST Nové Mesto. L96 využívajú ľudia okrem toho, že na cestu Avion - Petržalka (čo pochybujem, že také kvantum takto chodí), skôr na cesty Avion - Ružinov a Ružinov/Prievoz - Petržalka. Totiž cestujúci sa z väčšej časti od Avionu vymenia, tí čo cestujú od Avionu väčšina vystúpi v Ružinove a väčšina tých čo cestuje do Petržalky nastupuje v úseku Tomášikova - Prístavný most.

ak si dobre spomínam, tak kedysi premávali z Petržalky na ŽST Nové mesto resp. JD dve linky: 85 a 96. Nedá sa však povedať, že by tam jazdili nejako extra plné. (85 vozila od Technopolu častokrát aj v poobednej špičke vzduch). Preto je to teraz dobré, tak ako to je. Z Haburskej sa dá v pohode prestúpiť na L50 a dostať sa na NM aj keby napr. zrušili L196. (len neviem ako sú využité spoje, ktoré pokračujú na JD).

Aby sme si rozumeli, nehovorím o nejakej dvojičke 96+196, ale o jednej 96 s konečnou, pri Avione spolu so 63.

Ak sa Predstaničné nám. nebude prestavovať v takej miere, ako bol plán, nemá zmysel 96 udržovať na Novom Meste a prevážať vzduch. Porovnávaš systém bývalých neefektívnych liniek s nevyužitým úsekom linky, ktorá patrí už do nového systému. Akonáhle nie je obratisko na zastávka Maxa Hella a 96 musí pokračovať ďalej, nech pokračuje tam, kde má zmysel.

to, že na L96 dopyt je, je neodškriepiteľné. Pravdou však je, že 3-4x spoje vykonané Solarisom alebo klbákom ten počet ľudí "dajú" ako sa slangovo povie. Čo sa týka cestovania na ŽST Nové Mesto, tak po rozkopaní predstaničného priestoru bude nejaká silnejšia premávka k ŽST N.M. aktuálnejšia o niečo viac. Pri ceste z Avionu do Petržalky by mohli ľudia využiť v i=4/7-8/5//7-8 spoj na zast. Trnavská a tam prestúpiť na L96, ktorej všetky spoje by šli na ŽST Nové Mesto.
Tento problém konkrétne L96 je dvojsečnou zbraňou, lebo na tej istej báze, by sa dal udržať aj systém liniek v Petržalke pred 9/2005 podpopredný argumentami, že "ľudia s tým jazdia" a to je práve to, že keď už tá linka premáva, tak sa s ňou dotyčný odvezie. De facto ani v Petržalke nemohol nikto povedať, že by tie linky ako 80,81,86,90,97 a iné neboli využité. Problémom však bolo to, že počet vozidiel, ktorý ten systém hltal bol menej efektívny a žiadalo sa reorganizovať. To isté platí teda v prípade môjho návrhu redukcie z L61,63 a 96 do Avionu na 61 a 63. Dôvodom je, že sa podarí posilniť L61 a 63, zaviesť preklad a lepšia orientácia bude v tom. Takisto sa môžu Karlovešťania ohrádzať, že sú proti redukcií alebo rušeniu L133, lebo s ňou jazdia, no bodaj by nejazdili, keď to existuje. Keby neexistovala, tak by ľudia využívali paralelne premávajúce električky a tiež nosnú t-bus linku 33, do ktorej šli nemalé peniaze.

Nevyhnutná nie, ale pre cestujúcich menej znesiteľnejšie.

Nechce sa mi to teraz celé študovať, ale - dopyt po cestovaní je vyšší pri 96 v smere na Nové Mesto alebo do oblasti Galvaniho? Kde je vyšší, tam ju dať. Ak je možnosť ponúknuť vyššiu kapacitu takmer bez navýšenia vozokilometrov, treba ju ponúknuť tam, kde je dopyt, nie prevážať vzduch do oblasti kde je duplicita s 98 z Petržalky a hustou 50 v trase. Vzdialenosť Maxa Hella a ŽST N. Mesto je prakticky totožná s vzd. Maxa Hella a Avion.

nie je to nevyhnutná podmienka. Stačilo by iba v centre pár úprav čo sa týka vzdialeností zastávok. V Brne systém s minimom električkových liniek fungoval aj keď jediné NP čo tam mali boli KT8D5N a stále je to systém linkovania aj hustá sieť električiek, ktorú im môžeme iba ticho závidieť ? ako aj to, že autobusy sa najbližšie k centru dostanú na Mendlovo náměstí a Úzku, čo je kúsok pod Hlavním nádražím.

Dubravka - 1 linka, Karlovka - 2 linky

az budu eliny nizkopodlazne a budu terminaly - daleka buducnost ?

teraz pozerám na starú mapu z r. 1992 a poviem ti, že L38 chodila k Matadorke ale vystriedala ju L23 potom, ktorá premávala po Viedenskej ceste a k Matadorke ako dnes L80. Avšak, keď bola L23 potiahnutá k Matadorke, tak L38 bola seknutá po Šafko. Aj kraťase na L201 si pamätám na nasadením klbákov na L201 sa situácia neporovnateľne zlepšila.

Re #162215 intony: zatiaľ by "na papieri" šlo :
1. zaviesť nosnú L30 pre Lamač,
2. namiesto L39,61 a 63 zaviesť dve linky v preklade na Trnavskej ceste s tým,že L61 by zostala a L63 by jazdila cez Galvaniho. L96 by končila na Novom Meste a verím, že by sa dalo s Avionom dohodnúť na reorganizácií liniek za cenu toho, že by za L63 a 96 premávala jedna linka v pravidelných odstupoch ? Avion zas niesú arogantní J&T. V takom prípade bude ale treba domyslieť kde by L63 z Avionu končila.
3. V Rači porobiť zmeny na L52,54,55,56 a 65 :
- L52 : bez zmeny trasy, i=6-7-13/30/20//30, 2x za hodinu od Východného pokračuje v trase : Príjazdná - ŽST Vajnory - Čierny hodník - zast. Uhliská (priebežná konečná) - Pri mlyne - Pračanská - ŽST Vajnory - Príjazdná - a pokračovanie do Rače
- L56 : Tbiliská - Detvianska - Východné - ... - Studená = odstránená zachádzka cez Barónku, kt. preberá L65, i=20/30/20//30
- L65 : Tbiliská - Barónka - Nám. A. Hlinku - Detvianska - Púchovská - Na pantoch - Rybničná - ... - Hradská - Dolné hony, v úseku Nám. A. Hlinku - Na Pantoch sú počas špičky vložené spoje do 1/2 intervalu = náhrada za L55, i=15/30/15//30
4. DPB má prichystaný aj plán na točenie L53 v Trnávke, kde by ľudia z Vajnor prestupovali na trolejbus, čím by sa šetrili vzkm a-busov a využívali by sa viac trolejbusy. Nepoznám síce bližšie situáciu ohľadom problému s prístupom na zast. Technická no vraj keby sa od zast. L63,65 a 96 vybudoval chodník do tej oblasti, odpadla by potreba L58 do tejto oblasti a tiež sa uvažovalo aj o zrušení L58 nakoľko je Mierová kolónia vraj dobre dostupná peši od električky.
5. Keď sa tu načtrla možnosť skrátenia L37 po Patrónku, príp. po Tesco Lamač pri zavedení nosnej L30 pre Lamač, tak ma napadla možnosť zlúčiť L20 a 22, pričom by sa spoje L22 skrátili po Tesco Lamač a vložili sa do CP L20. Dopravu k NOÚ by zabezpečovala L37 počas pracovných dní v čase 5:30 - 20:00 a mimo tejto doby by sa točila na Patrónke, príp. na Tescu Lamač.
6. Vlčie hrdlo - tak tu ma absolútne nič nenapadá nakoľko dve linky viesť by znamenalo, že by bola iba jedna linka, ktorá by ďalej pokračovala do P.Biskupíc a muselo by sa rozhodnúť akým smerom by to bolo, či v smere L70 alebo 87 a zas akým smerom do mesta potrebujú fakt nutne spojenie. L87 jazdí takto pokiaľ viem hlavne kvôli študentom, L70 kvôli spojeniu s AS a centrom a L74 kvôli spojeniu s Bajkalskou a Hl.st.
7. Posledná vec, čo by sa dala spraviť je spraviť konečne niečo s nesystémovým súbehom L84 a 99 a spojiť tiež L34 s 84 a nejak to dať dokopy s L83. Možno by si to vyžiadalo aj úpravy na trase L88.

Ak si spomínam 81 chodila aj v Petržalke trochu inak ako dnešná L83. L81 (kedysi 47) chodila Technopol -Hálová v trase 83jky ale potom nešla rovno na nadjazd a Nový most ale ešte cez Záporožskú a popri Inchebe (ako dnes L88).

Urcite to ma velky vyznam tahat L39 po trase Avion - Racko a zaroven L31 ako Slavicie Udolie - Trnavske, ked by to kludne mohlo ist do 1 linky - L39 ako sucasna len miesto suhvedznej by siel do avionu ?

Re #162200 no.ev.di.: clovek by mohol ironicky poznamenat "Lebo elektricky" ked sa snazis tak vehementne donutit jazdit inych nimi ?

Re #162212 no.ev.di.: 1 hodina nie je relevantna! Aj ja sa mozem na hodinu postavit niekam a ratat si ciselka a ludi. To by si musel stat niekolko hodin denne 7 dni v tyzdni minimalne 1 mesiac a ratat. Pretoze raz je autobus prazdny a na druhy den ten isty odchod nemusi stacit pobrat vsetkych cestujucich

Re #162215 intony: ta ukaz 1 linku na DB-KV-MESTO radiale ?

este ta doplnim ,ze este pod starym oznacenim L23 /82/ chodila v trase Safko-stanica okolo starej vozovne a dalej po Kosickej cez Mileticku na stanicu. Na 218 /201/ chodili kratase takze ju doplnala. Bola dost vytazena v useku stanica-Dulovo nam.
Do starej petrzky k Matadorke chodila cele veky L38 /50/ od OD Slimak.

Ak by sme chceli zaviesť podobne jednoduchý systém linkovania ako je v Petržalke, v celej BA, žiadalo by si to prekopať nielen Lamač, ale aj eliny na 1 jednu linku na radiálu a podobne aj trolejbusy. Myslím, že tu zatiaľ nie je atmosféra na radikalizmus ?

http://www.bratislavskenoviny.sk/najnovsie-spravy-z-bratislavy/samosprava/ftacnik-sa-chce-dohodnut-na-prioritach-mesta.html?page_id=218267

http://www.bratislavskenoviny.sk/najnovsie-spravy-z-bratislavy/samosprava/uprava-podochodu-si-vyziada-takmer-16-tisic-eur.html?page_id=218263

jak som písal pre AAA, tak ja som sa bál siahať na L37, ale keby jej seknutie po Patrónku, príp. Tesco Lamač, kde by sa točila predĺžená L204 neprekážalo, tak OK ? bude fajn ak sa podarí postupne troleje od Pražskej natiahnúť cez Brniansku aspoň po Tesco Lamač a tiež to rozšíriť v Trnávke.

dobrá otázka prečo to tak s L63 je, no zjavne šiel po nej dopyt smerom nahor, keď sa na nej zaviedla aj premávka mimo špičky. Čo sa týka tej nosnej L30 pre Lamač v i=5/10/6//10, tak som rád, že sme sa dohodli. Nehovorím, že mám výhradne iba ja pravdu, no cestujem cez Patrónku často, dakedy tam strávim aj hodinu, že si spravím prieskum ako jazdia linky tadiaľ. A priznám sa, že som sa veľmi bál dotknúť sa L37, že ako by ste na to reagovali, ale ak je podľa Vás úplne ok, že by L37 bola nahradená nosnou L30 a skrátená by bola po Patrónku či Tesco Lamač, tak nech je tak. ? Ďalší dotaz ale by som mal na riešenie výpadku v kapacite na úseku trasy L63 kde navrhnutá nosná L30 nepremáva. Niekto tu hovorí o kĺbovej L204, no treba mať na pamäti, že L204 premáva cez Kramáre, čo by bola oproti L63 zachádzka + by bolo zrušené spojenie Valašská - Kramáre (toto nemám zmapované ako jazdia ľudia na tomto úseku L204). V prípade odklonu kĺbovej L204 cez Pražskú (čo by bolo lepšie) by sa muselo posilniť niečo na Kramároch, najpravdepodobnejšie L212.

Čo sa týka L82 tak to bola šialená obchádza pri ceste z Hl.st do Petržalky. Najlepší smer pre cestovanie do Petržky z Hl.st. je cez Nový most, najideálnejší a najpriamejší by bol smer Hl.st. - Štefánikova - Nám.SNP - Starý most - Petržalka ... ako by povedali Česi "bejvávalo", chýba trať na Štefánikovej, ale dosť nostalgie... L82 skôr mala slúžiť ako spojenie oblasti Kapitulského dvora, Starej Petržalky, Viedenskej cesty so Starým mestom a Nivami. Jej ďalšia funkcia bolo spojenie Hl.st. s Nivami, avšak tam bola duplicitne s L201 v dlhom úseku a interval bol nejak od 15 do 20min myslím, takže preč s ňou. Cestovať s tým na Hl.st. z Petržky mohol ozaj iba vôl, lebo to bola obchádzka a okrem toho cez Starú Petržalku chodila na Hlavnú stanicu aj L81 s lepším intervalom a bez zachádzky.

V Petržalke je príklad ako by mali vyzerať nosné linky. Trasa čo najpriamejšia najrýchlejšia a hustý interval. Jasné že by to malo byť podložené dopravným prieskumom zo Segnárov, ale aby každých 5 min. v RŠ (obojsmerne) zachádzal autobus s 40 ľuďmi 3 min. niekam mimo trasu, kde v priemere do každého spoja nastúpi max. 1 človek...
A prečo pod most? No tam by nahradila 37, ktorá by išla iba po Patrónku, resp. by bola zakomponovaná do BID spolu s linkou do Mariánky.
V 21. storočí ťahať novú nosnú autobusovú linku priamo do centra... to si myslím (a dúfam) že v Ba nikdy neprejde.
63 viem že sú kĺbaky, v špičke majú svoj význam, lebo to zabezpečuje spojenie Patrónka - Šancová - Trnavské mýto - (Bajkalská), ktoré je dnes podľa mňa dokonca nedostatočné. Ale to by skôr chcelo tú kĺbovú 204, ktorá by išla už obojsmerne cez Patrónku a na Voj. Nemocnicu

A k tej 63. Ako protiargument, prečo donedávna tá linka premávala len v špičke, zatiaľ čo 30 (26) pod ten most premáva desaťročia.