Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Je niekoĺko možností:
1) Firma, ktorá má vyhrať, ešte nemá zapojený internet.
2) Firma, ktorá má vyhrať, nemože do elektronickej aukcie vyplniť IČO, keďže ešte nebola založená.

iba rozmyslam. Kvoli roznym cenam za rozne stupne cistenia?

A bude to o 10,- € drahšie...

Ďakujem 810zzsk za článok o Miletičovej.
Pripomínam, že tam má vzniknúť aj zastávka trolejbusov.
Uvidíme, ako sa k veci postaví novo vymenovaný hlavný dopravný inžinier. ?

Ad. tender na čistenie vozidiel, prečo sa nemôže použiť elektronická aukcia?

Tak to je práve jasný argument proti preukazovaniu totožnosti pri platbe pokuty na mieste ? .

Ale vsak to nedava zmysel. Vsak pokial by system fungoval normalne tak pri zaplateni na mieste by ziadne doklady nikomu nedavali.

Nedalo by sa to zneužiť? Takto by viacerí čierni pasažieri mohli potencionálne využiť to isté potvrdenie na dokázanie toho, že pokutu zaplatili ihneď.

To je čo za nezmysel? Keď si v obchode kupuješ niečo za cca. 50 EUR, tak od teba pýtajú občiansky a vypisujú na blok tvoje meno ? ?

"Na druhu stranu, asi revizori pri plateni davaju nejake potvrdenie, ze dotycny zaplatil pokutu na mieste a v tom pripade by na tom potvrdeni malo figurovat aj meno. Minimalne kvoli tomu, ze mam doklad o tom, ze som ja skutocne pokutu zaplatil"

Ak sa na to pozries prisne logicky, tak zistis, ze ak by si im doklady nedal tak pokutu vymahat nemozu, lebo nemaju tvoje udaje ? Osobne nevidim dovod na to aby si tie doklady pytali.

Áno, v tomto prípade to je jasné, len som chcel reagovať na prvý riadok druhého odseku.

Citam, ze tu mnohi riesite, preco si pyta revizor OP po zaplateni pokuty na mieste. Mne napada iba to, ze aj DPB urcite potrebuje nejako zaevidovat, od koho tu pokutu zinkasoval. Myslim si, ze v nejakom zuctovani asi nemoze figurovat iba nejaka suma ako prijem za pokutu, ale asi by malo byt jasne od koho ten ,,prijem,, bol prijaty. Na druhu stranu, asi revizori pri plateni davaju nejake potvrdenie, ze dotycny zaplatil pokutu na mieste a v tom pripade by na tom potvrdeni malo figurovat aj meno. Minimalne kvoli tomu, ze mam doklad o tom, ze som ja skutocne pokutu zaplatil (vid bordel v DPB a vymahanie pokut exekutorom aj v pripadoch, ze boli davno zaplatene).

Nechce DPB kúpiť http://www.autobazar.eu/sk/karosa-karosa--c-73440-id2017574.html

Osobne by som mu v pripade, ze by odo mna chcel aj tak OP jednoducho oznamil, ze ja mu teda tie doklady dam, ale pokutu mu nezaplatim. Z jednoducheho dovodu - ak uz mam pri sebe 40 eur tak ich mam na nejaky ucel, nie aby som nimi platil pokutu. A ak uz mam stracat cas vypisovanim toho debilneho blocku tak to si radsej zaplatim cez internet banking....

A najlepšie je, že vymedzenie tých údajov je v zákone dané preto, lebo inak by DPB porušil zákon o ochrane osobných údajov. Ak teda DPB žiada údaje, ak zaplatíš na mieste, porušuje zákon o ochrane osobných údajov. A takéto konanie je aj v rozpore s PP.

Suhlasim, aj z hladiska logiky je nezmysel aby si revizor ziadal OP ak si pokutu uz zaplatil. Aspon teda v situacii kedy pokuty nie su stupnovane od toho kolka v poradi je.

Áno, Slováci majú vo zvyku poznať svoje práva, ale povinnosti už nie. A v tomto prípade dokonca ani tie práva nie, keďže je v móde oháňať sa porušovaním osobnej slobody, odvolávať sa na to, že OP môže žiadať len policajt a podobne. To, že vedome porušili zmluvu a že sú zo zákona povinní poskytnúť svoje osobné údaje, prípadne strpieť čas nevyhnutný na ich získanie, už nikoho nezaujíma.

Dúfajme, že pritlačí na Siemens a rozhýbe tú antipreferenciu správnym smerom.

Pred nejakym casom som sa tu cudoval nad tym, ze si revizor vypytal od cestujuceho OP a zapisoval si jeho osobne udaje napriek tomu, ze cestujuci na mieste zaplatil pokutu. Podla zakona o cestnej doprave na to revizor nemal pravo. Moze pozadovat zaplatenie cestovneho a pokuty ALEBO preukazanie osobnych udajov nutnych na vymahanie cestovneho. Ak pokuta bola zaplatena na mieste, nie je dovod pozadovat OP. Citujem z jedneho diskusneho prispevku k nedavnemu clanku v Sme:


"Je zaujimave sledovat, ako sa vsetci spravodlivo rozohnuju, ako revizor nema pravo pytat si obciansky a podobne, no akakolvek argumentacia chyba. Ako to cele vlastne je, je jasne uvedene v zakone o cestnej preprave (c. 168/1996 Z.z.). Paragraf 9 - opravnenia dopravcu: "Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže ... b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu."