Reakcia na: AAA #147517:
Sorry, sekol som sa úplne. Súhlas. Ale zhodneme sa v tom, že takýto prípad by dotyčný spotrebiteľ prehral.
Na pravú mieru: analógia správne znamená (podľa právnej veci), že pre stav veci, na ktorý nemožno uplatniť skutkovú podstatu, sa použije pre podobný stav veci príslušná skutková podstata „ako náhrada“.
810zssk
Sankcia je za na prvy pohlad podobnu vec: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav."
Co by sa ale stalo keby cestujuci na sude tvrdil ze on sa sice listkom preukazat vedel, ale nechcel? Kedze sankcia je za to ze sa nim preukazat NEMOZE? Myslite si ze by takato argumentacia presla?