Cisto teoreticky by to preslo. Ale myslim ze v praxi to neobstoji, pretoze sa bude prihliadat na fakticku stranku toho ze si povinny mat pri ceste MHD platny CL, a teda aj povinny sa nim preukazat pri kontrole.
Kamarat dnes nacrtol celkom zaujimavu temu: prepravny poriadok uvadza v clanku 6, bod 2 povinnost preukazat sa platnym cestovnym listkom. Neuklada vsak sankciu za porusenie tejto povinnosti.
Sankcia je za na prvy pohlad podobnu vec: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav."
Co by sa ale stalo keby cestujuci na sude tvrdil ze on sa sice listkom preukazat vedel, ale nechcel? Kedze sankcia je za to ze sa nim preukazat NEMOZE? Myslite si ze by takato argumentacia presla?
pri slovenských colníkoch nikdy nevieš ?
Re #147486 810zssk: áno, úplne presné a výstižné a cestujpci nech si celý deň stojí na zastávke a čaká napr. na /7 ? btw. a tieto údaje nie sú "informatívne" ako časy na cestákoch DPB?
Re #147488 AAA: nebuď si taký istý, lebo aj časy na CP podľa dpb.sk : "Údaje sú informatívneho charakteru" ?
Asi ide o to, že keby to dali do CP bolo by to záväzné na 100%, takto sa dá o záväznosti polemizovať.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
![<a href='mailto:lukas.borcin [zavinac] gmail [bodka] com' >luky133</a>](https://www.gravatar.com/avatar/862387e697dbaff5fe92d7f3e5ca5290?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>](https://www.gravatar.com/avatar/65dbb1133f78371c4c726b0a1b832207?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
810zssk
Sankcia je za na prvy pohlad podobnu vec: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav."
Co by sa ale stalo keby cestujuci na sude tvrdil ze on sa sice listkom preukazat vedel, ale nechcel? Kedze sankcia je za to ze sa nim preukazat NEMOZE? Myslite si ze by takato argumentacia presla?