so - malo byt zo - ach ta moja slovencina.
Takmer vzdy su oddelene. Preco, ak je to taka dobra vec, to takmer nikde nemaju? 13. Tak s tymto suhlasim. 
#11182: Kym sa nenajde, tak vacsinu diskusie ohladne rozchodu povazujem za placanie do vetra. 


A bez toho akakolvek diskusia o rozchode bude mat za nasledok oddialenie toho, co chceme vsetci...
No sak ale co som mal s nimi urobit vtedy ?:) Ked to nejde dohovorom, tak treba zelezo pouzit..
Inak kokos jak ja neznasam tych homelesakov smradlavych v MHD. Akoze to ze nemaju home mi je luto, ale to ze sa vozia SMRADLAVY v MHD - to ma sere. Poznate tych dvoch, co si vzdy na Ostredkoch pockaju na poslednu 39 a idu nou na Mlynsku ? Aspon myslim, ze cakaju na nu a nespia na zastavke celu noc...
Turbo, napis rovno: ked sa veziem 20-rocnym trolejbusom, ani to nepocitim, ale ked sa veziem lubovolnym autobusom DPB starsim ako 3 roky, tak placem 
Akurat 20-rocnym vozidlom sa tam nepovozis...
). Ale na radu 900 to rozhodne plati! Tam je to uplne na mieste. Preco sa nezacalo s radou 800, trochu by stacilo sprijemnit dizajn, konstrukcne to nebolo az take zvratene. Urcite to bolo modernejsie ako rada 700. Preto beriem radu 900 ako krok spat. Podla mna boli v Karose proste lenivy na to aby ukoncili vyvoj 8xx a ani sa im nehccelo prerabat vyrobne linky a pod. Takze preto. Medzi 14Tr a 14Tr15 resp. 15Tr a 15TrM nebolo nic. Ide o inovovanie velmi uspesnej rady, nie o navrat k starej konstrukcii! A keby nebolo pitomej legislativy a homologizacnych obstrukcii, tak si myslym ze nemame 15TrM ale 22Tr, pripadne 21Tr. Navyse, trolejbus je drahove vozidlo a tie maju vyssiu zivotnost. Vsak ked sa vezem 20 rocnym trolejbusom tak si to ani nevsimnem, ide tak isto ako novy - teda pri dobrej udrzbe. Rozdiel medzi autobusom a trolejbusom je priepastny - vsak trolejbusy vychadzajuce z autobusov moc neobsatli - T 11 skoncila na smetisku dejin, Sanos doplatil na napravy (totiz tie boli dimenzovane na autobus a nie na trolejbus, ktori ma vyssiu zivotnost!). Ikarusy 280T, 415T, 412T a 435T sice vychadzaju z autobusov, ale netusim ako budu na tom v buducnosti, najma rada 4xxT.
Sorry, ale necakaj ze sa budem tesit ze vyrabaju zastarale serble. Tiez by som nejasal keby sa v Bratislave objavily nove Ikarusy 280 (tusim oznacovane C80, ale neviem ci ich este vyrabaju). To iste plati o T6A5 - ale tam to uz nehrozi, vsak CKD uz skrachovalo... Nastastie...
Turbo
Aspon nieco...
Aj keby sa Ruske podvozky vyrabali na 1435 mm rochod, stale je to nezmysel, to snad uznas.
Ja som netvrdil ze metrovy rozchod ma nizsie dynamicke uciny na trat. Prave naopak, priecna zatazenie lozka je vyssie. Ale pri pravidelnej udrzbe tam rozdiel sotva citit.
Inac o porovnavani hlucnosti a etc... Odporucam precitat si:
Habarda, D.: Mestská hromadná doprava, vydavateľstvo ALFA Bratislava, 1988. Tam je to pekne aj so vzorcom vysvetlene. Je tam aj technicke odovodnenie max. rychlosti v oblukoch. Hlucnost pri prejazde oblukom je na metrovom rozchode nizsia, to mi potvrdil aj Ing. Vingalik. Bohuzial, na nasich Trabust tratiach, ktore maju geometriu veskeru-zadnu a co voz to iny profil kola to neplati. Preto je porovnavanie Bran a Braislavy asi take ako porovnavanie jabl z hruskami. Sice co som bol naposledy v Brne, tak tam tie vozy strane pistali v oblukoch, ale Martyk mi vysvetlil zevraj presli na iny profil kola a trate k tomu este neprerobili. Takze to moze byt tym... Chodove vlastnosti Bratislavskych a Brnenskych T3 a T6A5 preto nemozeme brat ako smerudajne. Inac, Bratislavske T3 su na tom lepsie ako Brnanske, lebo tie sa idu na krizoch rozsypat, Bratislavske maju tlmice a aj hladis chod. Ale iba na vybratych vyhybkach to plati.