Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

V uvedených prípadoch pri okružnej linke (totožné nástupište alebo blízke nástupištia na tej istej hrane alebo vedľa seba) má rozhodne pri okružnej linke zmysel označenie dvoma číslami.

Pri mojej poznámke šlo skôr o to, že bwd tvrdil:
"Ak sa nechcem dopustiť omylu, musím pátrať po nejakých znakoch na vozidle, ktoré mi prezradia, ktorým smerom pôjde. Značenie XX a YY takýto omyl vylučuje, pretože smer je na prvý pohľad jasný." #106640)
a
"Prečo by mal cestujúci kmitať medzi zastávkami a študovať cestovné poriadky, ktoré sú v Bratislave často nečitateľné, keď by nič nestálo, keby boli protismerné linky nejako zreteľne označené, napríklad písmenami (ktoré sú v Bratislave voľné)?" #106658)

V sumáre bwd tvrdil, že aby cestujúci nemusel pátrať, ktorým smerom ide linka jeho okružná linka, bolo by vhodné rozlíšenie podľa čísel. Tak by nemusel študovať cestovné poriadky, ale už zdiaľky by videl podľa čísla linky, ktorým smerom ide. Potiaľto ok.

To však nie je argument za odlišné číslovanie smerov práve pri okružných linkách. Len z uvedeného by vyplývala potreba číslovať odlišne aj neokružné linky. Lebo ani pri neokružných linkách nevie náhodný cestujúci len z čísla linky, na ktorú stranu ulice sa má postaviť. Buď si musí prečítať cestovný poriadok alebo počkať na autobus a podľa cieľa zistiť, či je na správnej zastávke.

Argument za odlišné číslovanie podal napr. Martin Fundárek. bwd bohužiaľ nie.

Mimochodom: iným riešením by mohlo byť zavedenie striedačov a priebežných konenčných pri okružnej linke. Zároveň by sa každému smeru okružnej linky zaviedla iná konečná, napr. pre vnútorný okruh Autobusová stanica a pre vonkajší smer Hodžovo námestie.

Tým pádom by boli oba smery okružnej linky rozlíšené cieľom pri jednom číslo (teda takisto ako pri neokružných linkách). Tak by odpadla potreba odlišného číslovania smerov.

X14- pochopím dlhšie intervaly, ale prečo končí o pol hodinu skorej, ako električky?

Momentálne ma napadá len ten, že rastie počet liniek. Už to nie je iba okruh s číslom, ale je to okruh v jednom smere s číslom jedným a okruh v druhom smere s číslom druhým. K tomu šípkovanie liniek v schémach liniek... Skrátka sú to nejaké informácie navyše, ktoré určitá časť cestujúcich môže vnímať ako komplikovanie systému.

Ja osobne by som sa asi napokon priklonil k číslam dvom. Pýtal si sa však na jeden dôvod proti, tak ho ponúkam

Oukej. V tom prípade uvažujme o striedačoch ako o zdravom kompromise. Zachovaný vzťah medzi vodičom a vozidlom odkladá potrebu okamžite riešiť prístup dielenskej sféry a teda máme o prekážku menej pri zavedení zrýchleného obratu vozidiel a následne nevyhadzovaní cestujúcich na konečných. Ja som za.

Boli tu návrhy, ako riešiť problémy, ktoré rovnaké označenie prinesie. Nebol tu nijaký dôvod, prečo nepoužiť dve rôzne čísla. A ten by som chcel vedieť. Aspoň jeden.

Na linke 11 máš poobede 7 vodičov a dvoch striedačov.
Ak by sa oddeľovali vodiči od vozidiel, bolo by treba 8 vodičov (napr. vodič poradia 1 príde do Rače, vystrieda ho nový, pôvodný po 30 min. prestávke prejde na poradie 3).

Medzi HlSt a Šafkom môžeš ísť na jeden prestup. Spojenie chýba najmä medzi Zochovu a Novým mostom resp. Šafkom, kde sa v súčasnosti dá prakticky len peši.

Oddelenie vodičov od vozidiel je síce použiteľné na všetkých linkách (pri striedačoch musíš mať vhodný bod na trati, vybavený WC a oddychovou miestnosťou), ale vidím tam určité mínus v tom, že vozidlá budú "bezprizorné", nebudú sa hlásiť závady, pretože "jedno kolo to vydržím a prečo by som mal byť práve ja ten zlý, ktorý píše závady" a pod.
Striedač je podľa mňa optimálny stred - znižuje spotrebu vozov a zachováva vzťah medzi vodičom a vozidlom.

Re S499.1023: S ostatnými troma príspevkami bezvýhradný súhlas!

Nemáš predstavu o tom, ako funguje striedač.

V tomto prípade s tebou plne súhlasím. To však neznamená, že tvoje príspevky typu "Spravte všetko tak, ako vo Viedni, Viedeň je najlepšia" sú akokoľvek hodnotné. Videnčania sa sami sťažujú na ohavné jazdné doby električiek, postávanie na zastávkach a na semaforoch z dôvodu neexistencie preferencie...

Tak tu si úplne, ale úplne mimo. Doprava je pre cestujúcich, nie pre vodičov.

A to už načo? 13 neexistuje?

Tých 20 minút ma rozhodne nevyvedei z konceptu. Len by to malo jazdiť aspoň po 2 hodinách v takte a nie trikrát denne, sovietsky systém spojenia (odvšadiaľ všade dvakrát týždenne) ma na Zločineckej Spoločnosti irituje celkom mimoriadne.

Dosť kopíruje 212? Od Kollárka po Vlársku?

No tqak pohodlnejší je prakticky všade, kde nejazdia regiošuky.

len aby sa tí Rakušáci neurazili, že im posielame staré busy ?
Re #106748 TeBeCe: "4-6ročný bus" 3529 som videl na L901 dnes popoludní, len som nestihol zrátať, koľko hláv s atam prevážalo ?
Re #106773 PVo: buď rád, že sú aspoň na zastávkach nové s (c) 2008. podĺa mňa s adakde nájdu v busoch aj z pred09/05 ?
Re #106780 Emo: choď na 12tku a môžeš ?
Re #106783 Emo: a čo tak rovno dva fungl nové klimatizované capašity? ale len na 901, lebo inde by to cestujúci zneužili ?
Re #106798 Emo: žeby aj vodič potreboval prestávku? či dokážeš vydržať xhodín sedieť za volantom bez toho, aby si musel ísť napr. na wc? a tuším vo voze nesmieš nechať nikoho, keď nie si prítomný...
Re #106807 luky133: za 1,5eura? veď to je už vlastne ako do Pombara od Wolfsthalu, prvého zahraničného vlka, ktorý má vlastnú linku ?

Voľnejšie grafikony podľa tvojej predstavy nie sú síce nemožné, ale sú nevhodné. Ale zbytočne s tebou diskutovať, keď na akékoľvek argumenty príde odpoveď, že hlúpy Slovák nechce pochopiť tebou prezentované viedenské superriešenie.

Nezbláznil, trvám na tom, že 133 je nesystémová linka. To, že ani prestupný terminál ani preferencia tu nie sú, resp. ani nebudú (v dohľadnej dobe?), realitou, síce zvyšuje atraktivitu 133, ešte neznamená, že riešenie ako také je vyhovujúce a rozumné.

901 nekomentujem, to je jasné.