Ad Marcelllo už mi to nedalo a musím reagovať ,že i ked viete niečo o doprave, tak ste sem neprišli diskutovať , ale hádať sa a obhajovať len a len svoje postoje bez možnosti ústupu:
1. Re #96511 Marcelllooo: Sám sebe odporujete a tvrdíte:
na jednej strane " Z dovodov hlukovych, bezpecnostnych, barierovych a dalsich......... ktore zahrna ochranu regionalneho biokoridoru, ktorym je Chorvatske rameno"
a na druhej strane: ....tzv. plytkom tunely, pricom z casti by tunel a jeho prekrytie mali financovat investori, ktory budu mat po trase DEVELOPERSKE PROJEKTY. Zaroven sa vyriesi prekrytie a uprava povrchu aby bol .....
Moja otázka znie: 1. V čom je polozapustený variant menej barierový 2. Ako môže developérsky projekt (ktorému ide len a len o zisk !!! ) prispieť k zlepšeniu a či nová zástavba (developerom) už nieje barierny efekt !
mimochodom električka by odbremenila tieto spoje: 59, 78, 83, 93, 95 + z časti 88 a 92
2. Re #96512 Marcelllooo: Ekonomika asi nie je vaša silná stránka a navyše zavádzate ! Ono totiž starú sieť bude tak či tak treba buď udržiavať alebo rozobrať, čiže namiesto iba rekonštrukcie starej ( niektoré z komponentov sa môžu znovu použiť pri rekonštrukcií resp. recyklácií), budeme stavať úplne novu + udržiavať/demolovať starú - takže ak tvrdíte že je to ekonomicky výhodnejšie KLAMETE !!! (toto isté platí pre tunel vs most cez Dunaj - kde sa mimochodom 85% môže využiť z EU fondov vďaka koridoru VII Dunaj)
3. Vďaka Vašim postojom k ostatným diskutujúcim (zaujímavé že ignorujete práve tých, ktorí sú z tu píšucich asi najkompetentnejší) sa teším na štádium keď už budete ignorovať všetkých t.j sem prestanete prispievať.
1. Re #96511 Marcelllooo: Sám sebe odporujete a tvrdíte:
na jednej strane " Z dovodov hlukovych, bezpecnostnych, barierovych a dalsich......... ktore zahrna ochranu regionalneho biokoridoru, ktorym je Chorvatske rameno"
a na druhej strane: ....tzv. plytkom tunely, pricom z casti by tunel a jeho prekrytie mali financovat investori, ktory budu mat po trase DEVELOPERSKE PROJEKTY. Zaroven sa vyriesi prekrytie a uprava povrchu aby bol .....
Moja otázka znie: 1. V čom je polozapustený variant menej barierový 2. Ako môže developérsky projekt (ktorému ide len a len o zisk !!! ) prispieť k zlepšeniu a či nová zástavba (developerom) už nieje barierny efekt !
mimochodom električka by odbremenila tieto spoje: 59, 78, 83, 93, 95 + z časti 88 a 92
2. Re #96512 Marcelllooo: Ekonomika asi nie je vaša silná stránka a navyše zavádzate ! Ono totiž starú sieť bude tak či tak treba buď udržiavať alebo rozobrať, čiže namiesto iba rekonštrukcie starej ( niektoré z komponentov sa môžu znovu použiť pri rekonštrukcií resp. recyklácií), budeme stavať úplne novu + udržiavať/demolovať starú - takže ak tvrdíte že je to ekonomicky výhodnejšie KLAMETE !!! (toto isté platí pre tunel vs most cez Dunaj - kde sa mimochodom 85% môže využiť z EU fondov vďaka koridoru VII Dunaj)
3. Vďaka Vašim postojom k ostatným diskutujúcim (zaujímavé že ignorujete práve tých, ktorí sú z tu píšucich asi najkompetentnejší) sa teším na štádium keď už budete ignorovať všetkých t.j sem prestanete prispievať.
Ike
- lebo tu boli v minulosti
- aby sa nepovedalo...
pod NS MHD si predstavujem nieco ako elektrickovu dialnicu ktora ma povozi po hlavnych prestupnych uzloch kde prestupim na inu trakciu...
podla mna by eliny mali ostat aj na povrchu a aj pod povrch... okolo BA vznika vela suburbannych zon a vobec by nebolo nic zvlastne keby v buducnosti BA tvorila veelku cast BA kraja, husto zastavanu, treba s tym ratat aj do buducnosti a spravit tie "elinove dialnice" v centre pod zemou. Ked si predstavim ze v buducnosti by som mal ist napr elinou z DNV do PK pri sucasnom stave, tak tam idem asi 2 dni a trepem sa cez mesto (IAD jasne vitazi)... uz teraz to trva na vzdialenostne pomery dlho z Dubravky do Race... toto NS nie je ani nahodou...