Reakcia na: Marcelllooo #96416:
1. Bullshit. Vykopat par kilometrov (mimochodom, stacilo by hlbenim, nie razaenim) je VZDY ekonomickejsie ako budovat celu siet znova.
2. Su na vyber dve moznosti:
a) budu zdrzovane elektricky a ludia sa budu presuvat do IAD cim sa potom zdrzia aj auta
b) budu zdrzovane auta a ludia budu mat motivaciu prejst na MHD cim sa auta zdrzovat nebudu
T.j., auta sa budu zdrzovat tak ci tak. Takze JE to riesenie.
4. Ale trt makovy to riesi NS MHD.
Marcelllooo
1. Existencia elektrickovych radial je v pohode a budu obsluhovat svoje uzemie - uzemie radial. co je na tom nepochopitelne. Kazny dopravny subsystem ma svoje specificke urcenie a postavenie.
Ak to nezaujima dopravneho planovaca, je zle a potom doprava v BA vyzera tak ako vyzera.
2. Trat Filialka - Nivy - Petrzalka bude mat "dualnu" prevadzku. Bud na nej budu regionalne spoje typu S-bahn, ktorre budu riesit primestsku dopravu do mesta a zaroven to bude mestska elektricka. Take su aspon plany a ako by to malo byt. Cas ukaze, ci sa to dodrbka a ci nie...
3. Ano, ale emocionalna nenavist este nie je dopravnym argument falzifikujucim iste riesenie. I ked uznavam, ze aj dopravne riesenia maju mestske prostredie skvalitnovat, nie ho degradovat.
Re #96385 Martin Fundárek: Neeeeeeeeeee!!! ?
Takze tebe ide o to byt pseudointelektualsky filozofujuci mudrlant, co? Ne, diky, neprosim si.
Re #96388 810zssk:
1. V BA v danych podmienkach nie. Mohla by byt po istych dost narocnych a nakladnych investiciach a prestavbe a prekopani celeho mesta a celeho systemu. To je uz ale ekonomickejsie postavit komplet novy NS MHD v podzemi...
Trvat za takejto situacie na elinovou rieseni je elektrickovym fundamentalizmom.
2. Je to riesenie akeho problemu? Sposobi ci nesposobi to ine problemy? Ake velke budu?
4. Ano, je to riesenie zeleznicnej dopravy a casti NS MHD. Nebolo to vsak robene len tak same pre seba, ale v suvislostiach.
Preco DPB neurobi podobnu koncepciu aj z hladiska mestskej dopravy?