Reakcia na: Ike #75689:
Do porovnávania by som doplnil ešte dve kritériá, ktoré ma napadli:
1. EKOLÓGIA
Aj viac plne obsadených osobných áut vyprodukuje väčšie množstvo škodlivín ako plný (nie preplnený - bežne naplnený) autobus.
4:2 pre IGK
2. TRVALÁ UDRŽATEĽNOSŤ
Cesty pre IGK nie je možné rozširovať do nekonečna (napr. to vidno na Dlhých Dieloch). Takže nárast IGK nie je riešením problému dopravy v meste. Tým je funkčný systém MHD.
4:3 pre IGK
I keď - iné je dnešný stav (aktuálne je naozaj IGK výhodnejšie pre tých, ktorí majú na jeho prevádzku) a iné je uvažovanie o doprave ako o celku, ktorý potrebuje určitú koncepciu - a tá v Bratislave chýba (alebo sa len začína tvoriť - návrh BID je zaujímavý a hodný podpory).
Z
Bohužiaľ buspruhy nie sú jedinou záchrannou baštou. ? Skúsme sa zamyslieť, PREČO vlastne vzniká základná potreba buspruhu a prídeme na dosť šokujúce zistenie-a týka sa Bratislavy veľmi špecificky. ? PREČO vzniká tam masová potreba vlastniť individuálny gumokol? Prečo si mám kúpiť niečo - u nás stále v podstate nadpomery drahé - ak mi v meste funguje sieť kvalitných služieb v oblasti prepravy? Prečo sa mám zadĺžiť na kus života a moje príjmy preivnestovať niekde v lízingovke, keď sa môžem za prijateľnú cenu odviezť v prijateľnom komforte? Nie je potreba buspruhov v našom meste v najväšej miere len riešením dôsledkov niečoho, čo za nekoncepčného plánovania a prevádzkovania nemá možnosť konkurovať aj celoživotnému splácaniu automobilu? Automobilista nerieši v prvom rade problém, kde budem parkovať a či som ekologický. Automobilista rieši primárny problém - prepraviť sa, hlavne do práce. Som tichého názoru, že ak sa nevyrieši globálny problém, lepenie náplastí v podobe buspruhov nebude adekvátne k rozmachu, ktorý Bratislavu čaká. ?
?