Bože môj, zasa tu nejaký dilino píše pseudoargumenty o rozchode? Žasnem nad niektorými, ktorí píšu svoje domienky a myslia si aké argumenty to sú. Však aj najväčší zástancovia 1435-ky uznávajú aj nevýhody tohoto rozchodu, lebo niečo vedia. Každý rozchod má svoje výhody aj nevýhody, ale to čo som tu čítal sú absolútne momotiny, trieskané jedna cez druhú, častokrát vôbec nesúvisiace s rozchodom. A stále tu žiaden zástanca 1435-ky nepredložil výpočet ekonomickej návratnosti prehochodu na 1435-ku ani relevantné dopravno-technické odôvodnenie takejto zmeny v súvislosti s organizovaním, nebodaj aj integrovaním dopravy. Samozrejme, stavať novú prevádzku na 1000 mm rozchode dnes by som robil iba vo veľmi výnimočných prípadoch, ale prestavávať BA na 1435 je úplne neopodstatnené, nepotrebné, zbytočné a drahé.
ono je to v podstate z historickych dovodov; volakedy davno ked este zeleznice tak ako ich poznas dnes neexistovali; avsak neaky inteligent si uvedomil ze pokial bude tahat vozy po kolajniciach tak bude mat nizsi valivy odpor a s tym istym mnozstvom koni v zaprahu dokaze prepravit viacej materialu na voze (ono uz aj predtym sa tohto vyuzivalo v baniach, ale na povrchu sa k takemuto dostali o dost neskor - myslim ze to bolo niekedy v rokoch 17xx) a na zaklade tohto sa pristupilo k vybudovaniu "trate" po ktorej premavali konske povozy s materialom (kolajnice boli vlastne zliabky v tvare U v ktorych sli kolesa voza), no a kedze bolo vhodne aby po tejto trati mohli chodit existujuce vozy a nebolo potrebne vyroby neakych specialnych a vozy v tom case v anglicku mali "rozchod" 1435 mm....
HB real
no len to je planovane a nie ako kolega AAA spomina ze tam je ta tretia kolaj.