Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Zasnem nad tym ako tu podaktori nemaju ani zakladne znalosti fyziky a pisu o odporoch... ? Este tak spomenut im pojmy laminarne a turbulentne prudenie vzduchu. A dufam ze vedia aky je rozdiel medzi tekutinou a kvapalinou. Inac velmi ma prekvapil Papyr s jeho vyrokom a pdajucej dazdovej kvapke... Esteze to rychlikova laminaka uz stihla poopravit... ?

neeeee, co si lol? To nebude tak skoro

Nie.

No to zase nie. Kvapka vody padajúca vo vzduchoprázdne má sférický tvar. Kvapka vody padajúca vo vzduchu má interakciou vnútorných síl a aerodynamiky tvar kvapky:-P.

neviete ci uz jazdia elektricky cez obchodnu ulicu? ?

Zaujimava teoria, to ako latky delime na: Plynne, kvapalne, tuhe, a plynne sa delia na plynne a kvapalne ?

Re #51838 Papyr: Dovolujem si protestovat

No, myslim, ze to nebolo celkom tak ...

Ked mas viac liniek s mizernejsim intervalom, a ujde Ti spoj, tak si sice mozes vymysliet nahradnu trasu s prestupom, ale vzhladom na mizerne intervaly zasa mozes pri prestupe stratit dalsich 15 minut niekde inde, cim sa cas cesty moze zhorsit natolko, ze by bolo vyhodnejsie radsej cakat tych 15 minut na dalsi spoj.

Za stareho linkoveho vedenia musel clovek, ak chcel uspiet, planovat s cestovnymi poriadkami (a tie, aspon ja, vsetky v hlave nenosim), dnes pri kratkych intervaloch sa planuje trasa ovela jednoduchsie ...

vacsi aerodynamicky odpor by mal sor bez hrbu s vyskou strechy takou ako ma ten s hrbom v zadnej casti (aby sme boli presny)... pokial neveris, chod si to dat vypocitat k odbornikom...

TAKŽE naposledy, aby sme odpovedali na túto tvoju otázku s #51790, čo si položil SZKV:
"RE ..SZKV: hmm a co myslis, ze by malo vacsi aerodynamicky odpor ? sor s hrbom alebo sor so zbytocne vyssim prednym celom ?"
ODPOVEĎ JE: Väčší aerodynamický odpor má SOR z hrbom. ?

Nechcem sa veľmi púšťať do jalových debát, takže len krátko: spojenie 30+90 som používal len v prípade, že som zaspal a nestihol som spojenie 63+81 resp. 63+83/84+81/180. V takom prípade bola 30+90 stála aspoň za pokus

Re #51836 Technopol: "92 a 198 nerátam lebo tie zostali", zaujímavé, že porovnávaš aj počet spojov a pritom do celkového počtu po novom nerátaš 98, na ktorej je omnoho lepší interval

Trosku OT...po BA dnes pobehovali splasene kone JO MP , dokonca aj po Prazskej ulici,zastavili sa az pri NBS ?

Paneboze. Kvapka vody padajuca vo vzduchu ma tvar SFERICKY, cize dokonale gulovy. Iba kvapka stekajuca po pevnom podklade ma tvar "slzy".

No ja len tolko že ak si dáš dokopy intervaly minulých liniek a vedel si ako prestupovať tak to bolo aj vtedy dobre a tým som iba chcel vyvrátiť tvrdenia tých čo hovoria že ked vám ušiel autobus museli ste čakať 15 minut, nemuseli stačilo rozmýšlať

To nemožno uprieť že sa zvýšila preprava ludí , ale na druhej strane bolo to robené dosť narýchlo a dalo sa to spraviť ovela lepšie a ešte s väčšou kapacitou a napr L 88 robí take isté obkluky na svojej trase ako bolo písane že sa chcu odstrániť rovnako aj 87.
A ešte také malé 2 ukažky:
1. zober si dnešnu L93 interval 3 minuty Ak by si z toho spravil 2 linky s 6 minutovým interavalom povedzme 90 ( vyšehradská - Lúčanka - Tesco - dvory - Nový most) a druhá L93 tu trasu čo dnes tak ti vyjde že väčšina trasy tesco - dvory maju ten istý interval 3 minuty ale obslužia väčšie okolie
2. napr zastávka Technopol dnes L95 poobede interval 4 minuty = 15 odchodov za hodinu predtým L78(7) 81(6) 85(5) 97(3) (92 a 198 nerátam lebo tie zostali) maly dokopy pri poludnajšiej špičke dokopy za hodinu 21 odchodov + som sa dostal na viac miest čiže netrebalo nové nosne linky ale upraviť trasy tých starých napr zlučením 96 a 85 alebo ako sa aj stalo 68 a 86 atd .. čiže preto to nepovažujem za efektívne aj ked preprava sa určite zvýšila

este raz a dufam ze uz naposledy - to ze sa nieco neak pohybuje a neak to nieco obteka este neznamena ze to je optimalne z hladiska prekonavaneho odporu pri obtekani, ale musis tam zohladnovat aj dalsie (ine) vplyvy... (neviem ako ty, ale mna aj takymito blbinami na skole trapili...)

? No ja nemám slov... A napríklad letiacu vzducholoď si videl, tá letí podľa teba ostrejším koncom dopredu??

No áno, ale hlavná chyba je podľa mňa neschopnosť istého Inžiniera J. Z., Naturálnehoplynudoktora.

pokial ale viem tak nikde sa nehovori o tom zeby ten autobus mal mat tvar kvapky vody... Okrem toho ta kvapka vody nie je optimalizovana na minimalny odpor pri obtekani vzduchom ale jej tvar je dany aj vnutornymi silami v kvapaline ... Ak by si ju chcel dat tak aby mala co najmensi odpor na obtekanie vzduchom, tak by si ju musel otocit presne naopak voci tomu ako pada...

Šak asi áno, len keď niekto takto balamutí deti čo sa týka ajrodinamyki, tak sa musím ozvať! Na druhej strane ide aj o prímestskú verziu a tam to nieje 60 ale 100kmh.