Reakcia na: Vševedko #37254:
Za predpokladu, ze by sa aj za IAD platilo adekvatne, mohlo by to byt konkurencieschopne (cena "parkovacieho" pozemku v centre, znecistovanie ovzdusia, dopravne nehody a pod...). Uznavam, ze niektori "to" maju radsej lacne a nekvalitne, ini si radsej priplatia. Ak by to malo byt lacne a kvalitne, zaplatime to z nasich dani, a zaplatime k tomu este politikom za "sprostredkovanie".
Urcenie ceny predplatnych listkov je vec tarifnej politiky - Stammgasta si treba udrzat zlavami.
Treba napriklad spocitat, ci obsluha mimo spicky nie je nahodou lacnejsia, ako v spicke. Ak chceme napriklad zvysit v spicke ponukane os*km, treba nakupit nove vozidla. V sedle ich staci vytiahnut z garaze. Zakaznik si tiez radsej kupi elektricenku ak vie, ze ju moze vyuzit aj v sobotu o 23:30.
yale
Aj skúsenosť z iných prípadov, keď sa metro z dôvodu krátkodobých záujmov prestalo stavať, svedčia o tom, že neskôr sa k nemu museli vrátiť za cenu vysokých dodatočných nákladov.
U nás došlo k zastavaniu koridoru, kde sa dala trasa vybudovať hĺbením (budova Slovenskej poisťovne, VÚB, čoskoro ďalšie budovy) alebo dokonca otvorené vedenie mimo križovaní - rozmýšľam, nad čím asi na magistráte uvažujú, keď púšťajú z ruky pozemky na takejto trase.
V Amsterdame sa metro malo začať stavať v čase, keď protestovanie bolo v móde (flower power a pod.), keď tamojšia nálada bola proti výstavbe - preto nakoniec namiesto hlavnej trasy postavili pod zemou iba pár kilometrov okľukou od centra a ďalej viedli trasu po povrchu. Dnes stavajú pôvodnú trasu vo veľmi ťažkom prostredí, pretože pôvodná nevyhovuje pre mnohé smery, električky v centre sú pomalé (stále musia chodiť cez úzke uličky plné chodcov, cyklistov a rôzne sa krútiť medzi kanálmi cez mosty).
A naši radní pokojne napíšu, že sa nechávajú inšpirovať riešením rýchlodrážnej električky v mestách ako Amsterdam... až na to, že "rýchlodrážna električka" (ako som už písal) tam chodí len po jednej linke, ktorá vychádza z metra... je to síce zaujímavý systém, ale dosť komplikovaný...