Reakcia na: Vladimír #31835:
Veď myslím že aj o tomto sme sa bavili a aj na tomto sme sa zhodli,že sme na tom úplne rovnako,akokoľvek to nie je obvyklé?. aNTI:No podľa mňa to má úplne jednoznačné znaky naplnenia skutkovej podstaty trestného činu hanobenia národa,rasy alebo presvedčenia.Myslieť si môže čo chce,verejne to proklamovať už nie.
aNTI
k samotnemu clanku> postoj kdh je podla mna spravny. neviem ako to je s faraskou sluzbou ze ci sa nieco take cirkev klasifikuje ako prehresok a ze ma farar nejaku disciplinarku. ale ako clovek si moze povedat co chce a kedy chce. ak je to ale statny zamestnanec a stat ma na nazory ktore moze sirit nejake pravidla tak nech ho sudia, ved suhlas s prislusnymi normalmi by v takom pripade podtvrdil podpisom na pracovnej zmluve. otazka je ci ten farar je statnym pracovniko a teda ci ho stat za nieco take ma pravo sudit, podla mna ak sa ten farar statu nezaviazal ze nebude sirit takyto nazor lebo vstupil do kostola kazat tak mu moze stat fukat do zadku a pekne spat. on si moze vraviet co chce ved kam by sme to prisli aby neboli uz ani vyroky povolene. podla mna cele antidiskriminacne snahy (aj v pripade prijmu do zamestnania) su zlym tahom na sachovnici.
zamyslime sa ale teraz co keby to povedal ucitel v skole? ake nazory vlastne STATNY osvetovy a vychovny pracovnici mozu deti ucit? kde to najdem? zaujimaju ma vsetky urovne po SS, na VS pracuje pedagog uz s dospelimi ludmi...