Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Mali by sme jednu výnimku "okrem trolejbusov a električiek na dráhe"

Akože pozri, mne tiež príde totálne na hlavu, ak niekto pri určovaní dopravného značenia "zabudne", že križovatkou je vedená dráha a samozrejme, v ideálnom svete by to bolo riešené dodatkovou tabuľkou. O tom pokoj a bolo by to jednoduchšie.

Ja som tiež toho názoru, aby sa rozdiely medzi trolejbusmi a autobusmi úplne zastierali (aj v oblasti, ktorej sa venujem takéto kroky, nie veľmi s nadšením niektorých oponentov, postupne implementujeme).

V prípade cestnej premávky tomu naozaj nič nebráni. "Obhajujem" to len preto, lebo ak by sme použili tvoj návrh, tak máme výnimku z výnimky. Pozri:

Prikázaný smer platí pre všetky vozidlá
- okrem trolejbusu a električky
-- okrem jazdy mimo dráhy.

Vzhľadom na to, že viem, ako ťažko sa vyhláška 30/2020 rodila a aké bizarné argumenty padali s cieľom ponechať starý stav a totálne odignorovať Viedenský dohovor, to dopadlo celkom obstojne za cenu takýchto nuáns.

Nechce sa mi teraz listovať starými predpismi, ale mám pocit, že táto výnimka bola prvýkrát zavedená až vyhláškou 30/2020

Tak samozrejme že to riešenie je pitomé, snáď to nejdeš obhajovať. Súhlasím s tvojim výkladom stavu, ale určite to nie je želané riešenie. Kým je vozidlo na dráhe, tak môžeme predpokladať že ak niekde tá dráha vedie tak je asi zamýšľané aby sa po nej jazdilo. Ale predpokladať že teraz keď je niečo papierovo trolejbus, hoci to práve jazdí v režime úplne rovnakom ako napr. elektrický autobus, tak to má mať právo jazdiť si kade chce, je dosť nezmysel. Potom nech rovnaké ustanovenie platí pre autobusy, smetiarov a pohrebné autá. Však oni tiež jazdia účelovo.

Je úplne jedno prečo nejaké vozidlo jazdí, zákaz odbočenia či prikázaný smer jazdy väčšinou majú nejaký dôvod (buď bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky) a nevidím dôvod prečo by zrazu pre nejaké vozidlo nemali platiť len preto že má iný papier. Opakujem, priamo na dráhe je to iné keďže tam môžeme predpokladať že existencia dráhy implikuje že niekto posúdil že je ok po nej jazdiť.

Minimálne by sa to ustanovenie teda malo upraviť tak že platí len pri jazde vozidla po dráhe. Ideálne by ale bolo celý tento bordel ukončiť, trolejbusy považovať za dráhové vozidlá len pre technické účely (schvaľovanie, papiere, atď), ale v premávke ich považovať za normálne cestné vozidlo.

"Riesenie je pritom uplne jednoduche - trolejbus, ktory dokaze jazdit bez troleje, v danom momente nie je drahove vozidlo (trolejbusom) ergo nemoze vyuzivat tuto vynimku. "

Tak už máme trans problematiku aj medzi vozidlami. Ak sa teda vozidlo jazdiace v danom momente neidentifikuje ako dráhové vozidlo, tak sa ako identifikuje? Cestné? Kde má STK? Kde má osvedčenie o evidencii? Kde má TEČ?

Nevidím dôvod, prečo by dráhové vozidlo idúce na agregát nemohlo využívať túto výnimku. Bavíme sa o vozidlách, ktoré jazdia účelovo, nie o súkromných fyzických osobách, ktoré si skracujú cestu do práce.

Nič sa neprehlasuje za dráhu. Vyhláška je jednoznačná. Pre električky a trolejbusy neplatia niektoré ustanovenia.O dráhe a dualnom pohone nikde nie je reč.

Je parciál trolejbus? Je. Platí pre trolejbus prikázaný smer? Nie.

Podľa mňa je to v poriadku.

Nie - https://www.google.com/maps/@48.149365,17.1066514,3a,75y,141.07h,96.59t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJkkcel74aVW87fsitWxU0g!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Baterky sa dajú zapnúť aj za jazdy, rovnako sa dajú stiahnuť aj zberače za jazdy (robilo sa to tak aj pri výluke na 210), takže jedine natrolejovanie trochu spomaľuje, aj keď vtedy väčšinou trolejbus aj tak stojí v zastávke.

Tak pri elektrickach to dava zmysel, lebo mozu ist len tam, kde su kolaje, ale pri trolejbusoch to postrada logiku, aj ked klasicky trolejbus tiez moze ist len tam, kde ma vedenie... Nepostrada tu logiku skor nieco ine?

Riesenie je pritom uplne jednoduche - trolejbus, ktory dokaze jazdit bez troleje, v danom momente nie je drahove vozidlo (trolejbusom) ergo nemoze vyuzivat tuto vynimku.

Z Palisád na Štefánikovu sa historicky jazdilo cez Tolstého, párkrát som tade šiel, keď to ešte bolo zadrôtované, neviem, či to ešte dnes značenie dovoľuje.

Toto je uvedené kde?

Tento rok jazdila 44 odklonom z Palisád po Štefánikovej a Šancovej na Karpatskú, takže pri rôznych mimoriadnostiach sa to dá. Samozrejme, musí byť križovatka Palisády x Štefánikova riadená policajtom.

https://imhd.sk/ba/doc/sk/22655/Kr%C3%A1tkodob%C3%BD-odklon-liniek-MHD-v-centre-mesta

Čiže ak je niekde nehoda a mohol by to obísť inou ulicou, tak nesmie?

Aj degeše a baterkáče môžu ísť len tam, kde papierovo existuje dráha (bez ohľadu na troleje).

Hej, ale nebral som to tak že problémom je čas, skôr dopady na vozidlo. Stiahnutie palíc je možné za jazdy. Čas sa stráca len pri nasadzovaní, a to snáď aj stačí spraviť po príchode na Kolibu v rámci času na technológie.

a aj keby sa nejako vyriešilo odbočenie z palisád na štefánikovu, neviem si predstaviť odbočenie spod stanice na karpatskú bez úpravy signálneho plánu, ktorý je už teraz napätý a urgentnejšie je vyriešenie odbočenia z karpatskej na račko, než spod stanice na karpatskú.

aj keď zapína baterky, dáva palice dole a keď vypína baterky, dáva palice hore, nie? A ak teda prvá veta platí, tak minimálne pri natrolejovaní nejaký čas stratí.

Predpokladám že je to legacy časov kedy sme o degešoch a baterkáčoch ani nechyrovali a nikoho to ani pri vydávaní novej vyhlášky nenapadlo zmeniť.

Tak to zasa musel vymyslieť nejaký inteligent. Pri električkách to dáva zmysel, lebo môžu ísť len tam, kde sú koľaje. Pri trolejbusoch to postráda logiku. Aj keď klasický trolejbus tiež môže ísť len tam, kde ide vedenie, oveľa rozumnejšie by bolo v prípade, že chcem, aby trolejbus išiel niekde, kde ostatní nemôžu, použiť dodatkovú tabuľku "okrem trolejbusov", ako tváriť sa, že t-bus môže ísť hocikam a čakať, kedy to spôsobí prvú nehodu.