K diskusii, čo sa tu rozprúdila:
Intervaly - rozumné asi zahustenie na 7,5 min. Ďalej sa veľmi nedá (priepustnosť križovatiek atď., čo sa tu spomínalo).
Tento interval by v Petržalke stačil - veď by nemal byť problém sem viesť 4 linky (1,3,8 a v Pdš aj e-6). V Karlovej Vsi to tak funguje. Jedine prejazd Šafkom by mohol byť problematický. To by vyriešila nová trať cez Euroveu a s odbočkou poza "Umelku" - potom by sem mohli jazdiť e-1,3,6 a 10 - do Ružinova cez Euroveu a Košickú).
No a ak by na niektorých linkách kapacita nestačila, tak určite radšej väčší voz než narušovanie jednotného intervalu.
K vozom. Čo máte proti koncepcii Škodoviek (nebavím sa o tom, koľko vydržia - to si netrúfam odhadnúť ani o rýchlosti dodávok náhradných dieloch ani o prístupe Škodovky)? Myslím čisto koncepciu: otočné krajné podvozky, 8 náprav na 32 m dĺžky. Temer všetky ostatné typy mi pripadajú horšie: 6 náprav/32 m => vysoké nápravové tlaky; neotočné podvozky. No a ULF-y a 15T s nezávisle zavesenými kolesami, veď to je hrôza. 25% odstavených ULF-ov a 30% odstavených 15T - ďakujem, neprosím. Môže mi teda niekto vysvetliť, ktorá koncepcia by bola lepšia?
Intervaly - rozumné asi zahustenie na 7,5 min. Ďalej sa veľmi nedá (priepustnosť križovatiek atď., čo sa tu spomínalo).
Tento interval by v Petržalke stačil - veď by nemal byť problém sem viesť 4 linky (1,3,8 a v Pdš aj e-6). V Karlovej Vsi to tak funguje. Jedine prejazd Šafkom by mohol byť problematický. To by vyriešila nová trať cez Euroveu a s odbočkou poza "Umelku" - potom by sem mohli jazdiť e-1,3,6 a 10 - do Ružinova cez Euroveu a Košickú).
No a ak by na niektorých linkách kapacita nestačila, tak určite radšej väčší voz než narušovanie jednotného intervalu.
K vozom. Čo máte proti koncepcii Škodoviek (nebavím sa o tom, koľko vydržia - to si netrúfam odhadnúť ani o rýchlosti dodávok náhradných dieloch ani o prístupe Škodovky)? Myslím čisto koncepciu: otočné krajné podvozky, 8 náprav na 32 m dĺžky. Temer všetky ostatné typy mi pripadajú horšie: 6 náprav/32 m => vysoké nápravové tlaky; neotočné podvozky. No a ULF-y a 15T s nezávisle zavesenými kolesami, veď to je hrôza. 25% odstavených ULF-ov a 30% odstavených 15T - ďakujem, neprosím. Môže mi teda niekto vysvetliť, ktorá koncepcia by bola lepšia?
![<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>](https://www.gravatar.com/avatar/65dbb1133f78371c4c726b0a1b832207?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
. Tiez sa mi z toho zastavuje rozum.
Solider
Problém Bratislavy je v tom, že v centre mesta sú len dve trate, prestupné uzly sú na hrane svojej kapacity a radiály nie sú navzájom prepojené. K tomu nerovnomerné vyťaženie určitých liniek a realita je taká, že vozy napriek dogmatickému celosieťovému intervalu jazdia za sebou vo vláčikoch, s meškaniami a preklady nesedia (to sa deje vždy na Račianskej, linka 3 je najvyťaženejšia, sú tam vozy s pomalými dverami, nestíha križovatky, dobieha ju linka 7, ktorú potom dobehne linka 5, platí to obojsmerne). Počas vlaňajšej výluky na Špitálskej bola na Krížnu pridaná linka 17 a už to bolo kapacitne na hrane, neviem si predstaviť, že by na každej linke boli zhustené intervaly, už by sa to tam nezmestilo. A na Račianskej radiále ja taká situácia, že tri existujúce linky v rannej špičke nestačia a pýta sa štvrtá linka, napríklad od Vinohradov, aby pobrala aspoň ľudí od vlakov a zo zastávok pod Gardou. To už opäť naráža na priepustnosť križovatiek a jednotlivých uzlov.
Pokiaľ ide o Petržalku, tak s intervalom 4 minúty uvažuje mesto (ako kvázi ekvivalentnú náhradu za linku 95), ale reálne sa uvažuje, že tam budú jazdiť tri linky (1,3 a buď 6 alebo