Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Predchádzanie nie je nikde definované (viem, že v zahraničí je to úkon, ktorý súvisí so zmenou jazdného pruhu). V podstate predchádzanie sprava ani nie je okrem prípadu, kedy sa odbočuje vľavo definované.

Každopádne, inštitút predchádzania v obci existuje. Minimálne v nasledujúcich častiach sa používa v kontexte obce:

§ 10 ods. 5,
§ 11 ods. 2,
§ 31 ods. 2,

Dialnica vobec nie je relevantna. Na dialnici v obci tiez neplati povinnost jazdit v pravom pruhu, hoci v praxi sa (chvalabohu) uplatnuje. Povinnost jazdit vpravo plati len mimo obce, bez ohladu na typ cesty.

Neviem, koľkokrát to mám ešte zopakovať, ale v obci pri jazde v jazdných pruhoch inštitút predchádzania proste neeexistuje.

Nikto tu nikoho neobhajuje. Znudený vodič si chcel natočiť zaujímavé video, vyprovokoval vodiča MHD, ohrozil všetkých na okolo a vodič vozidla MHD sa (podľa videa) zachoval neprofesionálne. Vina však rozhodne nie je 50:50. Vodič osobného automobilu spravil tri, s prižmúrením očí štyri priestupky a ohrozil niekoľko ľudí, vodič MHD spravil nula, s prižmúrením očí jeden priestupok a ohrozil vodiča osobného automobilu (ktorý to podľa všetkého ale chcel).

Každopádne drobný skrat počas pracovnej doby mi príde pochopitelnejší, ako úmyselné provokovanie a riskovanie vo voľnom čase. Ešte raz: je to úbohosť. Končím.

Mne to je šumec kto čo spravil . Lenže sa tu osočuje jedna strana a pritom spravila aj druhá priestupok . Neobhajujem nikoho . Akurát tu sa povie iba za A a za B sa nepovie . Konkrétny zákon máš už nižšie napísaný ( v jednom s mojích príspevkov ) . Ale S499 ti to vysvetlil .

Súhlasím s Tebou, no v tomto prípade to nebola súbežná jazda ale predchádzanie (situácii predchádzala zmena jazdného pruhu) a navyše vodič osobného motorového vozidla neprimerane akceleroval a menil jazdný pruh (hoci to zákon nepozná), čo mohlo vodičovi vozidla MHD spôsobiť ťažkosti. Tým ho neobhajujem.

Pred 2 týždňami som písal podnet o vrátenie dopravného zrkadla, ktoré tam predtým bolo. Zatiaľ bez odpovede (ale musím povedať, že vždy mi slušne odpíšu). Rozhľadové pomery sú tam zlé - vodiči doslova vychádzajú na cestu I/2 naslepo (vlastná skúsenosť). A to nehovorím o tom, že je tam aj priechod pre chodcov. Kto má rád adrenalín odporúčam mimo prevádzky CSS od Valašskej. To, že 70ka na Ulici Mlynská dolina končí pri ČS OMV a nie na križovatke Patrónka je škoda hovoriť. Konkrétne z tejto situácie by som bratislavských vodičov neškatuľkoval. Iná vec je to, ako vchádzajú do križovatky v smere na Patrónku, ostanú v nej stáť a blokujú trolejbusy 204 a 207 v smere na Hýrošovu.

Zákon nestanovuje povinnosť jazdiť v pravom pruhu, zato však explicitne stanovuje povinnosť uvoľniť ľavý pruh rýchlejšie idúcim vozidlám. A ty by si mohol odcitovať konkrétny "zákon" (paragraf), ktorý stanovuje, že vodič autobusu pri prechádzaní medzi jazdnými pruhmi nemusí dať prednosť vodičom, ktorí v jeho cieľovom pruhu idú priebežne?

Bratislavskí šoféri IAD si jazdia podľa vlastných zákonov, škoda rečí... Ale keď už rozoberáte video týpka čo si to natočil, skúste rozobrať aj moju skúsenosť: išiel som nedávno autom na Patrónku, vedľa toho nového Kauflandu. Tam kde je svetelná križovatka, aj trolejbus 207 tuším tadiaľ jazdí, som išiel na zelenú, plus som bol na hlavnej ceste. Z vedľajšej cesty sa na hlavnú, smerom na križovatku, chcelo dostať Bentley (z vedľajšej nie je semafór, iba značka Daj prednosť v jazde). Chlapík v Bentley sa neráčil čakať a ako som sa blížil na jeho úroveň, vyštartoval plnou rýchlosťou a skoro sme sa zrazili. Predok auta mu ešte ostal trčať v križovatke, ja som zastavil za autom čo bolo predo mnou. On ma potom obehol z ľavej strany, zastal na mojej úrovni a čosi mi tam pindal cez otvorené okno...

Takže po tejto skúsenosti u mňa bratislavskí vodiči IAD totálne stratili na kredite. Napriek tomu, že som mal zelenú a bol na hlavnej, ma dotyčný nielen že obmedzil, ale aj ohrozil a ešte mi za to nadával. Alebo je nejaká výnimka, o ktorej neviem a teda v prípade nehody by som ja bol vinník?
Sorry za flame, ale keď sa tu rozoberá ten autobus, tak ma to napadlo v tejto súvislosti...

Ako som už raz povedal, v obci predchádzanie sprava neexistuje. A inak ten vodič OA bol pekné hovädo a ten autobusár presne tak isto. Ten vodič OA nemal žiadnu povinnosť ho pustiť, smerovka nie je modrý maják. Autobusár mal pekne spomaliť a počkať, až prejde. A tie strašné bubny - ako to, že ten vodič OA tam mohol ísť na neporovnateľne menších kolesách, zatiaľ čo autobusár by si tam poškodil podvozok.

Ani normálne trolejbusy, ktorými som dnes išiel, nemali klimatizáciu zapnutú...

Mohol by si mi prosim odcitovat konkretny zakon, ktory upravuje povinnost jazdit v pravom pruhu v ramci obce? Ano, mimo mesta ci na dialnici to plati, ale nejak si neviem spomenut, ze ci to plati v meste. Okrem toho to vyzera, ze tebe viac vadi ten autobus, ako to, ze nejaky chruno porusil viac predpisov, isiel rychlejsie ako je povolena rychlost a choval sa ako bulo? Nehovoriac, ze ked sa chcel autobus zaradit spat do praveho, predmetny magor ohrozil jeho a cestujucich, kde sa eventuelne mohol niekto zranit pri prudsom brzdeni.

Veď je to nové, treba to trochu šetriť, aby to tých 25 rokov vydržalo ?

Ej, ale zabudol som to odfotit ? Ak niekto pojde tym vozidom, moze pozriet ci tam pavuk este stale lovi ?

#4122: Pri ceste si ako vzdy len tak kukam z okna, ked zrazu zbadam pavuka. Ale nie pavuka, ktory by liezol niekde na okne alebo na oknennom rame. Nie, pavuk vyckaval vo svojej sieti, ktoru si vybudoval v rohu druheho okna na pravej strane vozidla

Pri pohľade na tie SORky na 210 s otvorenými oknami sa mi naskytá otázka či len nemali zapnutú klímu kvôli menšej teplote vonku (aj keď napr. na 33 pri takejto teplote majú vodiči zapnutú klímu) alebo je pravda to, že pri použití diesel generátoru nie je možné aby bežala klima čo tu raz niekto spomínal. Nevie niekto kde je tá pravda? ?

druhá časť poslednej vety sa vzťahuje na cestujúceho. Ospravedlňujem sa.

Z čisto objektívneho hľadiska porušil vodič osobného motorového vozidla z ktorého bolo video vyhotovené:
- 8/2009 Z.z. v z.n.p. § 16 ods. 4
- 8/2009 Z.z. v z.n.p. § 4 ods. 1, písm. c
- 8/2009 Z.z. v z.n.p. § 4 ods. 2, písm. m

vodič vozidla MHD neporušil nič. Iste, 8/2009 Z.z. v z.n.p. § 10 ods. 5 hovorí jasne. Ale vodič MHD predsa preukázal úmysel zaradiť sa do ľavého pruhu hneď ako to bolo možné. To že netrpezlivý vodič predmetného osobného motorového vozidla mu to neumožnil nie je problém vodiča vozidla MHD.

podľa sadzobníka pokút uvedeného vo vestníku Ministerstva vnútra SR č. 9/2009 v znení zmeny 72/2014 s účinnosťou od dňa 1.7.2014 by mohla byť vodičovi motorového vozidla udelená pokuta za
- § 4, ods. 2, písm l) za používanie telefónneho prístroja počas vedenia vozidla okrem telefonovania s použitím systému "voľné ruky" alebo vykonávania inej obdobnej činnosti, ktorá nesúvisí s vedením vozidla - 50 €,
- § 4, ods. 2, písm. m), kód 1 za používanie hanlivých gest voči ostatným účastníkom cestnej premávky - 50 €,
- § 15, ods. 4, za bránenie v predchádzaní, najmä zvyšovaním rýchlosti jazdy alebo iným spôsobom - 50 €,
- § 16, ods. 2, kód 1. za prekročenie maximálnej dovolenej rýchlosti ustanovenej pravidlami cestnej premávky alebo prekročenie rýchlosti obmedzenej dopravnou značkou alebo dopravným zariadením v obci nad 10 do 15 km/h - 40 € (na tachometri mal 65 km/h +- 3% chyba = 63,05 km/h).

Suma sumárum, oprávneným spôsobom by obohatil by štátny rozpočet o 190 €.

A teraz subjektívne.
- natáčať mobilným telefónom v obci, nevenovať plnú pozornosť vedeniu motorového vozidla a riešiť si komplexy na vozidle MHD tým, že ho zablokujem a prinútim prudko zabrzdiť a teda priamo ohrozím bezpečnosť cestujúcich (najmä tých, čo stoja) a zároveň sa natáčať ako nadávam vodičovi po tom, čo som porušil štyri dopravné predpisy - to nie je riešenie komplexov, to je úbohosť. Nepoznám predmetného vodiča osobného motorového vozidla osobne na to, aby som ho mohol súdiť, ale každopádne správa sa ako úplna bezvýznamná nula. Nula.

To ako sa zachoval by sa analogicky dalo prirovnať tomu, že by v Tescu pri pokladni vyfackal tehotnú ženu len pre to, že nestojí v pokladni s prednosťou pre tehotné ženy. Úbohosť. Ako sa vôbec niekto takéhoto správania môže zastávať nechápem.

Ak by sa ponáhľal s dieťaťom do nemocnice tak by prekročil rýchlosť, ale bol by na 120 % pozorný, a VEDOME neohrozoval ostatných účastníkov premávky. Som zvedavý, ako by to vysvetľoval, keby mu do cesty pri nahrávaní videa vybehlo dieťa, prípadne keby si vplyvom prudkého zabrzdenia vozidla MHD rozbil poranil hlavu a zraneniam by podľahol. Úbohosť.