Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ono keď trolejbus vytrolejí, tak dochádza k podstatne menším škodám ako keď vykoľají električka, že? Aj nahodenie zberačov späť na vedenie je o dosť rýchlejšie než nakoľajenie električky. A keba električky vykoľajovali tak často ako trolejbusy vytrolejujú, tak by to bolo dosťr tragické.
I.

Satelitny system riadenia je sice pekna vec, ale aj poriadne draha. Navyse, vodica sice nasmerujes automaticky na prestavene vyhybky, ale pri cuvani to niekto zabezpecovat musi. Naviac, na dajme tomu raz rocne mimoriadne pouzivanu spojku instalovat elektricke ovladanie vyhybiek by bolo bezbrehym plytvanim penazi.

Ohladom rozchodu by som sa na nic nespoliehal a na nic necakal. DP bude cakat, ze sa vyda konecne rozhodnutie na zmenu rozchodu a za tie roky iba pekne prehrdzaveju kolajnice a potom sa za drahe peniaze bude musiet pristupit k razantnym rekonstrukciam na existujucom rozchode. To by muselo byt jasne politicke rozhodnutie a za vysoke statne dotacie pristupit k vyraznym zmenam. Dnes vlada plata, co sa da (rozumej aj robi si, co chce) a Miklos by Ta za taku "zbytocnost" iba vysmial .

No uz som Ta isiel zjazdit, ze co pises . Ale si sa stihol opravit .

Co sa tyka zamknutych vyhybiek, na tych je predsa mozna jazda ako po hrote, takze to vobec nerozhoduje.

Naopak, rozhodujuci je princip, ak chceme mat plynuly prejazd zo spravnej kolaje na nespravnu a nasledne naopak, musim to zabezpecit najprv spojkou "N" a nasledne spojkou "И". Ale co opacny smer? Tu by sa muselo bud cuvat 2x alebo by vsade museli byt po dva spojky za sebou (N aj И, resp. kolajova splietka |X| ).

Takze aby to bolo riesenie co najlacnejsie, naozaj by boli najlepsie vylucne spojky "И".

Inak ta nova vyhybka, co je v KE do slucky Hotel Strojar je konstrukcne stavana na rychlost 50 km/h PO aj PROTI hrotu, takze rychlosti cez su podla mna bezpredmetne.

Júúúj... Veta "Pri výhybkách po hrote sa obávam, že budú brzdiť dopravu" malabyť samozrejme "Pri výhybkách PROTI HROTU sa obávam, že budú brzdiť dopravu."

Aha, vlastne mas pravdu

Tak, tak... O spojkách sa bavíme len na radiálach, t.j. mimo centrum. V centre ich nie je potrebné budovať vzhľadom na dostatočne rozvetvenú sieť.

A čo sa týka tých fantázií, tak vedz, že nie sú fantáziami. Vo svete je už bežné, že vodič drážneho vozidla neovláda výhybku, ale tá sa prestaví sama podľa vopred nastaveného programu v palubnom počítači alebo na zásah a riadenie dispečerom. S prechodom na tejto systém už počítajú, resp. sa k jeho realizácii blížia aj viaceré slovenské DP.

Domnievam sa, že v prípade mimoriadnej udalosti počas jednokoľajnej prevádzky, zvlášť na dlhšom úseku, ktorého začiatok a koniec nebudú na dohľad, bude musieť byť dispečer na jednom i druhom konci TAK, ČI TAK, aby dával pokyny po dohovore s kolegom, či je možné do úseku vchádzať alebo nie.
Pri výhybkách po hrote sa obávam, že budú brzdiť dopravu. Okrem toho, špeciálne v bratislavských podmienkach, a ešte keď Ty vravíš, aby neboli zamknuté, existuje hrozba prestavenia výhybky do nežiadúcej polohy a tým pádom hrozba nečakaného vjazdu súpravy do protismeru alebo vykoľajenia. Ak by sa na takej výhybke míňali električky, a jedna z nich by vletela do protismeru a napárala to v plnej rýchlosti do tej druhej, nechci vidieť, čo by sa stalo.

v centre ale zas prechody do protismeru nie su az tak nutne, pretoze v pripade operativneho zasahu dispecerov sa da vela zachranit odklonom vozidiel po paralelnych trasach...

co sa operativneho zasahu tyka, moja skareda predstava je taka, ze niekde by mali mat dispeceri stanoviste kde im bude z elektronickeho systemu zobrazovany stav na tratiech, kde sa ake vozidla nachadzaju a pod. (komplet riadene automaticky, t.j. vodica nieco ako prehadzovanie vyhybiek nebude vobec zaujimat) a v pripade nahlasenia neakej mimoriadnej udalosti obmedzujucej dopravu zanesu tuto situaciu do systemu (t.j. prechod na "nudzovy" rezim za par sekund). Pekne fantazie, nie ?

Ohladne toho rozchodu treba pockat co rozhodnu ti co maju moc na magistrate, veci sa konecne pohli troska dopredu a zacina sa uvazovat o elektricke ako nosnom systeme a ako jedno z prvych rozhodnuti bude treba rozhodnut prave to o rozchode, ci elektricka v BA ostane ako 1000 (co ma vyhodu toho ze to tu uz je, nevyhodou je ale totalna izolovanost kolajoveho systemu od okolia) alebo sa zmeni na 1435 (co ma nevyhodu v tom ze si to vyziada hned na zaciatku vyssie financne naklady, na druhej strane sa ale aspon v ramci zmeny rozchodu zrekonstruju trate a existuje aj moznost prepojenia s regionom...)

Ked dispecer odomkne vyhybku, tak to trva par sekund a raz. Ked musi davat pozor na cuvanie, trva to dlho elekticke a aj dispecerovi..

A naco sa vobec tie vyhybky musia zamykat? Vsak napriklad trolejbusy tiez nemaju zamknute vyhybky, ktore nepouzivaju denne..

Ale okrem bezpečnosti mi ide aj o tú rýchlosť. Myslím, že po hrote sa vždy ide rýchlejšie ako proti hrotu, či nie? A koniec koncov, či Ti dispečer bude musieť odomknúť výhybku alebo bude dávať pozor pri cúvaní súpravy, je to jedno.

neoplan: Ja som pôvodne myslel na klasické latinské "N", no Igorko navrhol ruské "И". A presvedčil ma

Pokial by boli vyhybky uzamykatelne, vozidlo sa nema ako vykolajit ani proti hrotu. A kedze dispecer bude musiet prist tak-ci tak, vyhybku odomkne a manipulacia cez kolajovu spojku bude 100x jednoduchsia ako po hrote.

Ak by vsak mali byt kolajove spojky vsade iba po hrote, tak by to bolo v podstate jednoduchsie, pretoze aj aj urobim spojku proti hrotu, spat sa mi musi vozidlo vracat po hrote, co je za normalnych okolnoti po hrote, takze suhlasim aj ja, je to lacnejsie riesenie.

Ja som vedel, že sa dohodneme:-).
I.

to maju byt akoze kolaje...

myslis to tak, ze kolajova spojka by bola

dole hore
|_| |_|
|_| |_|
|_|/|/|
|/|/|_|
|_| |_|

(myslim tym na principe ruskeho "i" (to zrkadlove N))
fiiii, to je mooooc dobry napad...len nestane sa to tak casto, ze pri nehode sa zablokuje len jeden smer... ale inak super napad

Pôvodne som si to predstavoval inak, ale čím viac rozmýšľam, tým viac sa mi začína pozdávať Igorkova myšlienka, aby spojky boli umiestnené tak, že električka na riadnej linke v bezvýlukovom stave pôjde vždy po hrote. Zdá sa mi to viac bezpečené a súčasne to umožní vyššiu prejazdovú rýchlosť. V prípade prejazdu na opačnú koľaj by sa so súpravou cúvalo. Vzhľadom na to, že pri takejto organizácii je nutný dispečer, nevidím v tom vôbec problém.
A o neskoré príchody dispečerov by som sa nebál. Ak príde aj do hoci aj 20 min., aj tak to znamená rýchlejšie obnovenú prevádzku ako, keby sa malo čakať na odstránenie vozidiel zúčastnených na DN z koľaje.

pri kolajovych splietkach ktore by sluzili len na prejazd na druhu kolaj ta netlaci to, ako "dlha" je vyhybka, takze tu nevidim ziaden (dlzkovy) problem (aspon na rovnych usekoch) pouzit "zeleznicne" vyhybky.

Hmm mozu ti to zabezpecovat aj 2ja dispeceri, ale stracas operativnost zasahu, kym sa tam dostanu (najma ak je neaka nehoda a zaroven je neprejazdna aj cesta)...

Re #20103 Sarko: v tomto smere ti poviem asi tolko, ze ja osobne som zastancom zmeny rozchodu na 1435 a v pripade zmeny nemas problem si povedat ako ma vyzerat geometria sukoli - lebo musis menit podvozky...

Nie, ale o par rokov mozno ja.

Ten SOR vidievam casto, maximalne v nom bolo tusim 5 ludi, standard su dvaja cestujuci.

Btw. Graf nepride.