Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

čo sa týka tej rýchlosti v zákone o dráhach je napísané niečo v zmysle, že ak je električková dráha vedená po pozemnej komuniákcii vzťahuje sa na ňu zákon 315/1996.
Pričom ale samozrejme sa musí prevádzka električky riadiť v prvom rade návestnou sústavou pre električku.

Nosné linky sa vôbec nemusia vyhýbať Obchodnej, keďže pre veľký počet cestujúcich je cieľom cesty... Aj v mnohých nemeckých mestách ide vozidlo systému TramTrain (električkovlak), ktoré prichádza niekedy aj zo vzdialenosti 30 a viac km od mesta až do úplného centra a tiež tam ide veľmi pomaly. Je to aj o mestotvornosti a prestíži, veľa miest si dáva električku do takých výkladných skríň ako je Obchodná práve preto, lebo sa chcú pochváliť, že električku majú... A, samozrejme, aj preto, lebo tam cestuje väčšina cestujúcich.

Nesúhlasím. JEDEN z hlavných a nosných.

Predpokladam, ze tu rozpravam s ludmi, ktorym ide o dopravu a maju o vec zaujem a nie o dotahovanie sa. Preto predpokladam, ze si niektore dokumenty (ktore su zakladne a verejne pristupne) dohladaju sami. Nie sme v skolke, aby sme ako detom vsetko servirovali pod nos. Navyse som niekolko krat jasne, zrozumitelne a dostatocne vysvetlil dovody svojich postojov.

Ked hovoris, ze tunak nikto nepresadzuje prvu moznost - elektrickovu trat v oplotenom vykope - tak to sa velmi mylis. To je projekt, ktory presadzuje a velmi intenzivne pripravuje realizovat mesto! Ja sa teda vyjadrujem k velmi aktualnemu a konkretnemu projektu na rozdiel od nejakeho imaginarneho fantazirovania. A to je, ako hovoris, rozdiel medzi nami.

Rozvojove uzemia: Elektricka sa sem neplanuje rozsirovat. Vlak ano. Celomestske realne pokrytie je realne mozne len kombionaciou trolejbusy/elektricky/NS MHD. Vsetko ostatne je len fantazirovanie.

To je zas tiež pravda. ?

Najprv sa pozrime na tvoje pôvodné tvrdenie v #100176. Povedal si, že petícia je právne irelevantná.
Ja som napísal v #100308, že relevantná je, pričom som ti dal pomôcku, aby si si pozrel ustanovenia o referende, ktoré ťa mali naviesť na to, čo som pôvodne napísal, teda, že relevantá je, na to, že inštitútom petície sa môže iniciovať referendum. Ty si však opäť napísal, že právny vzťah medzi petíciou a referendom nie je.
To, že tam ten vzťah je, svedčia práve mnou spomínané právne normy zložené z hypotézy a dispozície. Pričom pre právnu normu je typické, že pokiaľ sa naplní hypotéza, nastane nejaka právna skutočnosť, má sa uplatniť pravidlo správania ustanovené v dispozícii. Pokiaľ sa nenaplní nastupuje sankcia, ktorá je v tomto prípade v inej právnej norme (v tomto prípade iný článok Ústavy, Trestný zákon).
Tak si tie normy rozložme:
"Referendum vyhlasuje prezident Slovenskej republiky, ak o to petíciou požiada aspoň 350 000 občanov, alebo ak sa na tom uznesie Národná rada Slovenskej republiky, a to do 30 dní od prijatia petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky."
Hypotéza: "Ak o vyhlásenie referenda požiada petíciou aspoň 350 000 občanov, alebo ak sa na tom uznesie Národná rada Slovenskej republiky,
Dispozícia: "tak prezident Slovenskej republiky vyhlasuje referendum."
2. norma:
"Obecné zastupiteľstvo vyhlási hlasovanie obyvateľov obce (miestne ), ak ide o
a) zlúčenie obcí, rozdelenie alebo zrušenie obce, /11b/ ako aj zmenu názvu obce,
b) odvolanie starostu (§ 13a ods. 3),
c) petíciu skupiny obyvateľov obce aspoň 30 % oprávnených voličov. /12/" § 11 z. 369/1990.
"Ak exsituje petícia skupiny obyvateľov obce aspoň 30 % oprávnených voličov," hypotéza
Dispozícia: " tak obecné zastupiteľstvo vyhlási hlasovanie obyvateľov obce (miestne referndum)."

A nikde som nenapísal, že referendum sa rovná petícia. Chápeš už právnu relevanciu petície?

ale eliny co idu po spitalskej idu cez to centrum naozaj rychlo... to zdrzanie je max 5 minut a pritom vacsina tu vystupuje/prestupuje... problemom je preferencia... elina moze byt NDS ak bude preferencia a nosne linky sa vyhnu obchodnej...

Električka má na cestách špecifické postavenie a z toho jej plynú určité výnimky. Ty si nerobil vodičák, keď to nevieš? Ako už bolo spomenuté, prechod pre električku neplatí (je to hlavne kvôli dlhšej brzdnej dráhe oproti ostatným cestným vozidlám) a rýchlosť je pre ňu všade v BA 50 km/h, pokiaľ nie je značkou na vrchnom vedení alebo stĺpe určené inak. Taktiež keď električka odbočuje zo stredového pásu doprava, musia jej dať autá prednosť, čo mnohí automobilisti nevedia...

§3

(4) Ak vodič zníži rýchlosť jazdy alebo ak zastaví vozidlo pred priechodom pre chodcov alebo pred priechodom pre cyklistov, aby umožnil prejsť cez cestu chodcom alebo cyklistom, vodiči ostatných vozidiel idúcich rovnakým smerom sú takisto povinní znížiť rýchlosť jazdy alebo zastaviť vozidlo. To neplatí pre vodiča vozidla používajúceho zvláštne výstražné znamenia podľa tohto zákona (§ 37 a 38) a pre vodiča električky.

a s rychlostou elektricky mi to vravel instruktror z autoskoly a tiez tunajsi ludia...
myslim ze rychlost na elektrickovej drahe je urcena specificky

Ale ten hlavny a nosny. Presne to co je jeho ulohou a cielom.

Električka je električkou preto, lebo sa, na rozdiel od vlaku či metra, približuje k ľuďom, a nie len ľudia k nej. Preto sa o nej aj hovorí, že je to prvý demokratický dopravný prostriedok na svete. To, že v centre musíš ísť pomalšie, vôbec neprekáža, pretože väčšina ľudí ide do centra a čas, ktorý stratia pomalšou jazdou sa zas ušetrí tým, že nemusia chodiť po všakovakých schodoch a eskalátoroch. Ľudí, čo idú z jednej radiály na druhú, naozaj nie je veľmi veľa. A niektoré ostré oblúky sú v centre úplne zbytočné, v pohode by sa tam zmestil aj oblúky s väčšími polomermi a hlavne s prechodnicami. V našom centre sú prechodnice použité tuším len na Kapucínskej, a to je strašne málo, mali by byť všade, kde je to len možné...

"Ja som si len vedla seba postavil dva projekty:
- elektricka v oplotenom vykope skrz Petrzalku zapojena cez Stary most do existujucej siete
- lahky vlak (ekvivalentny s elektrickou z hladiska uzivatela) v plytkom tunely a kopirujuci jednu vetvu NS MHD riesiaci hlavne dopravne prudy uz v roku 2015 "

Na tomto príspevku vidieť, že si vôbec nepochopil to, o čom sa na tomto fóre diskutuje. Vysvetlenie:

Druhú možnosť (ľahký vlak) obhajuješ Ty. Obhajuješ ho však veľmi nedôsledne, na žiadosti o dodatočné vysvetlenia Tvojich názorov, prípadne o odkaz na projekt, kde sa môžeme dozvedieť viac, odpovedáš akurát neurčitým odkazom na minulé príspevky. Ak by si pri každej takejto žiadosti uviedol konkrétny odkaz na svoj starší príspevok prípadne aj s citáciou, naozaj by si tým dokázal, že obhajuješ ľahký vlak. Lebo takto celé Tvoje vystupovanie pôsobí, že Ti nezáleží ani tak na ľahkom vlaku (napriek všetkému tomu, čo píšeš) ale ide Ti len o to, byť v opozícii voči všetkým.

Tebou spomínanú prvú možnosť (električka v oplotenom výkope) tu neobhajuje asi nikto. Bojuješ proti imaginárnemu nepriateľovi a bohužiaľ si nepostrehol, že ľudia, ktorí s Tebou nesúhlasia nezastávajú jednotný názor na riešenie NS MHD v Bratislave (a už vôbec nie ten, ktorý Ty predpokladáš). Variácie spočívajú v názore na trasovanie, spôsob prechodu centra, rozsahu podzemných tratí atď.


"Dalej je to topologia elektrickovej siete a nepokrytost rozvojovych uzemi mesta elektrickou."
Tie rozvojové územia, ktoré v súčasnosti nie sú pokryté električkovou sieťou, nie sú v súčasnosti pokryté ani sieťou Tebou navrhovaného systému. Naviac súčasné stabilizované územia (Dúbravka, K. Ves, Rača, Ružinov, historické centrum) už sú pokryté električkami, NS MHD založený na inej báze by sa sem musel dobudovať.

"Čím je CMO úzkým hrdlom? je tam užší rozchod? užší prejazdný profil? alebo čím?..."

Tu sa musím Marcellla zastať. CMO je naozaj úzke hrdlo z dvoch dôvod:

1. Nemôžeš tam ísť príliš rýchlo z titulu väčšej koncentrácie chodcov a iných vozidiel.
2. V centre máš viac ostrých koľajnicových oblúkov ako na radiálach.
?

Odkedy vodic elektricky nie je povinny dodrziavat dopravne znacenie? Z akeho pravneho predpisu mu tato vynimka vyplyva?

"lahky vlak (ekvivalentny s elektrickou z hladiska uzivatela) v plytkom tunely a kopirujuci jednu vetvu NS MHD riesiaci hlavne dopravne prudy uz v roku 2015"

Tento ľahký vlak by vyriešil iba JEDEN dopravný prúd.

Aky je ten suvis (pripadne podobnost) oboch institutov z hladiska svojej podstaty, organizacie a pravnych dosledkov?

Porovnanie:

Podstata:
Peticia - vyjadrenie nazoru/vole organizatorov a signatarov
Referendum - rozhodovaci institut

Organizacia:
Peticia - skupina obcanov s istym nazorom alebo zaujmom.
Referendum - prezident SR alebo starosta obce

Pravne dosledky:
Peticia - ziadne, jej zavery sa beru na vedomie. O nicom sa v nom neda pravne relevantne rozhodnut.
Referendum - pravne zavazne sa rozhoduje o predmete referenda

Tebou uvedene ustanovenia zakona mi vlastne davaju za pravdu - na to, aby si peticnici pravne zavazne vymohli svoj zaujem, musia ho dosiahnut iniciovanim referenda a nasledne rozhodnuti v nom.

Čím je CMO úzkým hrdlom? je tam užší rozchod? užší prejazdný profil? alebo čím?...

bolo by tomu tak, keby tam vznikali kongescie, no tie tam nevznikajú, akurát cez obchodnú trvá cesta o máličko pomalšie, inak je to všade orvnako...dokonca eliny nemusia dodržiavať ani zónu 30 a takisto určite vieš, že pri elinách ani chodci nemajú prednosť. Hustosť zastávok je adekvátna a vôbec ich nie je tak veľa, napr linka 5 ma v CMO 3 zastávky, linka 4 dokocna len 2... zase tu demogoguješ a hyperbolizuješ

Práveže medzi týmito dvoma inštitútmi je priamy právny vzťah.
"Referendum vyhlasuje prezident Slovenskej republiky, ak o to petíciou požiada aspoň 350 000 občanov, alebo ak sa na tom uznesie Národná rada Slovenskej republiky, a to do 30 dní od prijatia petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky." Čl. 95 ods. 1 Ústavy SR.
"Obecné zastupiteľstvo vyhlási hlasovanie obyvateľov obce (miestne ), ak ide o
a) zlúčenie obcí, rozdelenie alebo zrušenie obce, /11b/ ako aj zmenu názvu obce,
b) odvolanie starostu (§ 13a ods. 3),
c) petíciu skupiny obyvateľov obce aspoň 30 % oprávnených voličov. /12/" § 11 z. 369/1990.
P.S.: Prekvapuje ma, že si toto nevedel, keďže aspoň hmlisto toto vie každý priemerný občan SR.

Re #100450 Ámos:
Moje odpovede su jasne a zretelne. A reflektuju otazku resp. podnet, ktory bol dany.

V tomto pripade to bola reakcia na tvoju (nespravnu) vsuvku, ze bezpecnost je zalezitostou len policie a armadnych zloziek.

Eliminacia rizik (aj bezpecnostnych) je na kazdom z nas. Preto mame zamky na dverach (mechanicka zabrana braniaca vo vstupe hocikomu). Preto sme spustili u nas projekt DEK klucov (aby do nasho domu chodili len ti, ktori maju a a by sme mali veci pod kontrolou). Preto sa podchody natieraju antisprejerskym lakom (aby neboli steny stale docarbane a lahsie sa carbanice odstranovali). Atd atd atd... My sami musime prispiet svojou troskou, minimalne zodpovednym chovanim.

Re #100442 intony: Navrhovana trat oplotenym vykopom je (bohuzial) len nahradou za 95ku. Nic viac a nic menej. Ze je to tak nespravne, vieme obaja.

Elektricka moze (za istych podmienok) splnat parametre NS MHD, ale ich nesplna a v podmienkach Bratislavy ich ani v strednodobom horizonte splnat nebude.

Bratislava mozno nie je taka velka, aby centrum bolo prekazkou z titulu svojej velkosti. Rozhodne je vsak dopravna situacia a riesenie centra dovodom, preco je CMO prekazkou v tom, aby elektricka bola v podmienkach Bratislavy nosnym systemom. Dalej je to topologia elektrickovej siete a nepokrytost rozvojovych uzemi mesta elektrickou. A samozrejme, nevyriesenie financovania.

Pytas sa spravne a dokonca aj spravne odpovedas na otazku, preco to v inych mestach ide a v Bratislave nie. Lebo su v nich vytvarane spravne podmienky. Lebo je tam spravne vedenie mesta a spravny projektovy manazment. A hlavne sa tam robia a prijimaju spravne riesenia. A to je aj rozdiel s Bratislavou. Ja za to nemozem, len na to poukazujem a upozornujem.

Ja ti neupieram tvoje pravo presadzovat v Bratislave kvalitny dopravny system (nech je na akejkolvek baze - bars aj elektrickovej). Podmienkou je ale, aby bol kvalitny, aby mestu prospel (nielen dopravne ale aj urbanisticko-kompozicne) a aj situaciu pomohol riesit. Cielom mojich pripomienok nie je odsudenie a zmetenie zo stola povedzme aj tvojho navrhu. Cielom a ucelom mojich pripomienok je, aby si svoj navrh prepracoval do takej podoby a formy, ze bude riesenim kvalitnym a vseobecne akceptovatelnym a akceptovanym. Tomu sa hovori manazment kvality cestou pripomienkovania projektu.

Pokial je elektricka objektivne v CMO pomala, lebo CMO je uzke hrdlo, nevyriesi sa to tym, ze to budes ignorovat a budes naivne verit, ze to sa nejako zvladne. To sa odstarni konkretnym navrhom opatreni a zabezpecenia financovania tychto opatreni. Podobne aj tie dalsie pripomienky a vyhrady.

Podobne, elektricka v Petrzalke nebude peknou a dobrou preto, lebo tomu veris a o tom snivas, ale bude oplotenym vykopom, lebo tak to projektuju a len na to maju peniaze.

Re #100443 Emo: Omyl. Tento sen (lahky vlak) je uz vyse pat rokov rozpracovavanym variantom riesenia dopravy v Bratislave. Nevymyslel som ho ja, ale pani zo ZSR a MDPT, ktori ho aj rozpracovali. Ja som si len vedla seba postavil dva projekty:
- elektricka v oplotenom vykope skrz Petrzalku zapojena cez Stary most do existujucej siete
- lahky vlak (ekvivalentny s elektrickou z hladiska uzivatela) v plytkom tunely a kopirujuci jednu vetvu NS MHD riesiaci hlavne dopravne prudy uz v roku 2015

Jednoduchou komparativnou analyzou som prisiel k tomu, co je lepsie (dopravne, urbanisticky, kompozicne, z hladiska vplyvov na ZP a na vlastnikov). A to lepsie riesenia aj presadzujem.

Re #100445 Emo: Chapes tomu velmi spravne. O tom to je. Nas svet nie je ruzovou zahradou z rozpravky, kde dobro za kazdych okolnosti vyhrava nad zlom. Pokial sa nevyvinu adekvatne opatrenia na eliminaciu rizik, tak svojou pasivitou prispievame k tomu, ze sa rizika naplnia a my sami budeme skodovat.