Ja by som pri slove modularita očakával aj čosi iné, než portfólio dĺžkovo/kapacitne zodpovedajúce množine {T3, K2, KT8}. No ale čo chceme, keď aj v číslovaní prototypov na to nadväzujú ?
Ďakujem.
Tých 7 metrov pri kratšej verzii som na stránkach firmy našiel. A keďže pri kĺbovej verzii to je 5,9 metra, je tam očividne priestor na to, aby sa jeden z podvozkov schoval buď vo forme jakobsovho podvozku, alebo posunutím predného pod kabínu vodiča. V prípade podvozku pod harmonikou by potom nebolo nutné vymýšľať podivnosti s rôznymi dĺžkami článkov (čo majú dokonca aj pri trojčlánkovej verzii) a zvýšila by sa univerzálnosť konštrukcie, plus by poklesla variácia dielcov. O jednoduchšej modularite ani nehovoriac. Nuž, na vývoji sa šetrilo kde sa dalo, ale zákazníkov si to isto nájde.
Ale to, či vozidlo vybočuje z priechodového prierezu je dané aj tým, ako sú od seba vzdialené koľaje v zákrutách, resp. polomer zákrut samotných. Neviem sa dopátrať k tomu, aká je vzdialenosť podvozkov pri kĺbovej verzii Evičky a teda aký je tam rozdiel voči jej mladšej a kratšej sestre, teda nakoľko je to v tomto prípade obmedzujúce kritérium.
Neviem, to, čo som písal bol komentár z leta 2014 k fotke toho vozidla na FB stránke časopisu Československý dopravák. Viac info som o tom nehľadal, ale bol o tom článok v ČS dopraváku 3/2014
Veď práve preto spomínam umiestnenie podvozkov, ktoré je ďaleko od čela vozidla. Obmedzuje to prejazdný profil v zákrutach, resp. vyžaduje takéto riešenie zúženým špicatým čelom. A okrem toho, to, že sa podvozok neumiestní pod kabínu vodiča, má za následok spomínané pódiá a cik-cak uličky v salóne.
A ja som len tvrdil, že:
1. Takú požiadavku považujem za hlúpu (resp. za snažiacu sa zamaskovať chronickú absenciu akejkoľvek údržby a tragické podfinancovanie dopravy, čítaj: Postaviť/kúpiť a humpľovať, pokým to ide, lebo bolo lacné).
2. Vozidlá, ktoré vzídu z takej požiadavky nepovažujem za 100% NP aj napriek vorschriftu (ktorý za istých okolností dáva ekvivalenciu medzi vozmi s podestami i bez nich).
3. Keď sa TaškentWagenTeamu podarí splniť požiadavku a voz bude bez podest, potom poviem, že je bezbariérový. A kedy sa tak stane a či vôbec niekedy v tomto smere porazia fyziku, to neriešim.
No vidíš, že sa nakoniec zhodneme. Ja som predsa netvrdil, že jedine vozidlo s plne otočnými podvozkami je ono pravo. Ale že pri zadaní "jednočlánkové vozidlo, 100% NP, s plne otočnými podvozkami a kapacitne ekvivalentné T3" nič iné ako podestodróm nevymyslíš.
Staci pouzit zdravy rozum, mame podlahu a naraz z nej 30cm prekazka, ktora este vytrca do prechodu, schvalne kolko ludi o nu zakopne. Prave to je na tom najsmutnejsie, ze u nas sa kupi nejaka parodia na elektricku, lebo ju mozeme nechat jazdit po rozbitych tratiach, najlepsie si este zaplatit servis, aby ich stale daval do poriadku.?
No a sme doma ? Lenže v tunajších balkánskych pomeroch to bolo podané asi tak, že sa oplatí kupovať jedine električky so 100% otočnými podvozkami, lebo ktorékoľvek iné ničia trate. Ako keby električky so 100% otočnými podvozkami sa vznášali a ako keby sa mali koľaje používať minimálne 30 rokov až dokým sa nerozpadnú (košická bezúdržbovosť). V desiatkach vyspelých prevádzok sú hlupáci a v Košiciach sme ich zasa prešťali dômyselnosťou. A potom sa čudujme, že výrobky typu Vario a EVO sú tu doslova modlou...
To nijako neospravedlňuje nevhodné umiestnenie podvozkov. Celá konštrukcia veľmi silne odkazuje na Vario/K2, kedy sú podvozky až za prednými, resp. pred poslednými dverami, čím vzniká veľký previs, ale hlavne toľko spomínaný problém s podestami. O vskutku zaujímavom riešení rôznych dĺžok oboch článkov ani nehovoriac.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
Bjorn