No na 95% to z jazvecikmi vyzera, ze u nas sa dokupovali, podla mojich zdrojov. Preco, totu nebudem rozoberat. Ale poviem to jednoducho, konflikt zaujmov. A co sa tyka menovanej osoby, meno mi nieco vravi ale neviem si ho hned zatriedit a vybavit, vzhladom na to, ze uz dlhsiu dobu nebyvam v Kosiciach a nestretavam sa z ludmi z Kosic ?
BMko: S CB mi je to jasné. Skôr mi išlo o to, že v prípade prvej prehliadky súpravy bezprostredne po nehode sa CB, ani obloženia nespomínajú, kým v druhom s odstupom času áno a ešte s opisom "úplne nové". Z výpovedi niektorých zainteresovaných ľudí som sa dozvedel, že v tomto prípade bola evidentná snaha zainteresovaných celú vinu za každú cenu zvaliť na vodičku. Však prečo nie, keď už bola mŕtva a nedotknuteľnému socialistickému zriadeniu už nemohla nijako ublížiť. Pritom sa nekonala žiadna rekonštrukcia nehody (iba prehliadka a iba kontrola funkčnosti bŕzd) a v správe sa napr. nehovorí o žiadnej kontrole stykačov, zrýchľovača, alebo rekonštrukcia situácie, prečo neúčinkovala príprava a vozidlo trvale naberalo na jazdu. A napokon, celé vyšetrovanie bolo ukončené za necelé 2 mesiace, 27.12.1978...
Vsetko zavisi od techniky jazdy, ak spalis oblozenie, tak je ho nutne vymenit. To iste aj pri kotucovych, len tam stratis sem tam aj cely strmen, tak dostanes fungl nove.
1) Smerové stykače takisto mohli ostať zalepené.
2) Nejde o čeľusťové brzdy ale o koľajnicové brzdy. Koľajnicové brzdy neubrzdia vozidlo jedine v prípade, ak ide výkonom a že by vodička úmyselne či neúnmyslene nebrzdila koľajnicovými brzdami, tomu neverím - prirodzeným reflexom každého vodiča je v prípade hroziaceho priekaku zašliapnuť brzdový pedál "do podlahy" a držať ho do poslednej chvíle.
3) Brzdové obloženia nevydržia celú životnosť vozidla, takže je úplne prirodzené, že vozidlo v ktorejkoľvek fáze svojho života má obloženia celkom nové.
A ešte info od 1018: Podľa služobného príkazu sa UŽ OD 16.10.2004, t.j. už dva týždne funguje možnosť nástupu aj cez predné dvere, čím bol zrušený pôvodný zákaz. Od tohto dátumu sú vodiči povinní otvárať všetky dvere, okrem výnimiek na linkách, kde je celodenne určený nástup len cez predné dvere a v PD v čase od 20h do 5h (cez VD až do 8h) pre všetky linky. Chcelo by to info aj do noviniek.
Myslíš, že mohlo dôjsť k vypnutiu reverzu, keď súprava ďalej naberala na jazdu? Inak na tomto mieste sa reverz nikdy nevypínal. Ide o miesto, kde je svah v úseku len cca 500 m a za ním už v rovine nasleduje pravotočivý oblúk a následne zastávka, takže brzdiť bolo treba tak, či tak. Vodička možno aj vypla riadenie, ale je otázne, či v dosť strmom svahu a s preplnenou súpravou dokázali čeľusťové brzdy účinkovať. Zvlášť, keď v čase vykoľajenia a prevrátenia prekonala súprava už viac ako 80 km/h. Vo vyšetrovacej správe sa píše o prehliadke, ktorá bola realizovaná ešte v deň nehody, sa však o čeľustiach nepíše. Píše sa o nich až v ďalšej stati, keď bola o 10 dní neskôr realizovaná ďalšia prehliadka. Tu sa však píše: "...bola prevedená demontáž podvozkov a boli rozobraté čeľuste, pročom bolo taktiež zistené, že na čelustiach obloženie malo predpísanú hrúbku a NIEKTORÉ BOLI ÚPLNE NOVÉ." Slová, ktoré mi priam bijú do očí, som zvýraznil. Predné vozidlo súpravy ( #229/II) malo v čase DN v prevádzke odjazdené 2 roky a zadné ( #298) 14 rokov. Je možné, aby malo 2-ročné vozidlo úplne nové obloženia?
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
Sarko
Myslíš, že mohlo dôjsť k vypnutiu reverzu, keď súprava ďalej naberala na jazdu? Inak na tomto mieste sa reverz nikdy nevypínal. Ide o miesto, kde je svah v úseku len cca 500 m a za ním už v rovine nasleduje pravotočivý oblúk a následne zastávka, takže brzdiť bolo treba tak, či tak. Vodička možno aj vypla riadenie, ale je otázne, či v dosť strmom svahu a s preplnenou súpravou dokázali čeľusťové brzdy účinkovať. Zvlášť, keď v čase vykoľajenia a prevrátenia prekonala súprava už viac ako 80 km/h. Vo vyšetrovacej správe sa píše o prehliadke, ktorá bola realizovaná ešte v deň nehody, sa však o čeľustiach nepíše. Píše sa o nich až v ďalšej stati, keď bola o 10 dní neskôr realizovaná ďalšia prehliadka. Tu sa však píše: "...bola prevedená demontáž podvozkov a boli rozobraté čeľuste, pročom bolo taktiež zistené, že na čelustiach obloženie malo predpísanú hrúbku a NIEKTORÉ BOLI ÚPLNE NOVÉ." Slová, ktoré mi priam bijú do očí, som zvýraznil. Predné vozidlo súpravy ( #229/II) malo v čase DN v prevádzke odjazdené 2 roky a zadné ( #298) 14 rokov. Je možné, aby malo 2-ročné vozidlo úplne nové obloženia?