Ďakujem!! 
Priznám sa, vtedy sa ma to tak trochu dotklo, ale teraz je to už okey.

Priznám sa, vtedy sa ma to tak trochu dotklo, ale teraz je to už okey.

. Proste, na hlúpu otázku hlúpa odpoveď a častokrát to pomôže.
) a ja som sa "poprvé" viezol trolejom. Len neviem aké to bolo ev.číslo (snáď 1011??).Bol dosť plný , ale to nevadilo. Pamätám si na ten zvuk motora (tichúčke bzučanie) a nie ako dovtedy iba staré Ikarusy a Karosy.
.
Tak čítaj poriadne aj Ty! Návrh tarify som písal PRE MESTO PREŠOV ako reakciu na Petra K. V Košiciach sa môže uplatniť iná tarifa. Každé mesto má svoje špecifické podmienky, všade sa hodí iný spôsob účtovania za služny MHD.
. Okrem toho, revízori často ovládaju aspoň určité úseky, na ktorých vedia kde a akými prestupmi pohodlne a bez čakania prechádzať medzi jednotlivými spojmi. A napokon by tu nemal byť problém buď mať CP so sebou, resp. vypracovaný vlastný plán postupu kontroly jednotlivých spojov.
Sarko
Ale predsa ak si označím časový CL, rozhodujúci je čas označenia a čas jazdnej doby podľa CP. Revízor si v prvom rade pozrie čas označenia a v druhom aktuálny čas a všetko je jasné.
Možno by mohlo platiť pravidlo, ak vozidlo mešká, označenie CL by platilo poďľa CP. T.j. ak sa má vozidlo nachádzať už o 3 zastávky ďalej, tak by sa to posudzovalo, akože cestujúci nastúpil na uvedenej zastávke podľa CP (ako keby vozidlo nemalo meškanie) a k tomu sa pripočíta výsledný čas platnosti časového CL, t.j. ak je jeho platnosť napr. 10 min., vozidlo mešká 5. min, tak v skutočnosti podľa CP bude CL platiť rovných 15 min. Jednak by tým odpadlo akékoľvek dokazovanie a jednak by to bolo akési odškodnenie cestujúceho za meškanie daného spoja.
Revízor by tak podľa času označenia časového CL musel vedieť z akej zastávky podľa CP mal spoj odchod a k tomu by pripočítal minutáž. Toto pravidlo by mohlo platiť iba v prípade 10 až 20 minútových CL, hodinový by už bol závislý iba od času znehodnotenia.