Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pravidlo, ktoré popisuješ, platí v Bratislave.
Lenže ak vozidlo mešká, revízor musí byť o tom oboznámený. Prípadne, ak mu túto skutočnosť oznámi cestujúci, môže buď uveriť alebo si to overiť. Ale ako overiť? Odčítanie informácie z palubného počítača alebo informáciu od vodiča vylučujem - moja zásada ostáva nemenná: revízor nemá čo robiť v kabíne vodiča (s výnimkou vybraných prípadov ako upovedomenie vodiča, aby neotváral dvere, volal políciu a pod.). Ostáva teda možnosť posúdenia meškania podľa cestovného poriadku. Nuž, mne sa ale vidí zvláštne, chcieť od revízora, aby ovládal kompletný cestovný poriadok a jazdné časy v rôznych časových režimoch dňa.
Stále si myslím, že ideálne je, aby krátkodobé CL boli vymedzené zastávkami, a teda nezávislé od času a dlhodobé vymedzené časom. Je to môj názor, ak má niekto iný, beriem to ako jeho názor.

Ale predsa ak si označím časový CL, rozhodujúci je čas označenia a čas jazdnej doby podľa CP. Revízor si v prvom rade pozrie čas označenia a v druhom aktuálny čas a všetko je jasné.

Možno by mohlo platiť pravidlo, ak vozidlo mešká, označenie CL by platilo poďľa CP. T.j. ak sa má vozidlo nachádzať už o 3 zastávky ďalej, tak by sa to posudzovalo, akože cestujúci nastúpil na uvedenej zastávke podľa CP (ako keby vozidlo nemalo meškanie) a k tomu sa pripočíta výsledný čas platnosti časového CL, t.j. ak je jeho platnosť napr. 10 min., vozidlo mešká 5. min, tak v skutočnosti podľa CP bude CL platiť rovných 15 min. Jednak by tým odpadlo akékoľvek dokazovanie a jednak by to bolo akési odškodnenie cestujúceho za meškanie daného spoja.

Revízor by tak podľa času označenia časového CL musel vedieť z akej zastávky podľa CP mal spoj odchod a k tomu by pripočítal minutáž. Toto pravidlo by mohlo platiť iba v prípade 10 až 20 minútových CL, hodinový by už bol závislý iba od času znehodnotenia.

Tieto veci by sa dali rozoberať ďalej, ale zdá sa, že každý máme na vec odlišný názor. Navyše, táto diskusia sa v nijakom ohľade netýka Košíc, preto asi bude lepšie ju ukončiť.

Vladimir: No za tych 3,5 roka som sa nestretol s tym, ze by bola nejaka hadka co sa tohoto tyka cestujuci + revizor. to s tym OP som bral skor ako krajny pripad. Inac, mne sa stalo, ze mi nesla precitat bezkontaktna karta, tak si vypytal rodne cislo, zavolal niekam a tam mu povedali, ze moja elektricekna je platna. A ani tu neboli ziadne hadky.

Skrátka sa snažím myslieť aj na psychologický rozmer veci. A bratislavský systém môže podľa mňa byť ohniskom úplne zbytočných napätí a konfliktov medzi cestujúcim a DP.

Mne ide o akúsi úctu k cestujúcemu. Prečo by som sa ja ako cestujúci, ak som si všetky náležitosti splnil a riadne za cestu zaplatil, mal preukazovať revízorovi svojím OP, či inými dokladmi? Prečo by si mal revízor zisťovať moje údaje, ak som ja nič nespravil? V tomto je najlepší systém v Žiline - revízor si koná svoju prácu nezávisle od vodiča, dopravnej situácie a pod.

Vsak ja nehovorim, ze revizor v kabine, ale keby revizor neveril, ze meska, tak sa nejako dohodne napr. ta cislo OP revizorovi ten cestujuci, a overi si to na druhy den cez dispecing a ten rozhodne, ci nieco meskalo.

Ja som spomínaný systém navrhol pre mesto Prešov, kde priemerná linka má v jednom smere 25-30 min., max. 40 min. Takže 50 min. jazda za 10 Sk nehrozí.
Ale ako som už uviedol, možno ten 10-korunový by nemusel byť a bol by iba krátkodobý neprestupný za 8 Sk a dlhodobý prestupný za 12 Sk. Ale na to všetko je ešte čas rozhodnúť sa.

Andy, podľa mňa revízor nemá v kabíne vodiča čo robiť. Vrátane zisťovania meškania.

Tam zvyhodnujes tych, co idu jednym spojom napriklad 50 minut. Maju to za 10 sk, lenze ti, co idu 50 minut dvoma, musia platit 16.

Re #613 Vladimir: Ziadnych svedkov nepotrebujes, vsak mas palubny pocitac.

Prekvapuje ma Tvoj názor pre zavedenie kombinovanej tarify. Ale myšlienka to nie je na zahodenie.

Neviem prečo si myslíš, že cestujúci s prestupnou tarifou na kratšie časy by mali byť stresovaní napr. dopravnou situáciou. Predsa tá časový CL neovplyvňuje. Smerodajná má byť informácia podľa CP, kde má byť uvedené, koľko minút trvá cesta do cieľovej zastávky. Inak teoreticky aj počítanie do 5 zastávok može byť stresujúcim faktorom .

Vladimír: Je spravodlivé, že ten kto cestuje menej aj platí menej, bo aj autom je rozdiel či ide 5 km alebo 25km. A preto je správny rozdiel že sú len časové cestovné lístky. A kto nechce trpieť stresom nech si kúpi električenku.

Žilinský systém je oproti tomu bratislavskému lepší napr. o to, že cestujúci nie je v strese, platnosť cestovného lístka neovplyvňuje dopravná situácia a pod. To, že sa platnosť časového lístka úmerne predlžuje so zdržaním vozidla je síce fajn, ale vytvára to zbytočné napätie medzi cestujúcim, vodičom a revízorom.
Čím, myslíš, zvýhodňujem tých, čo cestujú dlhšie?

To je dufam len vtip. Preco do toho chces zamontovat ten exoticky zilinsky tarifny system(jedina vec, co mi vadi na DPMZ), ked ten v Bratislave je v skutku najnormalnejsi? Cela momentalna diskusia je divna, vsak preco by sa mala zvyhodnovat ta polovica cestujucich, ktori cestuju dlhsie? Malo by to byt casovo ako v BA. Nikto sa neciti byt diskriminovany..

Nechcem sa veľmi na tomto fóre montovať do Prešova, ale v zásade si myslím, že pre Prešov sa hodí najviac kombinácia bratislavského a žilinského systému. Oneskorené zavedenie výkonovej tarify môže priniesť ovocie vo význame, že si už môžeme na základe skúseností z BA a ZA vyberať to najlepšie. Môj návrh je pre Prešov nasledovný:
- neprestupný - max. 5 zastávok: 8 Sk
- neprestupný - nebmedzený počet zastávok: 10 Sk
- prestupný - max. 60 min.: 16 Sk

BM: nie diskusia ale anketa, niekto ta hackol?

BM: Kam sa stratili fotky a diskusia zuvodnej stránky?

Dobre, ale preda nie je možné úplne znížiť príjmy dopravcu. Buď výhody jedného systému alebo druhého. Nemožno mať všetko.

Jednorazove alebo niekolkominutove listky? Na toto nemaju vsetci cestujuci rovnaky nazor. Ktori prestupuju alebo v danom case vykonaju viac jazd budu asi za casove, ten , kto cestuje bez prestupu na dlhsej linke zase za jednorazove. Pri cestovani vlakom si clovek vypocuje aj take rozhovory, kde sa cestujucim viac pacia jednorazove, lebo nemusia stale sledovat cas, ale len si stiknu listok a maju pokoj. Otazka> Musia sa zavedenim niekolkominutovych listkov automaticky zrusit jednorazove?

Cieľ jazdy, zdá sa mi, akurát chýba na linkách, kde sa v ostatnom čase menila trasa, napr. 32-ka.

Re #602 J: Môžeš pokojne spávať, DPMP bol jedným z prých na Slovensku, čo chceli zaviesť prestupnú tarifu. Pôvodne sme ju mali mať ešte pred vami (BA), ale nedostatok financií jej zavedenie odsunul. Najnovší predpoklad je, že sa zavedie v roku 2004.

V Košiciach teta toho veľa nehlási. Povie len nasledujúcu zastávku. I keď, teraz ma napadá, že v Košiciach to častokrát rozhodne nie je málo, napr. "nasledujúca zastávka - Sídlisko Košického vládneho programu - miestny úrad" a iné typické košické názvy zastávok. Pokiaľ Ťa zaujíma displej tak vonkajší predný aj bočný ukazuje okrem čísla linky v hornom riadku tučnejším fontom cieľ (spravidla mestská časť + názov konečnej zastávky) a v spodnom riadku tenším fontom je buď jeden alebo viacerých významných bodov na trase, ktoré môžu rotovať (DPMK však nie veľmi rád necháva text rotovať a radšej používa skratky "cez N. oslob. a Mier" alebo "cez MMM a Palackého"). V niektorých prípadoch sa však ako cieľ zjavuje iné pomenovanie ako je názov konečnej zastávky. DPMK to zdôvodňuje tým, že niektoré názvy zastávok sú také nepopulárne, že ako cieľ radšej nastavia niečo celkom iné. A tak napr. na L16 nájdeš v cestovnom poriadku, že končí na zastávke Juh - hala Cassosport, ale dopraví Ťa tam autobus s dispelom "16 BLŠÁK".
Vnútorný displej počas pobytu na zastávke zobrazuje linku a cieľ. Po odchode zo zastávky sa na chvíľu zobrazí pásmo a čas a potom názov nasledujúcej zastávky. Názvy zastávok sú zásadne malými písmenami a názvy cieľov VEĽKÝMI PÍSMENAMI.
Informačná hodnota displejov nie je nič prevratné. Ak som sa vyjadril o košickom hlásení takto pozitívne, mal som najmä na mysli výber hlasu pre hlásenie (i keď spočiatku sa mi nepáčil), hlasitosť hlásenia (aspoň v tej 5240-ke bola optimálna). I keď je čo na hlásení vylepšovať.