Reply on: Vladimír #632:
Spopmenul spomenul ,ale keďže som bol offline nemohol som reagovať.Bol pondelok (slnečno
) a ja som sa "poprvé" viezol trolejom. Len neviem aké to bolo ev.číslo (snáď 1011??).Bol dosť plný , ale to nevadilo. Pamätám si na ten zvuk motora (tichúčke bzučanie) a nie ako dovtedy iba staré Ikarusy a Karosy. Prvé dni boli dosť kuriózne - vodiči ešte nepoznali trať a tak cestou z Furče k Domu kultúry, spadli troleje aj zopárkrát a cesta trvala podstatne dlhšie ako dnes.
Ev.č.Trolejbusov 1001 až 1015. Sú to prvé a posledné Škody 15 Tr v Ke.
.
Sarko
Ale predsa ak si označím časový CL, rozhodujúci je čas označenia a čas jazdnej doby podľa CP. Revízor si v prvom rade pozrie čas označenia a v druhom aktuálny čas a všetko je jasné.
Možno by mohlo platiť pravidlo, ak vozidlo mešká, označenie CL by platilo poďľa CP. T.j. ak sa má vozidlo nachádzať už o 3 zastávky ďalej, tak by sa to posudzovalo, akože cestujúci nastúpil na uvedenej zastávke podľa CP (ako keby vozidlo nemalo meškanie) a k tomu sa pripočíta výsledný čas platnosti časového CL, t.j. ak je jeho platnosť napr. 10 min., vozidlo mešká 5. min, tak v skutočnosti podľa CP bude CL platiť rovných 15 min. Jednak by tým odpadlo akékoľvek dokazovanie a jednak by to bolo akési odškodnenie cestujúceho za meškanie daného spoja.
Revízor by tak podľa času označenia časového CL musel vedieť z akej zastávky podľa CP mal spoj odchod a k tomu by pripočítal minutáž. Toto pravidlo by mohlo platiť iba v prípade 10 až 20 minútových CL, hodinový by už bol závislý iba od času znehodnotenia.