Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

No, takže efekt takehoto zakazu? Žiaden, opity budu jazdiť a triezvy budu stať. Akurat keď sa niečo stane bude mať väčši trest, nie len za alkohol ale aj za zakaz...

A ten čo nerozmyšla triezvy može nehodu urobit 23:45

Niekto nerozmýšľa, aj keď opitý nie je.

Pozri sa keď je niekto opity nerozmyšla nad tym či niečo je zakazane alebo nie ? Takyto zakaz len zbytočne uškodi ostatnym mladym vodičom.

Zlegalizovať dať do poriadku ? Radšej už nechja ukrajiňaky ukrajiňakmi lebo zjvane vieš o tychto veciach velmi malo... Myslim všeobecne čo sa tyka prihlasovania homologizovania aut atď.

Ukrajiňáky majú originálny VIN (napr. 6226: TMKB21654WM036064), ktorý sa nijako neupravoval. ?

ukrajuňaky su papiervo vedene ako GO busu s rokom vyroby 198x, no fyzicky je to voz s rokom, vyroby 1996, s inym vyrobnym cislom

k tej 6229 - si to vysvetlil ako to je, no nevidím dôvod ani problém aby tie ukrajiňáky po prelakovaní na nový unifik prešli aj riadne kontrolou orig... veď sa nejedná o žiadny podvod, všetko je legálne, či nie? A ak nie, tak treba to zlegalizovať, dať do poriadku.. Lenže v DP je problém dotiahnuť veci úplne do konca ak sa niečo robí...
a k tej gramatike - viem že byť niekde je odvodené od slova bývať.. ?

--- ide ale aj o to, že ak si všimneš tak veľa nehôd a zbytočných spôsobí mládež, večer, či v noci vracajúca sa z osláv, alebo zábavy, diskotéky a v podnapitom stave... A väčšinou na "lepších" autách, na ktoré si určite vlastnými rukami nestihli zarobiť - ale predvádzaju sa s nimi, a žial často aj veľa skúsenosti v šoférovani ešte ani nestihli v živote nabrať.. A týmto nehodám sa asi dá zabrániť tak ako to má vláda v pláne.. asi tak. ?
.... a k tej 6229 - maš pravdu, inú ako bielo-červ. farbu nikdy nemala - a práve to, že už by aj mohla mať - bo nedožijeme v KE na všetkých vozoch "nový" unifik ani za 50 rokov.. ?

1. Keď už je niekto opity tak nerozmyšla že je noc a, že niečo NEMôŽE, keby nad tym rozmyšlal tak nesadne ani opity za volant ?

2. Tak isto ti niekoho može zabiť aj opity 4é ročny policajt aj 30 ročny blbec aj 70 ročny dedo ktory neudržal volant ?

treba brať stopárov ?

je to čiastočne postavené na hlavu - z teoretického hľadiska, ale štatisticky by sa dalo dokázať, že najviac smrteľných nehôd na cestách spoluzapríčinených alkoholom je práve v noci. Obvykle sa ľudia opíjajú večer a nie ráno či na poludnie.

Re #59711 Peter55: nemal by si k tomu taký postoj, ak by Ti zabil niekoho známeho mladík za volantom, ktorý ešte len pred chvíľou vyšiel z autoškoly. Skôr by to mala byť samozrejmosť, že sa tak bude diať - ako píše tbus v #59696.

Ešteže s ama to už netyka ☠ ? A keĎ už sme pri tom tak sa navrhuje aj to, že mladi vodiči nebudu môcť jazdiť po polnoci, to akože niekde pojdem a o polnoci odstavim auto jak kamionista? Alebo jak si to predstavuju ? Vraj kvôli nehodam... Opity urobi smrtelnu nehodu aj 23:59 a keď už je opity tak sadne zavolant aj o jednej...

No to som zvedavý koho zožaniem napríklad ja. Auto nemáme, mama síce má platný vodičák, no keď jej ukradli peňaženku pred dvomi rokmi tak ho už nevybavovala, nieje načo... Proste prvý rok za volant nesadnem a hotovo ?

A teraz sa zamysli... Nikto nema oč na robote, len robit niekomu chvostik, že...

ak má sused viac ako 30 rokov, 5 ročnú prax a je bez priestupkov, tak kľudne ?

A s kym bude dotyčny jazdiť so susedom? ?

Vlado.. To je v poriadku, ze sa Zakonnik prace tyka vsetkych zamestnancov. Ale nemozes strajkom kvoli nemu robit ujmu svojmu zamestnavatelovi. Ked strajkujes proti zamestnavatelovi, je takato forma strajku adekvatna. Ale ked proti statu, tak preco poskodzuje strajk zamestnavatela? Mna by okamzite moj zamestnavatel vyhodil, ked mu poviem, ze nejdem do prace, lebo vyhlasujem strajk kvoli Zakonniku a dokonca na ten strajk pouzijem este aj jeho majetok... To proste neobstoji po pravnej stranke. Mas moznost strajkovat, neupiera ti to nikto. Ale ked je to proti inej "institucii", nesmies na to vyuzit ineho. Co sa tyka reakcii, boli kladne, to je jasne, lebo sa nieco dialo. Rovnako by boli kladne, keby ste boli pred uradom vlady, alebo proste v inej forme strajku. Kladne budu stale, ked sa ide proti vlade, ktora je nutena robit opatrenia proti srsti ludi. Pises, ze DPMK nie je sukromna firma. Ale nie je ani statna, patri mestu. Mesto rovnako nema nic so statom a so zakonmi statu. Nespominam to, co sa udialo v SAD Ke.. Spominam osocenie Banovca pred kamerami vodicom, ktoremu Banovec povedal, nech toho necha. Pytas sa, kto vycisli straty za citacky, meskania atd. Pokial by mesto dalo navrh na presetrenie, tak to vycislia a najdu vinnika. Ale tu je predsa vinnik (aj ked to nie je to spravne slovo) jasny. A to su odbory a organizatori. Tu bolo nieco, co za pol hodiny pripravilo DPMK a de facto mesto (nie stat!!!) o peniaze a bolo to robene vedome, na rozdiel od tych citaciek atd. A hoci bol strajk opravneny, ohlaseny a po tejto stranke legalny (nezaujima ma zasah policie), ale nemal byt voci podniku a tymto je podnikom skoda po pravnej stranke vymahatelna. Rovnako aj to, co som pisal v prvom prispevku. Neexistuje, aby vodic zadrziaval majetok, ktory mu nepatri. A to su vsetky vozidla DPMK. Pol hodiny stali vodici s vozidlami na zastavkach v teple, zavreti v kabine a ked jednemu z nich bolo prikazane, aby isiel dalej, alebo vystupil z vozidla a odovzdal kluce, ze to dojazdi Banovec, tak sa nanho vykrical, aby sa mu Banovec nevyhrazal? Odmietol odovzdat to, co nie je jeho, teda vozidlo DPMK! Toto je Vlado bohuzial nepriestrelne pravne napadnutelne a ako pisem, je len jedno stastie, ze to nikto neurobil a chvalabohu pre odbory neurobi. V tomto by odbory nevyhrali ani keby sa postavili na hlavu. Nikdy som nevravel, ze odbory robia len zle veci. Vies dobre, ze su aj veci, ktore podporujem. Lenze nie zase uplne vsetko je dobre. Toto pre zmenu kritizujem. Preto, ze to mohlo pre teba dopadnut katastrofalne.

Na mňa menovite si síce nereagoval, no zaujímalo by ma vyjadrenie k jednej veci. Píšeš, že vodiči boli informovaní, že to nie sú ovce. Hneď ale píšeš, že podklady dostali ráno pred nástupom do služieb. Takže vyhlásil sa štrajk za niečo, k čomu papiere dostali zamestnanci v deň štrajku. Asi sa odvoláš na maily, ktoré si rozposielal, ale OK, názor si každý utvorí sám. Čo ma ale zaujíma, to je komunikácia vo všeobecnosti. Ak chce niekto štrajkovať, tak logika hovorí, že by si mal nakloniť čo najviac ľudí a bolo by dobré, ak by mal všeobecnú podporu, inak dosiahne vieme čo. Nezlyhala táto časť tak trocha? Vedeli ľudia (keď už vodiči hej, ako sme sa dozvedeli) o čom bol štrajk? Ja som čítal v Korzári (http://korzar.sme.sk/c/5751517/elektricky-pri-zeleziarnach-odchadzali-autobusy-stali-po-ceste.html), ako ľudia podporujú boj za platy vodičov, ich pracovné podmienky... Čiže každý vedel, o čo ide, áno?

Re #59697 Vladislav 48: OMYL, vážený! Zákonník práce upravuje pracovnoprávne vzťahy medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Nie len zamestnanci majú práva, má ich aj zamestnávateľ. A nie len zamestnávateľ má povinnosti, má ich aj zamestnanec. Zákonník práce nemá byť pre zamestnávateľa čosi ako kríž pre Lucifera alebo cesnak pre Draculu... Zaspali sme dobu?

Všimol som si, že myslavcan nedostal odpoveď na otázku, ktorrá zaujíma aj mňa od moment, kedy som zhliadol reportáž z košickej autobusovej stanice. Čo to bolo za politikárčenie, čo znamenali vlajky komunistickej strany s kosákmi a kladivkami? Ako sa do toho angažovali politické subjekty (KSS, SZM a pod.)?

Čo konkrétne vám vadí na zákonníku práce a prečo? To, že odbory už nebudú mať nezmyselné výhradné právo zastupovať zamestnancov (aj odborovo neorganizovaných) pri vyjednávaní so zamestnávateľom? Ja nepotrebujem, aby ma zastupoval niekto, koho som si nevybral. Áno, odbory iste zohrali svoju pozitívnu úlohu v období priemyselnej revolú?cie, rovnako ako parné lokomotívy. Takže by sa dnes, rovnako ako ony, mohli odobrať do múzea a užívať si nostalgickú slávu. Nechápem, ako može niekto vobec pracovať u zamestnávateľa, ktorého nenávidí a myslí si o ňom, že mu chce len uškodiť