Ale ja to viem.
K prvému návrhu : V podstate bol dobrý, len som nechápal niektoré nelogičnosti ad. Tak napríklad sa zbytočne hnalo niekolko liniek cez Moldavskú a perešská „30“ sa ukončila aj na mňa tak trochu divoko – u Optimy. Pritom od spalovne bus až na stanicu. S ED sa nepočítalo okrem „8“ nič a možno sa malo, ale v inom duchu než je posledný trend.
Tebe sa páči L9 ako nosná linka sever-juh cez celú terasu? Majú zmysel R5,R8?
Po „odbornom pripomienkovaní“ starostov sa celý projekt začal rútiť. Ako záchrana sa zvolilo predlženie vybraných spojov mestských liniek do okrajových obcí. To je dobré riešenie pokial sa dá aplikovať. Ale požiadavky vidieckych starostov sa gradovali, diktovali si kam všade chcú viesť priamy spoj zo svojej viesky. Naviac „ožili“ aj mestskí starostovia, ktorí chcú svoje priame spoje. Naviac tie rošády s linkami do Krásnej ...“priamy spoj Krásna-Vyš.Opátske...atd .Takže pri pohlade na posledný návrh to velmi začína pripomínať dnešný stav. (Kavečany-cintorín...)
A nakoniec zásah do ed tým najnevhodnejším sposobom. Súčasný stav je potom menšie zlo, je vyváženejší. Lebo presmerovaním dvojky bez náhrady dojde k ochromeniu tradičného spojenia Komenského – N.O. a zbytočnému predimenzovaniu spojov na terasu.
Rozoberme si to: Navrhovatel počíta v danom smere okrem slabej L4 s prestupom pri st.radnici . Ale NEVERÍM, že dp dojde k rozumu a umožnil by tam prestup v zastávke na tr.čsa. Tomu sa urputne bráni a tak cestujúci by musel buď potupne čakať na L4 alebo pri st.radnici konať „zastávkovú turistiku“ cez dva semafory až za športovú halu. (neexistujúce prestupné uzly)
Dnešný stav je preto lepší, lebo okrem L9 je možné použiť k ceste na terasu prestup na L6 na NMM a to bez onej zastávkovej turistiky, tam kde vystúpim, odtial mi pojde aj šestka.
KVKV: Ked mozem, tak pridavam svoj pohlad. Na jednej strane je snaha tvorcov noveho linkoveho vedenia ho prisposobit tak, aby sa vo vacsej miere vyuzvala elektrickova a trolejbusova doprava, tym padom kratsie antabusove linky a minimalizacia ich subehu s ED a s TD, na druhej strane su starostovia mestskych casti, ktori zastupuju, resp. by mali zastupovat, nazory a volu obcanov - svojich volicov. Ked tito ludia boli desatrocia odchovani na systeme odvsadial vsade, samozrejme, ze zadebnene trvaju na tomto systeme nadalej. Keby aj autori LV "nezapracovali" ich nezymselne poziadavky a predlozili by na schvalenie LV podla svojho povodneho navrhu, stale je tu viceprimator Filipko. Ktory, samozrejme, nema sajnu o tom, co je to MHD, na natlak starostov nove LV nepodpise. A sme tam, kde sme nechceli byt.
Nechrlím žlč, ale začínam byť vážne znepokojený súčasným vývojom linkotvorby. Rozhodne neupieram dobrý úmysel, ktorý tu je. Ale roznym kompromisníctvom a snahou o zapracovanie nevhodných návrhov bude tento úmysel zmarený a konečný výsledok svojou nevyváženosťou ešte horší než je dnešný stav. Preto hovorím ,že najlepšie by to bolo v tejto fáze zastaviť. Pripravte projekt poriadne, kde budú zapracované aj súvislosti , to jest kvalitná prezentácia, pozitívna publicita, osobnostné zázemie, technicko-prevádzkové zaistenie, to jest prestupné uzly atd. A verte ,že to nie je iba moj názor.
A čo sa týka iných návrhov, tak Vaše reakcie boli tiež v štýle „nemám náladu ani chuť reagovať“, dokonca ste prejavil rozčúlenie, že niekto si dovolil na magistráte predložiť návrh nejaký iný než oficiálny. Kuzmov návrh ste zašlapal do zeme bez toho ,aby ste len v hlavných rysoch logicky argumentoval jeho nedostatky. Možno je skutočne zlý alebo omnoho horší než ten povodný od ing.Nagya (Nagyho ???) , ALE NIKTO TU NEMAL MOŽNOSŤ to porovnať. (a imhd fórum práve k tomu je)
Ja sa necítim byť kompetentný prezentovať na magistráte svoje návrhy, ale toto diskusné fórum vnímam ako určené k vyjadreniu a k výmene názorov medzi odbornou a laickou verejnosťou a luďmi zaujímajúcimi sa o dianie v mhd.
Do nákladov autobusovej dopravy sa nepočíta údržba a ani odpisy z komunikácií (dopravca po nich jazdí a o údržbu, výstavbu sa stará niekto iný), preto sú náklady vztiahnuté na dopravné výkony zrovnateľné s električkami alebo aj nižšie (ako to ukazuje tá tabuľka v tom dokumente). Vozidlá stačí jednoducho kúpiť a môžu jazdiť, kde je cesta. Tí čo prevádzkujú verejnú dopravu (iba autobusy, alebo aj trolejbusy) majú tie náklady nižšie, lebo na údržbu, opravy ciest neprispievajú zo svojho rozpočtu.
Zbytočne tu chrlíte žlč na všetky strany. Ja už nemám na Vás náladu a ani chuť niekedy reagovať (isté príspevky si od Vás cením - tie z histórie). Ale kľudne si píšte čo chcete. Len jedno si neodpustím: láskavo sa tu _nenavážajte_/_nekydajte_ do/na tých pár ľudí (čo Vám neskrivili ani vlas na hlave), čo majú chuť niečo spraviť aj keď im tí zhora (mesto) hádžu popod nohy polená a zväzujú im ruky. Ja tiež viem byť spoza internetu múdry ako rádio.
Prečo ste nebol na magistráte prezentovať svoj výtvor? Iste by si Vás rád námestník primátora vypočul. Však keď už jeden občan mesta podal svoje linkovanie ako "súkromnú iniciatívu", tak ste sa mohli pridať aj Vy. Ale toto čo tu predvádzate je také typické vybľakovanie na úrovni 4. cenovej. ? ☠
Rád sa priučím. Ja sa v tom vobec nevyznam.
Preto by ma este nieco zaujimalo. Pred nedavnom tu bol jeden clanok ohladom trolejbusov. Bola tam aj tabulka s nakladmi na prevadzkovanie urcitych typov. (Len tak naokraj. Pri elektrickach bola priratana udrzba trati, no pri autobusoch nebola zaratana ani mala ciastka na udrzbu ciest a zastavok. Cesty sa sice opravuju aj tak, ale zastavky nicia iba autobusy.)
A k tej tabulke. Vedel by mi prosim niekto z nej vycitat, kolko su vlastne naklady v Sk na naftu, plyn alebo elektriku napr. na 100 km v priemernej jazdy v meste? Chcel by som totiz vediet, co je pri dnesnych cenach najlacnejsie, bez nejakych obpisov, udrzby, platov a pod. Co je ekologickejsie teraz do toho tiez nechcem zahrnat. Netusim totiz aka je u coho spotreba a ani v akych cenach co DPMK nakupuje. Vopred vdaka.
To je v poriadku, ako pamätník niektorých starých časov košickej mhd som to pripomenul, lebo hrozí určité riziko, že niekto z mladších to preberie do nejakej hist.publikácie, tí starší pamätníci pomalu vymrú a vznikne z toho dedičný nezmysel.
A ešte doplním, že stará vozovna bola na druhej strane od trate a ed začala skor ako v 1914.
To je chybná úvaha.
Práveže naopak. Nechcem sa tu rozpisovať o technike jazdy košických vodičov, ale o vhodnosti vozidiel.
Na rýchlodráhe, kde sú dlhé úseky s využitím plného výkonu trakč.motorov sa neuplatnia výhody bezstratovej tyristorovej regulácie, teda je výhodnejšie tam vypravovať vozy s tradičnou odporovou reguláciou.
V meste, kde sa využíva pomalá jazda, časté rozjazdy a brzdenie je výhodnejšia elektronická regulácia, teda vozy T6,KT8.
Dakujem za upozornenie, neprecital som si ten text pod obrazkom. Je to pekna mapa.
Inac pre jedno ine forum, kde sa bavili o KORID-e, som narychlo pospajal mapu planovanej trasy elektricky na THC:
Tak ju davam aj tu, keby to niekoho zaujimalo: http://img232.imageshack.us/img232/5874/korid02ya5.jpg
Vedel som, ze sa tu najde vela odbornikov a dakujem im za vycerpavajucu odpoved na vacsiu cast mojej otazky. Uz by ma zaujimala iba ta spotreba el.energie. Takze ked ta T3-ojka je takto konstruovana, tak bude spotreba pri stalom zrychlovani iste vacsia ako keby to islo plynule. Tak potom by sa asi tieto T3 nemali nasadzovat na tuto trat, kde sa jazdi nad 60 km/h, ale radsej v meste, kde su same krizovatky a semafory a kde sa tato vlastnost ani neprejavi. Nehovorim o rannej spicke, ked na 6.hod. ide do USS dost vela spojov a nie je asi z coho vyberat, ale napr. tak na 8. idu akurat 3 a aj to dost casto T3. DPMK by tak podla mna nakoniec mohol spravnym nasadenim urciteho typu elektricky (a nie len ich poctu) na urcitu linku, aj usetrit. A mozno ze sa mylim...
Podla mna by takisto spoje oznacene ako „Z“, mohli zastavovat iba na znamenie vodicovi. Hlavne na Polove a Lud.dvore malo kedy niekto vystupuje alebo nastupuje. Zbytocnym rozbiehanim a zastavovanim by sa usetril cas aj nejake peniaze. Keby to bolo na znamenie, tak by asi bolo vhodne, keby po zahlaseni: „Nasledujuca zastavka xx“, bolo este doplnene: „zastavuje iba na znamenie“.
Tak som si urobil prehlad za uplynulý týždeň a nestačím sa diviť k akým „pokrokom“ došlo v myslení našich starostov a linkotvorcov.
V dosledku možných následkov toho kam sa začína uberať vývoj novej linkotvorby, mením názor na jej potrebnosť. To už je fakt lepšie tak na dva roky nechať všetko postarom a pripraviť solídny projekt za intenzívnej osvetovej a mediálnej propagácie včetne osobnostného zázemia.
Prečo ten obrat u mňa?
Gen.riaditel a ing Nagy nemajú dostatočne asertívny prístup k presadeniu povodne deklarovaných progresívnych zmien, k starostom mestských častí teraz volia skor prístup „navrhnite, zapracujeme to“.
Potom vznikajú „akrobatické návrhy“ viď diskusiu L13/19/38 v oblasti N.J.,Krásna , „busostráda“ Moldavská, všetko čo sa dá je snaha presmerovať k tech.univerzite a na B.Něm., (preboha, veď tam potom bude za deň viac vozkm než do železiarní !!!! – to už strácate súdnosť? (...dali mladým do ruky hračku a už ju chcú len pre seba?)
No a „mimokošické“ sadkárske linky brázdiace mesto v tých najnezmyselnejších trasách
Za vrchol považujem ovplyvňovanie novej linkotvorby od eMareq , ktorý v rámci možného vývoja a zásahov starostov mestských častí prijal aj s 1018 taktiku „urvi čo možeš pre seba!“ (a pre kámošov ) , takže z Komenského sa už zrejme na N.O. nedostaneme priamou linkou v normálnom intervale , dokonca sa uvažuje o 30min. int na L4 ! (..“tam už je len dožívajúca generácia,..nezaujímaví ludia“...eMareq) Je to zvrhlosť.
Takže naša nová linkotvorba sa riadi týmito pravidlami a prioritami:
1/do železiarní odvšadial (samozrejme včetne nedotknutelných posvätných kravičiek RA)
2/z obcí priame abusy až do centra v súbehoch s ed (...veď električkou a prestupom je to o štyri min dlhšie!“)
3/k technickej univ. odvšadial a čo možno husto ! (...kámoši na imhd podporia)
4/na sídl.THC odvšadial a čo možno husto! (...“perspektívna generácia, kvoli bezpečnosti treba spoje s čo najmenej prestupmi)
5/samozrejme expresné linky, tiež v súbehoch s „pomalými a zastaralými“ električkami a tbusmi (...veď kto by dnes cestoval 20min električkou, že?)
6/netreba ešte niekomu vyhovieť ??? Nezabudli sme na niekoho ? Nie?
7/No, zostalo ešte niečo? Tak sa to nejak rozhodí na zbytok liniek, ludia nech sa prisposobia. „Nemožno všetkým vyhovieť“...eMareq.
Inak vcelku velmi presne a výstižne to bolo v príspevku #29818 a #29832 od „5“ ,stojí za to si to pripomenúť. Včetne „roztomilých“ reakcií 1018. PERLY!
fakt to musela byť veľká rýchlosť...ešte štastie, že sa nikomu nič nestalo
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
KVKV
To je v poriadku, ako pamätník niektorých starých časov košickej mhd som to pripomenul, lebo hrozí určité riziko, že niekto z mladších to preberie do nejakej hist.publikácie, tí starší pamätníci pomalu vymrú a vznikne z toho dedičný nezmysel.
A ešte doplním, že stará vozovna bola na druhej strane od trate a ed začala skor ako v 1914.