Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

napájač na ED v Barci. Myslím, že by radšej zobrali takéto spojenie, ktoré by oveľa hustejšie ako súčasnú sedlovú 60-minútovku. Samozrejmosťou by mal byť výstup priamo na nástupnej zastávke ED.

Sever Barce som mal na mysli... bol by príliš odrezaný od MHD vzhľadom na počet obyvateľov, domnievam sa.

Posilniť L16?

Šebastovce aj juh Barce by šlo vybaviť napájačom v trase Šebastovce - Osloboditeľov - Hečkova - Abovská - Gavlovičova - Socha JPII. Ale čo sever?

Ja som vždy predpokladal, že linka 4 bola linka kvôli VSS. Asi aj preto po zastavení výroby vo VSS došlo na istý čas aj k zrušeniu tejto linky.

Pravda je, že od Ryby na juh je vyťaženosť linky 4 pomerne nízka, preto ak by sa malo uvažovať o špičkovej linke, logicky mala prísť na rad L4. No tu je komusi tŕňom v oku linka 3 a zdôvodňuje sa to súbehom s L7. Akoby magistrátom žiadaná nová L4 (Barca - Amfiteáter) nebola na 90% súbežná linka. Ak majú po Južnej triede celodenne jazdiť iba dve linky, tak neviem akým rozumným argumentom sa dospelo k L4 a 7, obzvlášť, ak trojka obsluhuje aj 25-tisícové sídlisko. Od VSS na juh je iba priemyselná zóna, navyše tam jazdí autobusová L12 a občasná L24.

Sice neviem potom, co s obsluhou Sebastoviec... Asi to nie je dobry napad.

tu by sa ozvali šebastovce s ich priamou linkou ?

Barca ma len nieco cez 3 tis. obyvatelov, tak by som to riesil podla podmienky urcenej v projekte noveho LV, ze standard dostupnosti v MC s poctom obyvatelov do 10 tis. sa posuva az na hranicu 1000 m a L12 zrusil v Barci bez nahrady (skratenie po Verejny cintorin). L4 by sa posilnila a za usetrene vozkm nechal L3 nosnou linkou.

" Na NO bola pri schvalovani vystavby Auparku sanca donutit developera+s prispenim mesta+lobovanim DPMK vyriesit hlavny prestupny uzol, na ktorom su dnes stanovistia rozhadzane az do 200 m vzdialenosti. Ale nic sa nezmeni, tak ako ani na dalsich prestupnych miestach. Bude sa nieco alebo aspon sa planuje nieco zmenit v tomto smere? "

--->>>mám dojem, že mesto o to nemá vôbec záujem a DPMK taktiež. Ako by ich inak mohol napadnúť návrh, že busy idúce smerom na západ pôjdu severnou časťou NO a smer východ pôjde južnou časťou NO Nemá to žiadne pozitívum, ba naopak to zbytočne komplikuje MHD na NO.

Zachovanie priameho spojenia Južnej triedy a Komenského. ?
Predsa radšej pôjdem cez ŽST priamo, ako s hnusným prestupom. ?

Veru tak, L4 bola vlastne prvá sólolinka a celkový zmysel tej linky bol kvôli existencii VSS/ZTŠ, resp. priemyselnej zóny.

ono akákoľvek zmena LV čo sa KD týka nebude prínosom, to len niekto si chce dokázať že zmení električkové vedenie, ktoré sa toľké roky držalo nezmenené a nikomu ani nenapadlo meniť ho... taže tak asi ako Irisb často opakuje, jedná sa o plnenie detských snov... ? ?

iste, ale v tomto prípade otázka znie, aký dopyt je po preprave. Samotná Barca linku neuživí (rieši ju skôr L12) a okrem špičky je časť medzi Rybou a Barcou mŕtva. Čiže nepredpokladám najaké zatraktívnenie L4 skrátením intervalov.
A Trasa na Amfik je úplná hovädzina.

Re #48188 280: L4 jazdila v okrajových častiach dňa do Barce skoro prázdna už za minulého režimu, o tom viem zase niečo ja. V čase, kedy sa ľudia navedeli napchať do vozov pri podstatne kratších intervaloch.

Spoje Tebou navrhovanej priebeznej L4 by potom ako predbiehali spoje liniek konciace a cakajuce na svoj odchod na ZST? Ako by si vysvetlil vodicom, ze musia byt aj pocas prestavky na konecnej nepretrzite v kabine a nechat ich sa otacat cez vratnu kolaj? A spoj L4 smer Barca so spojom L4 smer Havlickova by isli z toho isteho nastupistia?

Podla mna je nespravne brat do uvahy jedine OBSADITELNOST linky/smeru, pretoze obsaditelnost suvisi s atraktivnostou intervalov. Akonahle sa zacne na slabsie obsadenej linke so znizovanim intervalu, nedosiahne sa tym OPTIMALIZACIA vyuzivanie danej linky/smeru, ale presne naopak kontraproduktivna NEATRAKTIVITA linky/smeru, co znamena len dalsi odliv zakaznikov.

však dvojkárske vozy by to robili, tam sú všetko T6, teda s číslovaním by nebol problém.

Aha, tak je to presne opacne, ako som si myslel...

Zredukovanie L3 by som este akceptoval, pokial vykony v ED ostavaju zachovane aspon v doterajsom rozsahu, takisto presmerovanie L4 na ZST pri posilneni a zjednoteni intervalu L2 s ostatnymi linkami.

Presmerovanim L4 na Amfiteater vsak postradam akykolvek zmysel, toto je hadam naozaj len zly vtip...

Ako tak skumam ostatne smery, vztahy a linky, ten navrh ma logiku a nie je zatazeny nejakym lokalpatriotizmom, co je obrovska vyhoda tvorcov nekosicanov, pricom s miestnymi pomermi sa zrejme vopred dobre oboznamili.

Pri tych nestastne mizerne nizkych vykonoch mam vsak pocit, ze prestupna tarifa uz zacne posobit kontraproduktivne. Uz aj nosne linky maju dost slaby interval, aby sa dali dobre prekladat a napajat medzi sebou, prestupne uzly nie su prestupnymi uzlami v pravom zmysle a od zaciatku fungovania prestupnej tarify sa neurobilo na zatraktivnenie prestupov absolutne nic.

V niektorych pripadoch staci tak trivialne malo. Jedinou lastovickou, ktoru som postrehol by malo byt zastavovanie L7 na Sportovej hale na oboch stanovistiach, ale to je zalostne malo. Na NO bola pri schvalovani vystavby Auparku sanca donutit developera+s prispenim mesta+lobovanim DPMK vyriesit hlavny prestupny uzol, na ktorom su dnes stanovistia rozhadzane az do 200 m vzdialenosti. Ale nic sa nezmeni, tak ako ani na dalsich prestupnych miestach. Bude sa nieco alebo aspon sa planuje nieco zmenit v tomto smere?

Ty si do nej zopar raz nastupil. Ja ju robim. Tak tiez viem svoje.

Re #48186 Vladimír: Ked treba obmedzovat a rusit tak radsej taketo "zlucenie" dvoch liniek do jednej ako trasovat novu zbytocnu a totalnu hovadinu Barca - Amfiteater.

Re #48184 eMareq: naco vsakovake precislovanie? Proste povodnu trasu rozsirit o zachadzku na ZST + upravit intervaly. Ja do toho nevidim - kolko to znizi/zvysi vozokm, pocty vozov a pod. - islo len o NAVRH!

to som len uviedol ako priklad, neviem kolko skutocne operacii sa vykonava, ale je bezne ze ked sa nieco do pamate zapise tak sa to skontroluje