Prerušená premávka električiek v Petržalke (24.8.2025 13:34 – 17:45)

Dôvod nehody je stret cyklistu a elektricky. 85 ročný cyklista je už na pravde božej. Evidentne hluchý, slepý a možno s alkoholom v krvy, možno. Proste to mal vyrátané v osude iba do tejto doby niekoľko týždňov po spustení elektricky v Petržalke.

Trošku si sa opustil na konci, trošku ti ušla gramatika ale v princípe súhlasím a ešte len doplním z mojich vlastných skúseností, že cyklisti majú vo všeobecnosti (česť výnimkám) veľký problém rešpektovať dopravné predpisy a potom to takto dopadne... Nechcem sa nikoho dotknúť, ale 85 ročný človek už zrejme naozaj nemá čo hľadať na bicykli, nedajbože ešte šoférovať auto

Hej, to iste si myslim o 20-rocnych.

Myslieť si môžeš ale keby si menej myslel a viac vychádzal z čísiel a faktov, tak by si vedel, že za minulý rok najviac nehôd spôsobili vodiči vo veku 30-39 (1459) kdežto 18 - 20 (600)

https://www.minv.sk/lnisdn/statistika/20250108_013319.179_2024-12-MS/statistika/stvrtrocna/rocenka/dsp17/dsp17-SR.html

Statistiky su vyborna vec-vzdy si vies vybrat, co chces dokazat
Nie je to tym, ze 30-39 a 40-49 bude asi najvyssi pocet aktivnych vodicov? Zaujimavejsi by bol pomer-kolko nehod voci realne jazdiacim vodicom v danej vekovej kategorii.

edit: aj ta kategoria 30-39 ma priemer 146 nehod na jeden rocnik. 18-20 ma priemer 200.

Ono je to spôsobené aj tým, kto koľko jazdí. Taký 20 ročný najazdí menej ako 40 ročný. Pri vekových kategóriách 65+ už je ten nájazd minimálny. Ak berieme mediánový priemer.

Suhlasim, že rovnaké riziko pri takom veku je to na bicykli ako aj za volantom. Motorika, sluch, zrak, reakcie na situácie proste neoklameš. No je tú zásadný rozdiel, ten cyklista v takom veku nie je pre ostatných účastníkov premavky takým rizikom ako vodič auta.

Toto je stále dookola opakované klamstvo cyklistov, že oni nepredstavujú nebezpečenstvo pre ostatných, ak porušujú predpisy.

Rovnako aj chodci

https://spravy.pravda.sk/regiony/clanok/764421-tragicka-nehoda-elektricky-v-petrzalke-zahynul-85-rocny-cyklista/

Súhlasím, určite máš v niečom pravdu, ja som skôr narážal na komentár, keď tu niekto písal, že 20 ročný vodič je rovnaká, ak nie ešte väčšia hrozba ako 85 ročný, čo je totálny nezmysel a to nemusím byť žiaden dopravný expert...

20rocny skor pojde v meste 80tkou ako 85rocny. Starsi sposobi nehodu skor z nepozornosti a v nizkej rychlosti, kym 20rocny frajer rozflaka auto v maxime, "co to da". Takze podla mna je naozaj vacsia hrozba ten 20rocny.

Ako je to v takýchto prípadoch s náhradou výdavkov za náhradnú dopravu ? Ak bol na vine cyklista, bude sa prípadná náhrada vymáhať od neho, resp. pozostalých ? Vopred ďakujem za odpoveď

Samozrejme, ze 20 rocny je ovela nebezpecnejsi! Ten pomer nehod sposobenych vo veku do 25 rokov a po 70 rokov je OBROVSKY! To medzitym nerataj - bavime sa teraz o dochodcoch a mladezi. Mladez ma tendencie rychlo jazdit, su to majsri sveta. Vid spoledne nehody na cestach (Octavka vs. autobus a pod. predtym). Proste ovela viac smrtakov, alebo vaznych nehod sposobia vodici DO 25 rokov, ako NAD 70 rokov.

Si normalny?

Otázka je to legitímna. DPB na to zrejme právny nárok má; otázne je, či to aj z etických dôvodov reálne urobí

Čiže keby rodič alebo žena skončili pod električkou a zomreli, ja by som (z pohľadu zákona) musel DPB za to zaplatiť škodné?

V poriadku, len mi chýbajú fakty a čísla... Ja som dal štatistiku, kde sa tento bullshit o ktorom píšeš na kompletku vyvracia. Samozrejme je rozdiel 20 ročný a 80 ročný človek a môže jeden jazdiť ok a druhý byť úplne mimo ale vo všeobecnosti povedať že 80 roční ľudia patria za volant auta je proste mimo... 80 ročný človek garantovane buď nemá v poriadku sluch, zrak, kardio a podobne, čo je prirodzene spôsobené starobou a keď ty takéhoto človeka chceš posadiť do auta, tak neviem či máš vodičák, ale podľa mňa to je vážny predpoklad na to aby proste nešoferoval... A to sa nebavíme o prirodzených reflexoch, ktoré má starý človek opäť prirodzene omnoho horšie. Mám dedka, ktorý si sám keď mal 70 sebakriticky povedal že ok, už nemá také zdravie a schopnosti ako voľakedy a proste skončil so šoférovaním a predal auto. Ty si skrátka ideš stereotyp že ok, nájdu sa aj 20 roční ktorí sú úplne mimo (čo mimochodom ja furt hovorím že aj na B majú byť psychotesty a sčasti ti dávam za pravdu a do nejakej miery by sa tebou spomínaný problém odstránil) kdežto zázračne vyliečiť 80 ročného a dať mu schopnosti a zdravie 30 ročného žiaľ nejde

Náhradu škody v prípade nehody chodec/cyklista/kolobežkár či iný ekvivalent ak sú vinníci, sú 2 možnosti. Buď vinník vyplatí škodu dobrovoľne, alebo to ide na občiansko - právne konanie (súd). Priemerná dĺžka toho konania trvá 7 rokov.

Ďakujem, presne na toto som sa pýtal. Ide mi výlučne o ekonomickú stránku veci, najmä s prihliadnutím na fakt, že udalosti tohto typu nie sú ojedinelé a ich konzekvencie na celý systém prevádzky MHD nie sú zanedbateľné. Nevraviac o fakte, že dotácia pridelená zo strany objednávateľa sa týka bežnej prevádzky a (pravdepodobne) nie mimoriadnych udalostí.
Takže áno, abstrahujeme od etického hľadiska a poprosím tých, ktorí o tom vedia niečo viac, aby riešenie takýchto situácii osvetlili. Ešte raz veľká vďaka za každú relevantnú odpoveď.

Skôr by mala byť položená otázka, prečo toto DPB nie je schopný realizovať pri nehodách s vodičmi áut ? A to sa ani nebavíme o situácii že sa stretne električka a auto, ale bizár ako keď napríklad auto skončí zaseknuté v koľajisku... Nerozumiem, prečo by v takom prípade náklady nemal znášať vinník daného incidentu ale daňoví poplatníci

Áno, podľa zákona si môžeš vymáhať škodu od pozostalých.

Známy rozbil tak pred 10 rokmi auto, keď mu na križovatke v noci mimo mesto nedal prednosť cyklista (klasika, celý v čiernom, žiadne reflexné prvky, svetlá, v krvi 2 promile a nezastavil na STOPke). V snahe vyhnúť sa mu to stočil do poľa, ale bol tam hlboký jarok, tak auto tam zapichol a spravilo 2 saltá dopredu, celé na odpis a cyklistu zrazilo druhé auto, čo šlo v protismere a neprežil. Škoda na známeho aute bola 20 tisíc € (poisťovňa to odpísala ako neopraviteľné z dôvodu bezpečnosti) a na druhom aute bola 9000€. Normálne to vymáhali od pozostalých, boli dokonca súčasťou dedičského konania, ktoré sa kvôli tomu natiahlo, keďže tam bol kvôli tomu súd.

Pozostalí síce pindali, že sú hyeny a iné horšie slová, ale 9000€ či 20 000€ je aj teraz obrovská suma pre súkromnú osobu, vtedy pred 10 rokmi to bolo oveľa viac.

Otázka etiky je jasná, buď kto spôsobil škodu má platiť. Aj súd sa vyjadril, že to, že poškodený umrel ešte neznamená, že z jeho majetku nemôžu byť vyplatený veritelia.

Ak je niekto útlocitný, že mal to nechať tak, prosím nech spáli teraz hoc tých 9000€ a vysvetlí rodine, že prečo im chýbajú peniaze.

Nie je na tom nič choré. Je obyčajný právny nárok.

Naozaj to nerobí? Tam to predsa ide z PZP

vďaka za pripomienku ... podobnú otázku som už niekoľkokrát položil aj v diskusiách vzťahujúcich sa k nehodám s automobilmi, ale odpovede neprichádzali ... áno, súhlasím s Tvojim postojom

Z druhej strany k teme - ak boli eliny odstavene na 3-4 hodiny - reagovala na to operativne aj signalizacia a vypadla faza "volno" pre eliny a urychlilo sa tocenie ostatnych smerov na semaforoch? Resp. aky zmysel ma v tom pripade cervena pre chodcov/cyklistov pri prechode cez kolajnice, ked tadial po trati nic nejde? Napr Kaufland, Topolcianska, Strecnianska, Lucanka.

Urcite sa to robi? Lebo potom by ten dotycny mal skodovost pri dalsom roku pri predlzeni PZP jak svina. Nahrada NAD asi nebude nejaka tisiceurova polozka.

Aké fuj? Známy to auto kúpil a stálo ho nie malé peniaze. On chybu nespravil. Vinník zvyčajne má nejaký majetok, takže to nejde z peňazí príbuzných. Navyše, musel kupovať ďalšie auto. Je to to isté, ako keď strýko požičal jeho svokrovi peniaze na opravu domu a kým to mal začať vracať, tak umrel na infarkt. Mal normálne zmluvu o tom, 2 kópie, notársky overené. Tiež sa nemá prečo vzdávať svojich peňazí, alebo ak sa ti to nepáči, tak peňazí jeho rodiny.

Odškodné je vyplácané z dedičstva. Rodina má právo sa ho zriecť a teda nemalo by sa stať, že kvôli tomuto zdedí dlh

Nie je to tak, že na Slovensku sa dlhy dedia len do výšky zdedeného majetku? Teda z peňazí príbuzných by to odškodné nešlo tak či tak

Pri nehodách s autom, tak preplácanie škody ide z PZP. Zo zákona má nárok aj na náhradu škôd, čo nie sú vozidlo, mobil, notebook, oblečenie, okuliare a podobne, aj ak došlo k zraneniu osôb, preplatenie liečebných nákladov, ušlá mzda počas PN, či náhrada ušlého zisku.

Takto, súčasťou dedičstva sú aj dlhy. Ty ako dedič máš právo sa vzdať majetku, či na noň sú dlhy, alebo nie. Sú prípady, kedy je dlh vyšší ako majetok po zosnulom. Máš 2 možnosti, buď sa vzdáš dedičstva, alebo ho prijmeš a dlhy navyše uhradíš. Vyzerá to byť blbosť, ale môžeš zdediť napríklad polia v intraviláne, kde 1 m2 stojí 3€, ale vieš, že sa bude obec rozširovať a za 5 rokov dajme tomu to už budú stavebné pozemky za 100€/1 m2, prípadne zdedíš tantiemy, či práva na rôzne značky atď, ktoré ťa za pár rokov môžu dostať do plusu.

Je vôbec na trati také miesto, kde nemá naraz s električkou voľno iný smer, resp. chodci/cyklisti?

Napriklad chodci cyklisti cez trat. Na trati nic nepremava, ale clovek ma stat ako tlk pri semafore. Dalsie z hlavy su Topolcianska a chodcodopyt Strecnianska, cykloprejazd Jungmannova, Lucanka (Lietavska)... z hlavy si nepamatm, ci neslahli chodcosemafor aj pri Gessayovej (obavam sa, ze ano).
Inak, ta krizovatka Lucanka (Lietavska) je neskutocne blbo vymyslena a este aj s bonusovym presuvanim cyklotrasy cez trat, aby sa na Topolcianskej vratila naspat na povodnu stranu...

Už ti bolo vysvetlené, že tvoja štatistika je blbosť.

velmi aktualna tema odskosne za nehody...
vie DPB vobec vycislit kolko stoji "nahradna" elektricka po dobu opravy?
mal by, ani nie tak pre tento pripad chudaka dochodcu, lebo tento pripad, rovnako ako ine kde vinnik zomrie su tzv. reputacne rizikov, ale je otazka ci verejny podnik nema zakonnu povinnost vymahat nahradu skody, bez ohladu na reputacne rizika a utlocitnost...
ale skorej pre pripady nehod s motorovymi vozidlami...
absolutny zaklad je mat vycislene kolko stoji nahradne vozidlo, napr. kolko odstavenych elekriciek ma pocas roka, a kolko teda potrebuje rezervnych vozidiel, ich pripravenosti, udrzba... v idealnom pravnom state by sa dohodol s PZP poistovnami na rozumnej sume, lebo zase trh s lizingom elekriciek pre nase trate tu asi nebude... ale poistovna a vinnik taha za kratsi koniec v pravnom state, ich zaujem by mal byt, poistovni sa rozumne dohodnut...
rovnako nahradna doprava a nepriame skody, opat, v zaujme poistnovni by malo byt aby DPB nepytal ustrelene hausnumera...
ale on pre istotu nepyta nic??? to snad dufam ze nie... a teda poistovne su tichucko ako vos pod chrastou, ze...
v tomto pripade naozaj je repustacne a eticky tazka zona to pytat, ale otazka znie, ci nie su porusene povinnosti pri sprave majetku verejneho...

myslite ze ked DPB zacne pytat nahradu skody - nahradnu elekricku, nahradnu dopravu a podobne, tak to pojde bez sudu, hej? no ja si to nemyslim, a proti sebe budu mat armadu pravnikov poistovni, ale je nacase tuto vojnu otvorit...

Na Slovensku sú možné 4 situácie:
1/ nehoda s vozidlom, ktoré má zo zákona mať PZP - tam sa všetky škody majú hradiť z PZP
2/ na vozidle máš havarijné poistenie a v rámci neho ti oni preplatia všetky škody a oni si ich vymáhajú potom od vinníka (havarijné poistenie ako také je veľmi drahé)
3/ nehoda s vozidlom, či chodcom, čo zo zákona nemá povinnosť mať PZP. Vtedy buď vinník dobrovoľne zaplatí škody, alebo to ide na súd.
4/ od vinníka, čo nemá povinnosť mať PZP nevymáhaš škody, opravíš to na vlastné náklady.

Iné možnosti nie sú.

Hosi, zakony su jedna vec, prax druha a inak to nebude!
Fakt si myslite, ze DP pri nehode T6 co rozpolila teenagerku pri OMV v Raci a ku ktorej dosla matka, povedali matke po identifikacii (ukazali jej len polku tela s hlavou) - "Pani, takze vozidlo je znecistene tkanivom vasej dcery, mame tu aj krvave znecistenie, poprosime uhradit cistenie vozidla. neponahla nam to." ?
Ako uz fakt klud. DP je poisteny a tieto "skody" hradi poistovna.

Polícia predchvilou zverejnila video z nehody ..

Tak ho sem daj, nie?

https://www.facebook.com/watch/?v=770230492223441&rdid=gQDnygNLOyYy5EaU

Minule som ho tu dal a hneď som dostal "zdrb" že nie každý používa FB a podobne...

V Japonsku železnice, či metro normálne vymáhajú škody od pozostalých. Bežná prax. Nikto sa nad tým nepozastavuje.

To len tu sa ľudia tvária, že o mŕtvych len dobre, aj keby ukradol miliardy, či znásilňoval deti v pivnici.

DPB je poistený. A skús hádať, že ak chceš mať poistku, čo musíš najprv spraviť? Zaplatiť poisťovni. A nie zrovna málo. Takže sa na to zbierajú všetci.

Pár rokov dozadu bol niekde rozhovor, že zrážka električky s chodcom stojí dopravný podnik cca 80-100 tisíc € na hodinu, čo električka blokuje trasu. Cca 10 hodín blokovania koľaje znamená 1 milión € stratu. To nie je zrovna malé číslo.

Logika ala Cyklokoalícia, či značná časť cyklistov, keď sa šoféri sťažovali, že majú problém vymôcť peniaze na opravu svojich áut, keď bol vinníkom cyklista. Odpoveď Cyklokoalície, že šoféri si majú platiť havarijné poistenie. Ale keď je vinník šofér vozidla, tak už im nevadí si nechať preplácať škody z PZP.

Nevidím najmenší dôvod, prečo sa všetci majú skladať na škody, ktoré spôsobí nezodpovedná osoba.

Vieš čo je empatia? Tisíce ľudí, ktorý majú problém cestovať niekam, lebo nejaký blbec odstavil dopravu, meškajú, majú extra výdaje, ak niečo misia stíhať. Samozrejme, z cestovného ešte musia zaplatiť opravu, či náhradnú dopravu. Ale hej, sme antiempatický, lebo z cudzieho krv netečie, že?

Hmm, veľmi zaujímavé. Čiže keď sa stane smrteľná NEHODA, tak zrazu ťa trápi že ľudia sa nemôžu dostať kam chcú? Kde je táto empatia voči tým ktorí kvôli narcistom ktorí majú potrebu sa verejne prevádzať majú skomplikovanú cestu do práce?

A zabudnime na zosnulého alebo pozostalých ktorí sa musia s dôsledkami tejto tragickej NEHODY zrovnať, najväčší chudáci sú tí ktorí stále žijú ale musia prestúpiť na náhradnú dopravu. Úžasne sa tu prezentuješ, fakt.

Sú už známe prípady, keď si niekto chcel po nehode uplatniť odškodné za stratený čas v kolóne (teraz nemyslím dopravcov. ale cestujúcich, či vodičov áut)?

Samozrejme, že áno. Sú. Dokonca aj na Slovensku.

Bola nehoda dopredu ohlásená? Nie. Bola dopredu pripravena náhradná doprava a nahradené trasy? Nie.

Takže tvoj šéf, ak budeš 2 hodiny meškať ti povie, že si tie hodiny nemusíš nadrábať? Gratulujem, máš super šéfa. Ostatný za do dostanú zdrba a budú musieť si to nadrábať. Ako hovoríš, žiadna empatia.

Ale áno, človek čo poruší predpisy, ohrozí ľudí (ešte si asi nelietal v MHD pri núdzovom brzdení), tisíce ľudí majú kvôli nemu skomplikovaný život , spôsobí škody, ktoré tí ľudia musia uhradiť z vlastného vrecka, tak tí ľudia sú neempatický.

Samozrejme, porovnať človeka čo spôsobil nehodu s udalosťou, ktorá sa pripravovala mesiace, riešili sa všetky veci okolo aj doprava je to isté podľa teba. Gratulujem.

Áno, najväčší chudáci sú tí, čo prežili. Choď povedať šoférom, ktorý nespôsobili nehodu a niekto pri tom umrel, že sú chudáci, lebo žijú. Čo tam po ich psychickom zdraví, či materiálnych škodách. Oni žijú, nič viac in netreba. Ak chcú niečo viac, na čo majú nárok, tak sú to podľa teba neempatický sociopati. Lebo nemajú predsa vlastný život, nemajú vlastné rodiny, s ktorými chcú tráviť čas. Alebo sa potrebujú dostať k lekárovi, do práce, aby ich rodiny mali čo jesť a kde bývať.

Električka nepremávala 4 hodiny. Koľko ľudí to negatívne ovplyvnilo? Možno 15 tisíc? Možno viac?

Vieš čo je ale najzaujímavejšie? Ak si prečítam komentáre kľudne aj tu, keď auto spôsobí nehodu s MHD, kľudne ak aj pritom umrie tem šofér, tak je to debil, čo si nič iné nezaslúži a mal by uhradiť škody. Pri chodcovi, či cyklistovi, tak to už je chudáčik, ktorého treba ľutovať.

1) Ak je tvoj šéf také hovädo, že ti urobí problémy kvôli prerušeniu MHD, tak prečo si taký istý, že sa ti to isté nestane ak prídeš neskoro kvôli vopred vyhlásenej výluke? Buď meškáš do práce alebo nie. Možno si myslíš, že vďaka vopred ohlásenej výluke odídu ľudia skôr z domu, a budú musieť cestovať dlhšie a komplikovanejšie aby sa dostali do práce na čas?

2) vôbec nič o situácii nevieš, ale hráš sa tu že vieš na 100% že zosnulý človek bol v podstate arogantný idiot, a že zomrel naschvál aby všetkým tým ľuďom skomplikoval cestu do práce. Ja som si naopak celkom istý, že sa ráno nezobudil s plánom, že dnes spácha samovraždu a skomplikuje cestu ostatným.

3a) K vodičom ktorí nie sú zodpovední za nehodu samozrejme mám súcit, ale nepride mi etické rodinu zosnulého oholiť o peniaze. Čo mali oni s tým, že príbuzný nerešpektoval dopravné predpisy?

3b) a hlavne, čo majú takéto prípady so súčasnou diskusiou? Otázka ktorá spustila túto diskusiu bola jasná, a to o tom, či DPB by mohol vymáhať peniaze od rodiny zosnulého, nie o súkromnej osobe ktora mala nehodu s niekým iným. Ty toto robíš denne - povieš nejakú hovadinu, niekto ti ju vyvráti, a potom kompletne zmeníš parametre diskusie, aby tvoj oponent vyzeral ako blbec. Už dosť.

Z mojej strany končím s touto diskusiou, vidím že s človekom ako si ty nemá cenu sa vôbec baviť. Proste ty musíš mať vždy pravdu.

Bod 2, prvá veta, prvá časť suvetia. Tým si zhrnul všetko

1/ vopred ohlásené zmeny znamenajú, že sa viem zariadiť. Šéfov zaujíma to, že máš byť v práci a nie si.

2/ video som videl. Daný pán bez rozhliadnutia okolo rovno vošiel na električkovú trať, navyše sa nachádzal na chodníku, kde nemal čo robiť. To že chodec dáva prednosť električke platí minimálne 20 rokov, o tom, že na bicykli sa nejazdí po chodníkoch je tiež minimálne 20 rokov stará záležitosť, ak nie staršia. A nie, nehrám sa, že pán je arogantný idiot, ale to idiot, keďže spraviť, čo spravil. Nebolo to 3 ročné dieťa, ale človek, ktorý mal poznať zákon a aj čo má vykonať.

3a/ kto ide oholiť rodinu pozostalých o peniaze? Nikto a už som ti to tu minimálne raz písal. Vinník má majetok. Spôsobené škody sú dlh, ktorý sa dá uplatiť v dedičskom konaní. Ako dedič máš právo odmietnuť dedičstvo. Ak ako dedič odmietneš dedičstvo nebudeš splácať ani cent. Ak ho neodmietneš, tak škody, teda dlh sa odrátavajú z dedičstva po pozostalom. Teda zase dedič neprichádza o žiadne vlastné peniaze.

3b/ zopakujem, čo v 3a/ súčasťou dedičtva sú aj dlhy. Ak dediči preberú dedičstvo, ich povinnosťou je postarať sa uhradiť dlhy. Teda oni budú musieť splácať dlhy, v rámci tejto diskusie škody. Ale dostali na to majetok, či peniaze po pozostalom. To som napísal, to je aj pravda. To hovorí aj zákon. Takže ak nechápeš písanému textu, už to nie je môj problém.

Bobitwo, už sa konečne to množné číslo prídavných mien nauč! Môže tam byť len -í alebo -é. Nikdy -ý. Naozaj nikdy, je to také jednoduché!!!

https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/pred-tramvaji-neuhraje-chodec-nic-staci-sekunda-a-muze-jit-o-zivot.A250819_125324_automoto_pzak