Jo a například mi na dokumentu chybělo to, že se po odstraňování škod přišlo na velké stavební chyby ještě z dob komunismu = komunisti dost věcí na metru odflákli. Škody mohly být nižší, ale rozhodně ne žádné.
Vysvětli mi dvě věci:
-Jak je možné, že se provalila podlaha na přestupu, kudy se dostala voda z Béčka na Áčko?
-Jak je možné, že tloušťka zdí na mnoha místech měla podle plánů být až 60 cm a po protržení se zjistilo, že je tam pouze obyčejná cihla?
Tyto a další věci v dokumentu chyběly. Ten pořad byl cílený na jednu skupinu lidí a to mi vadilo. Tím ovšem tu jednu skupinu lidí v žádném případě nechci obhajovat.
Jo a ještě jedna věc tam chyběla. Metro bylo stavěno na vodu stoletou, přišla pětisetletá.
Vysvětli mi dvě věci:
-Jak je možné, že se provalila podlaha na přestupu, kudy se dostala voda z Béčka na Áčko?
-Jak je možné, že tloušťka zdí na mnoha místech měla podle plánů být až 60 cm a po protržení se zjistilo, že je tam pouze obyčejná cihla?
Tyto a další věci v dokumentu chyběly. Ten pořad byl cílený na jednu skupinu lidí a to mi vadilo. Tím ovšem tu jednu skupinu lidí v žádném případě nechci obhajovat.
Jo a ještě jedna věc tam chyběla. Metro bylo stavěno na vodu stoletou, přišla pětisetletá.
/
.
m@rtin
No dobře dejme tomu, že o popovodňové dopravě ten pořad být neměl, ale potom si pokládám 2 otázky:
-Proč v dokumentu, když jsou to takoví diletanti, nebylo jak se metro opravilo rychle, perfektně a nově?
-Proč ČT nevyrobila dokument o MHD o povodních a jen o zaplavení metra?
Nehledě na to, že spousty rozhovorů bylo vystříhaných, že dispečerské komentáře nebyly pravé, ale nadabované Českou televizí? 6e se tam vyskytovalo pár polopravd atd. atd.
Víš Vlado, ty mi vyčítáš, že vidím pouze jednostraně a já si osobně myslím, že pořad jednostraný byl.
J: Máš pravdu. Já bych ještě bral to, že to metro bylo zpalveno, protože tu opravdu nikdo nevěděl, co se děje a na Prahu mířila 500 letá povodeň. Mně na tom spíš vadí, že ty kompetentí osoby neodstoupili a drží se zuby nehty.