Diskusné fórum › Off-Topic Fórum

Predvídateľná a stabilná neznamená 100 %. To ani nikto nikdy netvrdil. O nežiaducich účinkoch sa toho píše celkom dosť, veď tie hlásenia sú verejne dostupné. Do VAERS treba hlásiť _všetko_, čo sa vyskytne v nejakom časovom okne po vakcinácii. Ty ale opäť za časovou súslednosťou vidíš kauzalitu. Takže pokiaľ zaočkujeme niekoho, kto je chorý na rakovinu, a ten následne v nejakom čase po vakcinácii zomrie, je to kvôli očkovaniu?

Ako môže byť miera imunitnej odpovede "predvídateľná a stabilná", keď aj vakcinovaní občas končia v nemocnici s covidom?
O tisícoch podozrivých úmrtí a nežiaducich účinkov (VAERS) sa v denníku n akosi tiež zabúdajú zmieniť.

Presne tak. Pri (na západe používaných) vakcínach je miera imunitnej odpovede predvídateľná a stabilná, rovnako aj miera nežiaducich účinkoch. Pri infekcii je to lotéria a nedá sa na to spoliehať.

Zlošuk tu od začiatku vyberá z "vyvrátených" vecí len tie, ktoré sa mu hodia. Pri zvyšku si pomáha vlastnými originálnymi úvahami, prípadne kreatívnou štatistikou a vyvodzovaním kauzality z korelácie...

No to si mal fakt iba pocit, pretože to vyvrátené nebolo. Práve naopak, má sa za to, že infekcia prináša rozdielne reakcie imunitného systému, najmä mierny Covid nižšiu a rýchlejšie odznievajúcu, a to sa pri vakcínach v tejto miere nedeje.

Facepalm.

"Vaccines are highly efficacious," Fauci concluded. "They are better than the traditional response you get from natural infection."

Počkaj počkaj, dnes ešte niekto tvrdí že očkovanie poskytuje lepšiu imunitu ako infekcia samotným vírusom? Som mal pocit že to už je dávno vyvrátené.

No toto... Takže eXPeRtI nám KLAMALI???

https://mobile.twitter.com/AlexBerenson/status/1430639009190096900

Oregon’s governor just implemented an OUTDOOR mask mandate regardless of vax status
https://notthebee.com/article/oregons-governor-just-implemented-an-outdoor-mask-mandate-
"Homeless people are exempt from the order." Myslím, že im výrazne pribudne bezdomovcov.

"A rozhodne viem že ani nič mi v súvislosti s podanou vakcínou proti covidu v budúcnosti nebude. Pretože verím vede a pokroku nie pochybnostiam."
1. Ak neveríš pochybnostiam, neveríš ani vede.
2. Prezradíš mi ten vedecký proces ktorým sa zistilo že vakcína nespôsobuje nežiaduce účinky dlhšiu dobu po podaní? Lebo čo som naposledy čítal vedecké časopisy, cestovanie v čase ešte možné nebolo.

Nikto tu netvrdí že vakcína určite spôsobuje nejaké závažné problémy. Ale nevieme to a tvrdiť čokoľvek iné nemá s vedou nič spoločné, pretože zatiaľ nebola možnosť to preukázať.

"Inak k spochybňovačom teórií ako údajne najvyššiemu levelu vedy- jeden taký tu bol, a to čo o vakcínach spôsobil, toho následky žneme dodnes (antivax kampaň)."

veľmi nepodarené logical fallacy

lenže ono nestačilo prísť a povedať že mýlite sa zem nie je plochá, ale trebalo mať na to aj vedecké dôkazy. A navyše ťaháťe dobu ktoré bola silno kresťanoidná, kde exkomunikácia znamenala zásadný problém aj pre tak vysokú postavu v krajine ako je panovník. Dnes tu mám silne sekulárnu a na vedu upriamenú spoločnosť. A oni aj vtedy tie dôkazy mali, lenže ja som nezachytil žiadne vedecké dôkazy o zásadnej problémovosti vakcín (myslím takej, pre ktorú by mali byť stiahnuté z trhu alebo by mali byť nebezpečné či neúčinné). Všetko je len v rovine špekulácií, úvah a dohadov. Navyše pri stovkách miliónov zaočkovaných po celkom svete, je v tomto výsledok rovnaký. Ono toto je len dôsledok doby, dosiahli sme takú úroveň vývoja a vyspelosti, že spochybňujeme aj to, čo máme rokmi, desiatkami rokov vedeckého skúmania overené/zistené. Čo vlastne (tí čo sú proti vakcínam) chcete? spochybňujete konzervativizmus ako brzdu pokroku (poukázaním práve na stredoveké teórie) ale aj odmietate pokrok. Ale niektorým ľuďom človek fakt nevyhovie. Darmo by priniesol aj liek na rakovinu, spochybňovačov bude stále dosť a budú kričať čo im hrdlá stačia. Mne nešlo tu v dokonalom obraze vykresľovať vakcíny, nepopieram vedľajšie účinky (sám som ich mal) ale som tu a nič mi nie je. A rozhodne viem že ani nič mi v súvislosti s podanou vakcínou proti covidu v budúcnosti nebude. Pretože verím vede a pokroku nie pochybnostiam.

Týmto zároveň končím akýkoľvek môj príspevok do debaty v tejto téme. Človek tu chcel viesť diskusiu, poukazovať na pochybné zdroje a nesprávne interpretácie dát, na vymyslených pseudoodborníkov a namiesto toho tu z neho robia osobu čo blahorečí vakcíny. Pritom sa možné vedľajšie účinky vakcín nikdy nikde nespochybňoval. Ani žiadny vedec ktorého vyjadrenie som zachytil. Iba samé domienky a dohady ako možné, teoretické a rôzné iné následky. Ono je teoreticky možné všetko. Aj perpetuum mobile. Prax však býva iná.

Lepším príkladom je miasma theory. Dlhé roky bol vedecký konsenzus že ochorenia pochádzajú zo vzduchu a kto tvrdil že to šíria baktérie a vírusy (alebo že dokonca existujú) bol za blázna. Myslím že pár tunajších expertov by sa vtedy postavilo na čelo lynču.

Takze čo je tvoj záver? Že si vyberieme správny postoj a ten sa nebude nikdy spochybňovať, lebo sme problém už raz vyriešili a máme definitívnu odpoveď? To je náboženstvo, nie veda.

trosku z ineho sudka, ale velmi podobne....
v minulosti boli teorie o tom ze zem je plocha (aj dnes sa zopar jedincov ktori tomu veria najde), ze je stredom celeho vesmiru, a vsetcia v tom case (oficialne) uznavani odbornici to unisono tvrdili... ten kto tvrdil nieco ine si ako riadny vedec skrtol leda ak na hranici kde ho upalili....
dnes, s odstupom casu, a po tom co sa objavili a boli aj akceptovane nove skutocnosti, sa ti zda ze ti vtedajsi uznavani odbornici mali pravdu ?

ja nikomu neverím slepo. avšak verím ľuďom čo do toho vidia. Nie rôzni odborníci na bársčo, čo okolo vývoja vakcín a liekov ani neprešlo. Fakt som nevidel žiadneho odborníka (snáď s výnimkou jednej Češky- všetci vieme o koho ide) kto by nejakým spôsobom spochybňoval účinnosť a bezpečnosť vakcín. Dokonca niektorí odborníci museli korigovať hurásprávy médií o tom, že proti delte sú vakcíny neúčinné lebo išlo síce o zníženú účinnosť ale stále vysokú. Inak k spochybňovačom teórií ako údajne najvyššiemu levelu vedy- jeden taký tu bol, a to čo o vakcínach spôsobil, toho následky žneme dodnes (antivax kampaň). Dnes je z neho skrachovaná entita, ktorá sa na antivax hnutí kvalitne priživuje a rozdúchava ho, lebo ako riadny vedec už nikde nemá šancu.

https://www.nytimes.com/2021/08/19/well/live/coronavirus-restaurants-classrooms-salons.html
Bariéry vo verejnom priestore bránia ventilácií a prirodzenému toku vzduchu.
(Ale bariéra nalepená na vašom ksichte je super a zachráni aspoň tisíc babičiek!)

Hlavný problém tých dát je metodika. Delí počet mŕtvych počtom infikovaných a z toho vyvodzuje výsledok. Lenže počet infikovaných v skutočnosti nevieme, poznáme len časť prípadov ktoré sa odchytili testami.

Nie je nelogické domnievať sa že u očkovaných sa identifikuje menšia časť z celkového množstva infekcií a to z dvoch dôvodov:
1. Ak očkovaní majú menšie riziko vzniku symptómov, je aj menšia šanca že sa pri infekcií otestujú (nie sú symptómy = nie je dôvod testovať sa).
2. Očkovaní sú v menšej miere predmetom povinného testovania (napr. pri ceste na dovolenku), teda je menšia šanca u nich zachytiť asymptomatické infekcie.

Preto považujem za pravdepodobné že vstupný údaj počtu infikovaných je "nerovnomerne nesprávny" a teda z dát nemožno vyvodzovať také závery ako sa na prvý pohľad z tej tabuľky zdá.

Ako keby tie posledne 2 riadky neboli technicky pravdive ale ano, mozu ukazovat zaujatost, kazdopadne udaje su spracovane z oficialneho zdroja.