Reakcia na: 810zssk #443:
Čo si na tom odporuje? A AJ B, 70% pre B. Čo nie je jednoznačné na slovách "primárne" a "až potom"? To, že si si ty vtĺkol do hlavy, že rúška sú na nič a všetko ostatné je dobré je tvoj problém, snažil som sa ti dodať dáta, ktoré tvrdia niečo iné. S tým, že ich odignoruješ nič neurobím, ale následne sa nemôžeš tváriť, že jednoznačne vieš čo sa stalo a čo sa deje.
A choď sa do toho Švédska pozrieť ako nenosia, to je ďalšie nepravdivé tvrdenie z tvojej strany.
Lebo ja som zatiaľ videl iba experimenty v labáku, prípadne kontrolovanom prostredí. Na reálnych výsledkoch v reálnom svete to nevidno, a to som strávil hodiny hľadaním. Či už si porovnáš štáty s rúškami vs bez rúšok, alebo vývoj v jednotlivých štátoch po ich zavedení (resp. uvoľnení pravidiel nosenia), nevidno tam nič. Absolútne nič, aspoň nie pozitívne.
)
N/A
Je stále pravdepodobnejšie, že ak niečo takéto funguje v labáku, tak to skôr bude fungovať aj mimo neho, rozhodne nie naopak.
Ako by si si inak prakticky predstavoval zbieranie takých dát v bežnom prostredí? Stále si hľadal asi zle, pretože napríklad aj tu https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118 na jednej strate prízvukujú, že tieto dáta sa nedajú z logistických a etických dôvodov očakávať, ale zároveň tam sú linkované štúdie, v ktorých uvádzajú zníženie rizika nákazy o 70% u ľudí čo ich mali vždy pri pobyte vonku či 79% prevenciu prenosu v domácom prostredí alebo 7,5 násobné šírenie v krajinách bez povinných rúšok.
Ďalej to nie je nič nové, lekári ich už používajú z tých istých dôvodov dobrých 150 rokov.