Diskusné fórum › Off-Topic Fórum

dobre, iný modelový prípad: Tvrdošín sa hypoteticky rozhodne zaviesť MHD do Oravíc(to je jeho mestská časť), či už cez Podbiel, alebo cez Vitanovú. Dĺžka a podiel trasy mimo jeho územia sú pri oboch trasách značné. Kto mu do toho môže kecať, ak
a. bude zastavovať len na svojom území, t.j. Tvrdošín, Medvedzie, Krásna Hôrka, Oravice
b. bude zastavovať len po najpriamejšej trase
c. bude vymetať konkurenčne voči PAD dediny po ceste
d. vymetie aj Trstenú. ktorá má právo na svoju MHD?

Nie, postup je daný správnym poriadkom. Buď odvolaniu vyhovie TSK, ktorý si to pred vydaním nového rozhodnutia odkonzultuje s TTSK, alebo nevyhovie a postúpi na okresný úrad. TSK ako správny orgán preberá plnú zodpovednosť za rozhodnutie.

No áno, lebo v tejto veci samospráva nemá mať možnosť svojvôle. Vyžadovanie súhlasu existuje kvôli ochrane nejakého konkrétneho záujmu a nemá vyplývať z toho ako sa župan vyspal, alebo akú politiku si VUCka chce robiť. V princípe navrhujem VUCke túto kompetenciu zobrať, ale ponechať možnosť ochrany konkrétneho záujmu VUC cez nezávislý subjekt.

Každopádne ak sa jedná o objednávanú dopravu tak by som išiel ďalej a pokiaľ presah linky/spoja je do x% jej/jeho celkovej dĺžky tak by som susednému kraju/obci do toho vôbec nedával právo kecať. Cezhraničné spojenia treba uľahčovať a neexistuje žiadna situácia nikde na Slovensku kde by krátky presah do vedľajšieho kraja mohol spôsobiť vážne problémy pre systém tamojšej verejnej dopravy.

Však ale to je ten problém. A odvolanie voči TSK bude zamietnuté lebo TSK nič neporušil, nie?

Len zase tým narúšaš nezávislosť územnej samosprávy od štátnej správy

Dobre, ale ja žiadam o licenciu u TSK. Ten ju môže vydať len ak mu TTSK dá súhlas. TTSK súhlas nedá, TSK licenciu nevydá. TSK nijak nepochybil, takže voči čomu sa odvolávam?

Nie, hovorím o tom že ak chce kraj prevádzku linky zakázať na základe obavy že by ohrozovala jeho službu, tak by mal existenciu ohrozenia posudzovať nezávislý subjekt. Však to je úplná esencia normálneho právneho systému. Nemôže rozhodnutie robiť taký subjekt ktorý je priamo ovplyvnený dopadom toho rozhodnutia.

V tomto prípade je pre TTSK marginálne výhodnejšie ak mu nebudú konkurovať linky z TSK lebo bude sám mať o kúsok vyššie tržby, a keďže rozhodnutie robí sám TTSK tak sa prejavil tento konflikt záujmov. Keby naopak vec posudzoval nezávislý subjekt ktorý nie je motivovaný pár eurami navyše do rozpočtu tak by z toho celkom jasne vyšlo že existencia tejto "konkurencie" neohrozuje systém VHD v TTSK a nie je dôvod súhlas neudeliť.

Opäť, nevymýšľam nič nové. Funguje to v milión iných oblastiach.

Voči rozhodnutiu o udelení povolenia na prevádzkovanie linky. Odvolacím orgánom je okresný úrad v sídle kraja. V závislosti od predmetu odvolania si pýta stanovisko z MD SR.

Fakt že dopravca v TNSK sa neodvolal a neriešil to ani jeho objednávateľ je indikátorom, že podmienka TTSK bol gól do vlastnej brány.

"Vyriešené to nie je, to čo píše BA2301 (a predtým som niečo podobné písal aj ja) je že rozhodnutie o tom či linka zriadená bude alebo nie by mal robiť nestranný orgán ktorý v danej veci nemá konflikt záujmov."

Chápem to správne, že teda o linkách v bratislavskej MHD by nemalo rozhodovať mesto? V električkovej a trolejbusovej doprave sme to mali do konca roku 2023, kedy o linkách rozhodovala VÚC a v sektore existovala vzácna zhoda zrušiť to. Samotné VÚC argumentovali, že čo oni majú s organizáciou električiek? Z viacerých VÚC boli vyjadrenia v duchu "keď si mesto nájde finančné prostriedky na prevádzku trolejbusovej linky a má dáta na základe ktorých je linka potrebná, akú váhu má názor župana, ktorý má riešiť úplne inú agendu?"

Lebo túto otázku môžeme rozšíriť aj takto:
- o prijatí dieťaťa do materskej školy s trvalým pobytom v jej územnom obvode by nemala rozhodovať materská škola, ktorá už z podstavy veci nemôže byť voči dieťaťu nestranná,

- o vydaní rozhodnutia o stavebnom zámere by nemala rozhodovať obec, v ktorej sa stavba stavia, lebo už z podstaty veci nemôže byť voči stavbe nestranná,

- o určení dopravného značenia v obci na miestnej komunikácii by nemala rozhodovať obec, v ktorej sa značenie umiestňuje, lebo už z podstaty veci nemôže byť voči značeniu nestranná,

Napriek tomu sa to deje. Obrovskou výhodou je flexibilita a know-how, nevýhodou je absencia nestrannosti. Ale aj tu platí de minimis, tá nestrannosť sa prejavuje len vo výnimočne ojedinelých prípadoch a je znesitelná v porovnaní s absenciou flexibility, ktorá by na národnej úrovni takmer učite absentovala. Napokon, máme zárodok takej inštitúcie.

TTSK si vymyslel ****ovinu, ktorá negatívne ovplyvňuje primárne obyvateľov TTSK. Na jeseň sú voľby. V rámci demokracie a decentralizácie by obyvatelia TTSK nemali na čo čakať.

Ku komu voči čomu?

Nie je koniec, môže sa odvolať.

Vyriešené to nie je, to čo píše BA2301 (a predtým som niečo podobné písal aj ja) je že rozhodnutie o tom či linka zriadená bude alebo nie by mal robiť nestranný orgán ktorý v danej veci nemá konflikt záujmov.

Dnes ak TTSK povie že so zriadením linky nesúhlasí, tak je koniec ("Zriadiť linku a zmeniť trasu linky, ktorá presahuje územný obvod tohto správneho orgánu, možno len so súhlasom správnych orgánov rovnakého druhu a stupňa v územných obvodoch na trase linky, v ktorých má linka zastávku"), a neexistuje žiaden proces nezávislého posúdenia či sú námietky TTSK voči takej linke oprávnené a či by vznikom takej linky skutočne došlo k ohrozeniu systému VHD v TTSK.

Nevymýšlame nič nové, takto funguje napr. test hospodárskej vyváženosti na železnici. Ak by som si chcel spustiť vlak zo Zaječí do Hrušiek tak moju žiadosť nebude posudzovať Juhomoravský kraj ktorý si tam objednáva svoje vlaky a teda z podstaty veci nemôže byť voči môjmu plánu nestranný, ale Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.

ok, beriem vaše argumenty.

"Myslím si aj, že ak linka prechádza územím niekoľkých samospráv, mala by rozhodovať vyššia úroveň. Pri nesúhlase obce by rozhodol okres alebo kraj, pri nesúhlase kraja by rozhodlo ministerstvo. Analogicky, ak niekto napadne rozhodnutie v stavebnom konaní, o odvolaní rozhoduje okresný úrad. Toto nekonečné handrkovanie v štýle môj valal, tvoj valal je kontraproduktívne. "

Toto všetko je vyriešené. Kým v minulosti pri vzniku linky a pri schvaľovaní cestovného poriadku sa všetko riešilo v správnom konaní, kde boli účastníkmi všetky obce, dnes je situácia pomerne prehľadná:

CP nie je predmetom správneho konania. Schvaľuje ho len správny orgán. To ako, kedy a kde sa s ním oboznámia ostatní, je na ňom.

Vznik linky je predmetom správneho konania, kde účastníkom je žiadateľ a iné správne orgány, ktoré sú zároveň objednávateľmi a zároveň v nich linka zastavuje. Hotovo.

"nejaká polohlasná pomsta, ak by mali spory s Prešovom v inej veci?"

A riešenie je hodiť to na bežných obyvateľov? Je možné, že v tom prípade by to bolo posledné volebné obdobie daného vedenia obce.

"A prešovská MHD na území Ľubotíc zastavuje aj linkami, ktoré v Ľuboticiach nekončia"

Ak linka presahuje územný obvod miestne príslušného správneho orgánu, vyjadruje sa správny orgán rovnakého stupňa, ktorý
a) je objednávateľom a
b) linka má na v jeho územnom obvode zastávku.

V prípade mestskej dopravy sa pri presahovaní územného obvodu miestne príslušného správneho orgánu vyjadruje aj VÚC.

Ľubotice nie sú objednávateľ, takže sa k linke nevyjadrujú. Pri jazde trolejbusov do Ľubotíc sa vyjadruje VÚC. A ak by sa mesto Prešov rozhodlo v Ľuboticiach nemať žiadnu zastávku, tak ani VÚC by sa nevyjadrovala.

"ale trať do širpa tiež vychádza z ľubotíc a ide na ich území aj po ceste, ktorá nie je I. triedy. "

Trolejbusy nezastavíš ani keby správcom, navrhovateľov a správnym orgánom v zmysle 135/1961 Zb. boli samotné Ľubotice, pretože zákazové značky neplatia pre trolejbus a električku. Mohli by zakázať autobus. Znova je na stole ale otázka, prečo by to robili.

"Môj pohľad je, že aspoň pri dráhovej doprave by mala mať právo do toho hovoriť aj tranzitná obec, lebo trolejové vedenie aj so všetkým príslušenstvom je aj na jej území. "

Môže. V konaní o stavebnom zámere keď sa trať stavia. Aj keď pripomínam, že takýto odpor si užili v minulosti v Modre a Levoči a dnes asi trošku ľutujú. Ak bola trať postavená za minulého režimu, tak by mala byť vysporiadaná, prípadne by malo byť vysporiadanie v konaní, kde sa vyjadriť môžu.

Dovolím si nesúhlasiť. Trolejbusová (alebo električková alebo železničná) dráha bola vybudovaná s povoleniami, tak obec jednoducho musí súhlasiť s jej prevádzkou a údržbou. Ani ja nechcem, aby mi obec diktovala, čo môžem robiť vo vlastnom dome alebo byte, pokiaľ ho používam na určený účel (bývanie).

Myslím si aj, že ak linka prechádza územím niekoľkých samospráv, mala by rozhodovať vyššia úroveň. Pri nesúhlase obce by rozhodol okres alebo kraj, pri nesúhlase kraja by rozhodlo ministerstvo. Analogicky, ak niekto napadne rozhodnutie v stavebnom konaní, o odvolaní rozhoduje okresný úrad. Toto nekonečné handrkovanie v štýle môj valal, tvoj valal je kontraproduktívne.

A prečo by to robili, keď tam vďaka svojmu umiestneniu majú luxusnú MHD?

Ike 4857: nejaká polohlasná pomsta, ak by mali spory s Prešovom v inej veci? A prešovská MHD na území Ľubotíc zastavuje aj linkami, ktoré v Ľuboticiach nekončia.
810zssk: až na to, že vozovňa je v ľuboticiach, ako písal 3pack3.
Ike 4859: ale trať do širpa tiež vychádza z ľubotíc a ide na ich území aj po ceste, ktorá nie je I. triedy.
Môj pohľad je, že aspoň pri dráhovej doprave by mala mať právo do toho hovoriť aj tranzitná obec, lebo trolejové vedenie aj so všetkým príslušenstvom je aj na jej území.

Len pripomínam, že v TSSK fungujú na linky kraja jednorazové zľavnené lístky kraja zakúpené z čipkarty aj predplatné cestovné.

To už aký musí byť človek mentálny chudák, že ešte aj tých pár ľudí, čo ozaj potrebuje využiť spoj iného kraja za vyššiu cenu, musí just prinútiť jazdiť iba spojmi svojho feudála...