Diskusné fórum › Off-Topic Fórum

Ale kde ja píšem, že všetci sú ako ja? Fakt ako buď sranduješ alebo máš halucinácie, keď tam vidíš napísané niečo, čo som nenapísal vôbec.

Aha. Čiže sa ti opäť raz niečo prisnilo a na základe toho si dospel k záveru že všetci sú ako ty.

O tom, čo si načrtol. Povedal si, že také zmýšľanie ako predviedol Anderis556 majú v Rusku. No lenže práve toto je to, že takíto sa tu pasujú do role najosvietenejších progresívnych liberálnych demokratov, pričom to, čo hlásajú, presadzujú, za čo hlasujú a čo ešte majú v pláne a programe ich strán/hnutí sa nápadne približuje buzerácií až kontrolovanej spoločnosti ako je tomu v Číne a ako sa postupne aplikuje v Rusku. O tom meliem, o tom tliacham a predpokladám, že dakto to aj citlivo vníma, alebo je aspoň znepokojený.

Zaiste bude mať tvoja priveľmi jednoduchá reakcia veľmi dobrý dôvod a argumenty. Ale z jedného slova neviem si odvodiť nič moc. Chudák je skôr ten, ktorého mozgové bunky nepodnieti prečítaný text na viac než jednu vetu, či slovo.

Chudák.

O čom zas melieš?

Bingo! Už na to prichádzaš ako to funguje a kam to speje. Hovorí ti niečo "sociálny kredit"? Tento systém už uplatňuje režim v Číne a pomaly ale isto sa o ňom hovorí a pokusne sa v malej miere zavádza aj v niektorých mestách (zatiaľ viem o troch mestách na území EÚ). V Bruseli sa týmto systémom celkom prekvapivo a šokujúco inšpirujú liberálni demokrati, zelení a socialisti (áno, aj naši Smerácki poslanci, ktorých kolegovia na Slovensku hlásajú úplne iné názory a postoje ...). Nie nadarmo už niektorí odporcovia východného bloku sú aj odporcami západného bloku, resp. aj naopak to platí, pretože prišli na to, že psychiatria u nás (na západe) sa diala a deje aj na východ od nás a teda idealizovať si východ je rovnako zcestné ako uvažovať opačne. Prečítal som si niektoré paralely medzi tým ako sa postupovalo a postupuje dodnes za názor a postup pri Covide na východ od nás a na západ od nás (vrátane nás) v magazíne Radix od Pavla Kamasa, ktorý má riadny odpor ku glorifikácií Ruska a Putinovho režimu. Po pochopení súvislostí a informácií mám aj na Putina riadne rezervovaný názor. No zhnusený som bol neviem z čoho viac ... či zo sklamania, že východ je rovnaký blvajz ako západ alebo opačne, že východ tam klesol. Ale neidealizujem si už nič a nikoho.

Nuž táto liga politikov kritizovala Smerákov za buranské vyjadrenia a správanie, ktorého sa teraz sami dopúšťajú. Horenosov červených vystriedali Horenosi modrí ... ... a onedlho prídu zas červení, po nich modrí, červení, modrí, červení a nič sa nezmení. Občan bude stále počúvať ako má po hodení svojho hlasu do urny držať hubu a krok.

Omylom

Výborne.

bod 3 sa štandardne zneužíva tupcami z ÚOÚČ

“Jana, ktorá viezla na kapote zúrivého muža, prehovorila. Mrzí ju nevšímavosť okoloidúcich”

Postkomunistický syndróm a aktuálne RuZZký syndróm nevšímania okolia.

Zdroj: https://tvnoviny.sk/domace/clanok/659353-zena-ktora-viezla-na-kapote-zuriveho-muza-prehovorila-to-najhorsie-na-videu-nie-je?campaignsrc=tn_clipboard

Nie, "normálne" to tak nemá byť. Tak to funguje v diktatúrach typu Rusko, nie demokratickom svete.

V kontexte debaty, na ktorú som reagoval, som iba chcel uviesť, že aj keď zhromaždenia iba ohlasujú, nie povoľujú, nejaká možnosť ich zakázať existuje. Ale nechcel som skúmať, či sa na tento pochod dá nejaký z uvedených dôvodov aplikovať

A v com porusil ten protest bod 1a, 1b, 1c, 2a, 2b, 2c ci 3? Ak si teda odmyslime, kto to organizoval a za akych okolnosti.

Ak oficialne bol ohlaseny ako protest za mier (co je legitimna poziadavka) tak neporusil 1a, ak nerobia bordel neporusi 1b, nie je to v rozpore s 1c, iny protest tam ohlaseny pred nimi nebol (cize nie 2a ani 2b) a ziadna ina akcia tam nebola (2c). Bod 3 je prilis vagny aby sa pouzil bez toho aby potom druha strana ho nepouzila neskor ked sa dostane k moci.

Reakcia na https://imhd.sk/ba/diskusna-tema/2/Dispe%C4%8Dersk%C3%A9-f%C3%B3rum?dfpi=174641#174641

§ 10 zákona č. 84/1990 Zb:
(1) Obec, ktorej sa zhromaždenie oznámilo, ho zakáže, ak by oznámený účel zhromaždenia smeroval k výzve:
a) popierať alebo obmedzovať osobné, politické alebo iné práva občanov pre ich národnosť, pohlavie, rasu, pôvod, politické alebo iné zmýšľanie, náboženské vyznanie a sociálne postavenie alebo na roznecovanie nenávisti a neznášanlivosti z týchto dôvodov;
b) dopúšťať sa násilia alebo hrubej neslušnosti;
c) inak porušovať ústavu, ústavné zákony, zákony a medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republika viazaná a ktoré majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.
(2) Obec zhromaždenie zakáže aj vtedy, ak
a) sa má konať na mieste, kde by účastníkom hrozilo závažné nebezpečenstvo pre ich zdravie,
b) na rovnakom mieste a v rovnaký čas sa má podľa skôr doručeného oznámenia konať zhromaždenie a medzi zvolávateľmi nedošlo k dohode o úprave času jeho konania; ak nemožno určiť, ktoré oznámenie bolo doručené skôr, rozhodne sa za účasti zástupcov zvolávateľov žrebovaním,
c) sa má konať na rovnakom mieste a v rovnakom čase, kde už v zmysle platných právnych predpisov bolo povolené verejné kultúrne alebo športové podujatie.
(3) Obec môže zhromaždenie zakázať, ak sa má konať v mieste, kde by potrebné obmedzenie dopravy a zásobovania bolo v závažnom rozpore so záujmom obyvateľstva, ak možno bez neprimeraných ťažkostí konať zhromaždenie inde bez toho, že by sa tým zmaril oznámený účel zhromaždenia.
(4) Obec nemôže zhromaždenie zakázať z dôvodov uvedených v odsekoch 2 a 3, ak zvolávateľ prijal návrh obce podľa § 8.

Takže možnosť pre obec zakázať zhromaždenie za určitých okolností existuje