Diskusné fórum › Off-Topic Fórum

Ale pamätník nie je zničený. Všetky časti stoja v celistvosti na svojom mieste. Akurát bude potrebovať trocha starostlivosti v podobe očistenia, ale starostlivosť by potreboval tak či tak, lebo celé priestranstvo je dlhé roky v značne neutešenom stave. Nemyslím si, že to je vhodná forma protestu, ale je zbytočne z toho robiť haló a preháňať.

Vzdanie úcty je napríklad položenie kvetov, zničenie pamätníka určite nie.

Aký nesúhlas? To je vzdanie pocty ukrajinským vojakom ktorí tvorili väčšinu jednotiek pri "oslobodení"

Čo dali?

Mimo ruského veľvyslanectva to odsúdili aj Vallo, Stančík, Saková a široká verejnosť. Vyjadrenie rezortu diplomacie bolo nevhodné, nakoľko žiaden slušný človek nemôže súhlasiť, že toto je správna cesta ako ukázať náš nesúhlas s vojnou.

mne sa skôr páčila tá korektná ale tvrdá odpoveď slovenskej diplomacie keď sa nad tým pohoršoval ruský diplomat

Postriekaný Slavín.
https://www.facebook.com/47112046737/posts/10160143288711738/

Ty máš ťažkú traumu z tých progresívcov, synku.

Toto som tiež nečakal
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10225591825276059&id=1040856967&m_entstream_source=feed_mobile

síce si dal na koniec príspevku smajlíka, ale podľa dlhoročných skúseností to vyzerá, že by práve takéto opatrenie mohlo mať v Bratislave ten správny efekt

Nemyslím si, že to je v Rusku o jednom človeku. Ak by bolo, bolo by to jednoduchšie.
Tvoja otázka je blbá, ale to je asi naschvál, takže OK.

Opýtam sa priamo. Je teda Putin agent USA, keď ide "všetko podľa plánov spoza mláky"?

nie, k vojne viedlo to, že niekto si s právami a svojimi podpismi vytrel riť. Nie práva samotné. Preto takýto človek musí byť postavený pred súd a v zmysle práva mu musia byť obmedzené všetky jeho práva s výnimkou "práva na život a jedlo". Bohužiaľ Rusko riadi prepnutý botoxový psychopat.

dnes oznámilo Fínsko, že bude rokovať v parlamente o možných vstupných rokovaniach do NATO. Ak sa vyjadria za, som zvedavý, či Rusi vtrhnú do Fínska rovnako ako na Ukrajinu. Ak nie, bude to ďalší dôkaz ruských drístov a klamstiev. Mimochodom verejné mienka vstupu do NATO sa z 16% preklopila na 55% v priebehu pár dní vo Fínsku. Takže kto koho ohrozuje?

lenže to je z ruskej strany čistá táranina. Nakoľko Rusko už dnes napr. hranicu s NATO reálne má (Kaliningradská oblasť). A nemám pocit že by Rusko tú oblasť nepovažovalo za dostatočne ruskú. Z tohto pohľadu ide čisto iba o zneužívanie ustanovení medzinárodného práva. Treba rozlišovať fakty a vyjadrenia Ruska. všetky fakty ale pekne aj keď nechtiac vyjadril Putler v poslednom prejave pred napadnutím Ukrajiny. Nejde mu o bezpečnosť, Ukrajinu považuje za nesvojprávnu republiku, neexistujúcu a chce si vziať toto územie späť. Všetko ostatné sú len výhovorky a drísty. Popiera historický vývoj a chce znovu tvoriť zväz- nakoľko už sovietov nemáme, predpokladám že by malo ísť o nejaký "Ruský zväz". Je to proste komunistický aparátčik ktorý sa dostal k moci a dodnes nestrávil pád komunizmu a rozpad sovietskeho zväzu.

Ak sa budeš cítiť ohrozený, tak máš právo na to ohrozenie poukázať a nemusíš držať hubu a krok. Platí bod 3. Ak z toho špenátu vyplýva pre teba naozaj nejaká hrozba, bude sa to riešiť. Ak je to tvoj výmysel tak nič, suseda môže variť koľko chce.

Byť ohrozený a cítiť sa ohrozený nie je to isté. Ak sa ja budem cítiť ohrozený tým že moja suseda v nedeľu varí špenát, nedáva mi to právo jej vtrhnúť do bytu a vystriedať každého kto sa tam nachádza.

Po vzore Kyjeva navrhujem toto zaviesť aj v Bratiske. Každý kto pôjde v bus pruhu bude považovaný za sabotéra a budú voči nemu podniknuté tomu primerané kroky

Vyjadrím sa len k tvojmu "držať hubu a krok". V Istanbulskej charte (1999) OBSE (kam patrí aj Ukrajina a Rusko) sa okrem toho čo si napísal ty - slobodne si vybrať alebo zmeniť svoje bezpečnostné opatrenia, vrátane zmlúv o spojenectve (1) píše aj o práve na neutralitu (2) a "každý účastnícky štát bude v týchto ohľadoch rešpektovať práva všetkých ostatných. Nebudú posilňovať svoju bezpečnosť na úkor bezpečnosti iných štátov" (3). A keďže Rusko krokmi Ukrajiny cíti ohrozenie svojej bezpečnosti (či oprávnene alebo nie), tak podľa bodu 3 nemusí držať hubu a krok. Nie len v tomto prípade, ale všeobecne by sa ale mali takéto veci riešiť diplomaticky.