Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ach, takze ty si ten demagog co nedavno v BA novinach tvrdil aka je ta elektricka zla a tvaril sa ze reprezentuje nazor celej Petrzalky (nehladiac na to ze na rokovaniach zdruzenia najomcov vacsina aj tak nechodi)?

Nikto ani netvrdi ze eliny su NS MHD. Ti co su ZA elektricky vacsinou presadzuju aby sa prestavala sucasna siet (napr. zakopanie v centre, instalacia preferencie atd.) a stavali nove rychlodrazne useky. Myslim si ze potom by elektricky mali sancu byt NS MHD.

Odkial si vytiahol ze to nesplni ucel?

3. Naopak. Snazim sa ich zmenit a usmernit inym smerom...

Do roku 2015? Sak to je za 7 rokov. Dovtedy nebude ani zakladny kamen polozeny. Zaujimave. Ked sa planovaci pozeraju do buducnosti, vzdy z nich padaju take cisla, ako 3 roky, 7 rokov, 10 rokov. Ja ked sa pozriem do minulosti, tak v Petrzalke chyba elektricka 30 rokov a za tu celu dobu sa nepostavilo absolutne nic.

A takych ako ty bude viac.

2. Ale vyvratil.
3. Ved to je ten problem. Preberas nazory od demagogov z magistratu a potom sa tvaris ako uplny expert.

nemám čas ani chuť ti odpovedať na tvoje príspevky, a 100 krát vysvetľovať, čo som napísal v predchádzajúcom príspevku..

hahaha, že "emocionalne viazany na elektricky"... no jednoznačne..

K tejto uvahe si dospel ako?

A ako si dospel k tomuto zaveru obzvlast v pripade Petrzalky, des a ma okrem elektricky budovat este aj stvropruh paralelne s nou?

Chapem, ze emocionalne si viazany na elektricky, to vsak nie je dovod, aby sa postavila.

to bude ked zacnu byt problemy so splacanim hypotek, cize asi coskoro ?

"Neriesime ale Dubravsko-karlovesku radialu ale Petrzalku" - Ja som bol doteraz v tom, že riešime koncepčne dopravu na území CELÉHO mesta (a mám dojem, že toto si myslelo aj veľa iných diskutujúcich). Ďakujem za upresnenie.
A v prípade diskusie o celomestskej doprave sem patrí aj Dúbravka či Karlova Ves. Koncepčný návrh má totiž zahŕňať aj perspektívne rozšírenie obsluhy o ďalšie časti mesta - čo je práve slabina železničného návrhu. (Sám spomínaš, že železničný návrh vyrieši Petržalku a ostatné časti zostanú tak, ako sú, prinajmenšom na určitý čas.)
Samozrejme, ak hovoríme o spojení Petržalky s oblasťou Dostojevského radu, Karadžičovej, Trnavského mýta a pár ďalších lokalít, tak železničné riešenie je najvhodnejšie a najekonimickejšie. Ale železničné riešenie úplne ignoruje niektoré prepravné toky a naviac aj komplikuje ich budúce riešenie (na požiadanie rozvediem).

ale potom ešte navrhujem také opatrenie, že autobusy z Petržalky by museli končiť na Nábreží, prípadne inak obísť centrum, lebo už teraz ho upchávajú a sami tvoria zápchy...

to je chyba vedenia mesta, že sú u nás stále iba takéto električky.. k tomu sa už ale radšej viac nevyjadrujem, lebo by som sa rozčúlil.. ?

okrem toho aj ja mám rád ak je v meste zeleň.. ale ak sa má zeleň vyrúbať kvôli električke, tak som jednoznačne ZA.. pretože ak už bude raz električka, nemusia sa viac rozširovať cesty.. čiže žiadna ďalšia zeleň sa nevyrúbe..
čiže je rozdiel, keď sa ruší zeleň kvôli električke, alebo kvôli IAD...

no ani sa im nečudujem, ak si ako električku predstavia hučiacu, hrkotajúcu a posprejovanú starú šerblovitú extrémne vysokopodlažnú T3 s laminátovými sedadlami a stojacu pri každých svetlách... Pri takejto predstave by som to nechcel ani ja...

veď už minule som niekde čítal, ako sa nejakí obyvatelia Petržalky sťažovali, že oni električku nechcú, že oni sa radšej chcú voziť v autobusoch.. preto som aj napísal môj predchádzajúci príspevok...kto chce kam, pomôžme mu tam... ?

JJ. Nadalej sa mozu vozit v Ik 4xx, pripadne na horiacich Solarisoch ? , vecne nadavat ako im je zle a ako su narvane nosne spoje.
Zatial by sa mohol vybudovat elektr. okruh z Race do Vajnor spojit Vajnorsku s Ruzinovom cez Tomasikovu, natiahnut elinu az do DNV atd. Nakupit nove NP elektricky na nove trate. Oni nech si maju Ik 4xx, zelen, bezbarikadovost, ciste prostredie, plne 10-15 rocnych busov.
Uz vidim ak by sa elektricka zamietla, ako by nadavali na mesto ze zase nechce nic v petrzalke ?

1. Tak to ste sa nemuseli ani unuvat takto pokracovat v dezinterpretacii. Ako som povedal, je to Vas problem. Nemam zaujem ani na filozofickom mudrlanstve a chytractve. Bud sa budeme snazit efektivne komunikovat hoci obetujeme istu odbornu presnost v vyjadrovani sa alebo budeme chytracit a hladat miesto, kde koho nachytama na hruskach, navyse ked to trosku sami zamotame, aby sa to lahsie spravilo.

2. Neriesime ale Dubravsko-karlovesku radialu ale Petrzalku. Tak tu nezatahujme co sem nepatri. Dubravka a Karlovka nateraz boli vyriesene tak ako su a momentalne na ine nie su zdroje (ani financne aniine). Riesime Petrzalku. To vsak neznamena, ze toto riesenie sa nerobi s ohladom na Dubravku a Karlovku v dlhodobejsom vyhlade, prave naopak.

Podme teraz pekne rozmotat to kbko, ktore ste tu pekne zamotali a zmotali.
a) Ja si nemyslim, ze bolo treba riesit Petrzalku kolajovo, ci uz elektrickou a ci NS MHD. Politicky sa vsak rozhodlo, ze sa to urobit ide. To je proste dane vychodisko. Ostal uz len prietor (aj to obmedzeny) aby sme hladali sposob a formu, ktora bude v Petrzalke realizovana.
b) Mame teraz dve moznosti:
- posavime si za 8mld. petrzalsku radialu, ktora vsak nie je dopravne potrebna a nie je nosnym systemom
- nechame stat postavit vacsinu (podobne ako v pripade mostu Apollo) zo statnych penazi (aj tak tam BA prispieva najviac) a eventualne zafinancovat niektore vynutene stavby.

Pri tychto 2 moznostiach ta prva pre nas drahsia nesplna navyse ani poziadavky na vyriesenie sirsich suvislosti, pricom ten druhy a lacnejsi to splna. Ktory si asi vyberiem?