co viem zarucene je, ze auto parkujuce na travniku nepacha priestupok proti zakonu o premavke na pozemnych komunikaciach, lebo travnik nie je predsa pozemna komunikacia ? to mam overene u policajtov, a aj to dava zmysel... co neda zmysel je ze preto tomu autu nemozu dat ani papucu, nie to este ho odtiahnut, priestupok sice pacha - ale len proti VZN mestskej casti (ak mestska cast vydala VZN zakazujuce parkovat na mestskej zeleni) - a pokutu je samozrejme maximalne 1000 korun, a nie je ani dopravnym priestupkom pre vodica... ono je sice logicke ze by to nemal byt dopravny priestupok ked niekto parkuje na travniku, ale sankcia by mala byt vyrazne vyssia, nie nizsia az ziadna (kedze bez papuce a bez odtahu sa na to nakoniec policajti aj tak radsej vykaslu...) napriklad take zosrotovanie buldozerom by som privital - vsetkych co nicia travniky ☠
Ike
narazam na to ze vedenie mesta by malo robit to, od coho sme ich volili a sice sluzit obyvatelom mesta...
takisto by si mali nastolit nejake priority... ked uz na MHD zanedbavaju a konaju tak ako by ju znicit, mali by konat tak, aby bola alternativa v podobe dostacujucej IAD...
Lebo ked bude blba MHD a blba IAD, tak ludia zacnu byt frustrovani a skor ci neskor pojdu prec z mesta, resp zmenia vedenie...
preto sa cudujem ze mesto schvalilo tu budovu s nedostatocnymi parkovacimi miestami a urobilo aj podraz tamojsim obyvatelom ze im znacne narusilo ich domove parkovanie