Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

s tym upadkom s tebou nesuhlasim. A odpoved: co tam treba riesit? No tak sa kupuji s predavajucim nedohodol... no a?

Zopakujem otazku z predchadzajuceho: co je to celospolocensky zaujem?

Poviem Ti jeden realny priklad:
Stryko sa rozhodol postavit hotel na strednom Slovensku, v lokalite, kde je momentalne velke prd. A okrem toho to bude typ hotela, aky v SR este nie je, cize sa da predpokladat velka vytazenost. Velky pocet navstevnikov pravdepodobne prinesie zlepsenie situacie celeho regionu, na tom sa snad zhodneme? Ide teda o celospolocensky zaujem? Samozrejme, ze stryko mal problem s vykupenim pozemkov (ludia pytali viac ako si mohol dovolit/xel zaplatit, niektori nechceli predat uz z principu). No tak z povodnych x m^2 ktore planoval, ma y (y

Trhová cena je cena miestne obvyklá. Pri tvojom ultraliberálnom prístupe by sme nemali nič - železnicu, diaľnice, ropovod, žiadnu líniovú stavbu. Verejný záujem nie je nejaká KIA - tam som za separátne jednanie majiteľa pozemku a záujemcu o jeho kúpu.

zaujimava diskusia o vyvlastnovani ?
v tejto diskusii si ale treba ujasnit zakladny predmet o com sa hovori - a sice - Co je to vlastnictvo???
A z tej definicie potom lahko vyplynie aj postoj k "vyvlastnovaniu" ci inym zmenam vlastnictva.
Zasadne proti vyvlastnovaniu vystupuju takzvany libertariani, ci podobne pravicove nazorove prudy - ktore definuju vlastnictvo ako urcity vztah k hmotnej veci, ktory sa nadobudne akymsi "aktom prveho ziskania" a potom sa uz dalej len odovzdava dobrovolnou vymenou ci dedenim... Tato teoria ma jednu chybycku - a to ze je neplatna a nezmyselna - vlastnictvo sa nikdy neziskavalo a ani nevymienalo inak, nez pouzitim nasilia. A pokial definujeme vlastnictvo ako nasilne prisvojenie si predmetu - co je jedina realna definicia vlastnictva, tak potom sa stava vsetko jasnejsie. Treba si polozit otazku, ci ten pozemok, by clovek "vlastnil" keby tu nebol stat Slovenska Republika, ktora mu nasilim ten majetok privlastnuje (nasilim - armadou ho chrani pred cudzimi vojskami, policiou pred tunajsimi ludmi, ktory by nevahali jeho majetok si prisvojit - a mnohi tak robia - kradeze su dennodenna zalezitost predsa...). A tak pri definicii vlastnictva ako nasilne prisvojenie si predmetu, vidime ze jediny vlastnik je vlastne ten kto to nasilie praktizuje - a teda stat slovenska republika. Samozrejme stat - je vlastne organizacia zalozena obcanmi - prave za tymto ucelom - zabezpecit majetok, urobit tento nasilny vztah prisvojenia (samozrejme okrem ochrany zivota a zdravia, co ale mozno tiez zahnut pod nasilne vymedzenie nedotknutelnosti svojho tela - je to vlastne to iste).

ale ides do extremov... aj to tu mozme mat... kazdy bude mat ostnatym drotom ohradene svoje a nebudeme mat kade cestovat... Dialnica je nadnarodne potrebna, to nie je hra o fazulky a proste ked treba tak treba... mas to ako vo vychove dietata... nie je dobre ani ho mlatit za vsetko, ani mu nechat nech ti skace po hlave... nieco medzi... takisto ani trhove hospodarstvo - ciste neexistuje, su tam aj socialisticke prvky (aj v krajinach zapadu), pretoze bez nich by to bola anarchia...

Rozmyslaj, kde by bolo Slovensko, keby si kazdy povedal ze to svoje nepreda, alebo preda za 1000x nasobnu cenu? Nemali by sme infrastrukturu, nemali by sme nic, boli by sme diera...

Ak by sme postupovali tak, ako ty naznacujes, viedlo by to k vseobecnemu upadku. Hypoteticky priklad: 15 ludi by vlastnilo pozemky (nemusia byt prilis velke) v nejakom uzemi tak, ze keby cez to udolie mala viest dialnica, museli by prechadzat cez pozemky aspon jedneho z nich. Tito by sa tajne dohodli (kedze zaujem par ludi sa na rozdiel od celospolocenskeho dohodne lahsie), ze od kohokolvek by pozemok chcel stat na vystavbu odkupit, bude pytat zanho dve miliardy, a ak ich dostane, rozdeli sa so zvysnymi 14-imi. Tym sa zabrani tomu, aby cena klesla prilis nizko.
Ako to v tomto pripade vyriesis?

Možno tak sa to učí na ekonómii, avšak zákon pod týmto pojmom pozná v tomto prípade toto (konkrétne ide o § 111 stavebného zákona):
"Ak sa náhrada za vyvlastňovanú nehnuteľnosť poskytuje v peniazoch, určuje sa jej primeranosť podľa trhovej ceny určenej znaleckým posudkom. Na účely tohto zákona sa za trhovú cenu nehnuteľnosti považuje cena rovnakej alebo porovnateľnej nehnuteľnosti v tom istom čase, v tom istom mieste a v porovnateľnej kvalite." ?
Inak povedané vyvlastnenie za trhovú cenu znamená približne to, čo som napísal v príspevku #73168.

V takom prípade by možno boli dobré aj posudky viacerých, na sebe nezávislých, realitných maklérov.. lebo ináč si nedokážem dobre predstaviť skĺbenie nutnosti vyvlastnenia s právom na súkromné vlastníctvo ?

v danych podmienkach (pseudotrhova ekonomika) sa s tebou neda nesuhlasit. ide len o to, ze vyvlastnenie je VZDY krok, ktory popiera sukromne vlastnictvo. A to uz sme tu raz mali a myslim ze sa k tomu nikto asi nechceme vratit. Ironiou na tom celom je, ze vlastne ako vyvlastneny si na tu almuznu, co dostanes ked ti nieco ukradnu, vlastne prispejes sam prostrednictvom inej kradeze (dane, odvody, ...). Ale to uz je nadlhsie a asi mimo dopravnej diskusie ?

qwix: tym sa ale nechcem vyjadrit k vhodnosti vyrazu "vyvlastnenie za trhovu cenu", len k potrebe vyvlastnovania v urcitych pripadoch.

Na druhej strane ale musis uznat, ze ak by vyvlastnovanie nebolo, tazko by sa stavalo a najma by to stalo stat (teda nas vsetkych) privela. Totiz v kapitalizme takmer kazdy hladi na vlastny prospech (co najviac nahrabat za pozemok, ak je taka sanca) nez na verejny (dialnica)...

trhova cena je definovana ponukou a dopytom. Toto je zakladna poucka ekonomie uz snad na ZS. Vlastnim 100m^2 cez ktore si niekto vymyslel ze pojde dialnica(bude tam stat fabrika, atd). Stat ich chce kupit = dopyt, ja ich chcem predat = ponuka. Poviem, ze ich predam za 1milion. Mozem to povedat? Mozem, lebo pozemky patria mne.
Pride sudny znalec a povie, ze pozemky sa v dedine predavaju za (vymyslim si) 350Sk/m^2. A teraz - je 350Sk/m^2 trhova cena pre moj pozemok, cez ktory planuje ist dialnica? Nie, nie je! Je to cena, ktoru niekto spriemeroval z inych pozemkov (ktorych hodnota moze byt nizsia lebo cez ne nepojde dialnica).

Je to to iste ako cena mlieka v obchodoch. Vecierka u mna na rohu predava mlieko za 35Sk/l. Nehorazna cena. To je ponuka... Vysledkom je ze si to mlieko tam nikto nekupi. Je na tom nieco zle? Asi nie. Ale teraz pride sudny znalec, ktory spriemeruje, ze v Lidli, Tescu a Reme na okoli sa mlieko predava za 22Sk/l, preto ho aj oni musia predat za takuto cenu?

Podľa mňa znamená vyvlastnenie za trhovú cenu toto: Štát, resp. súdny znalec zistí priemernú cenu za akú sa napr. v danej dedine, lokalite predávajú domy podobné tomu, ktorý sa ide vyvlastniť, a túto cenu potom štát zaplatí vyvlastnenému.

Prosím Vás,
neviete niekto na koho sa mám obrátiť ak hľadám brigádu v DPB?
Ďakujem...

to mas pravdu, to si nepovedal... ale vysvetli mi co to znamena "vyvlastnit za trhovu cenu"
vyvlastnenie = stat ti nieco ukradne
vyvlastnenie (dnes) = stat ti nieco ukradne ale tvari sa ze ti za to zaplatil
trhova cena = cena, na ktorej sa dohodne predavajuci / kupujuci...
... ako je mozne vyvlastnenie za trhovu cenu??

A ja som hovoril, že trhová cena je v tabuľkách?

"Nech štát vyvlastní, ale za TRHOVÚ cenu." a kto prosím Ta urci tu trhovu cenu?? Trhova cena je vysledok dohody medzi kupujucim a predavajucim. To je trhova cena, nie to co je niekde v tabulkach! Cize inak - ked je nieco moje, preco by mi to mal niekto vyvlastnovat a povedat "toto za to este mozes xiet a toto uz nie"?

http://www.vasaeuropa.sk/index.php?i=1004

Slovenské diaľnice sú široko ďaleko suverénne najdrahšie. Okrem toho že sa predražujú na konzervovaných stavbách (po Mečiarovi sa konzervovalo hodne) a ešte sa rieši tá kartelová dohoda tuším, to spôsobujú rôzne takéto investície.....

Ja som nemyslel na "postihnutých" ale rôznych samosprávnych špekulantov, viď:
http://ekonomika.sme.sk/clanok.asp?cl=2702980

btw. vobec by som sa necudoval aj keby to boli kvoli vlastenectvu, totiz v tej oblasti zila a zije slusna srbska komunita a chorvati su kvoli tomu schopny robit vselijake divne veci... (napr Dialnicu do dubrovniku radsej budu tahat premostenim cez poloostrov Peljesac, namiesto toho aby sa dohodli s bosnianskymi chorvatmi a srbmi a potiahli to cez BiH koridor)