Reakcia na: LUK #65773:
Jak známo, Praha je dost velká a někde návaznosti jsou a jinde ne- nedá se generalizovat. Já jen poukazoval, že nejsou návaznosti všude, kde by být mohly a halvně se v tomto případě jedná o návaznosti na metro (pokud tedy přijmeme, že přestup 1 minuta je návaznost- dost často mi to totiž i přes veškerou snahu ujede).A Bratislavu nehodnotím a nenálepkuju- jen vyjadřuju svůj názor k různým nápadům, co tu zaznívají. Jsem totiž přesvěčen, že jsou věci, které platí všude- např. není příliš "user-friendly" nutit lidi jezdit úplně jinak než byli po léta zvyklí, systém by měl být maximálně stabilní a vyvíjet se plynule a kontinuálně v souladu se svým dosavadním vývojem (člověk je tvor konzervativní a většina cestujících jakoukoliv radikální změnu odsoudí- viz např. toto DF loni v září). Dále by ten vývoj měl být co nejlevnější (drahé stavby dělat jen tehdy, když stávající stav a) nevyhovuje kapacitně nebo b) neumožňuje spolehlivý a přesný provoz a zároveň následky stavby by se v žádném případě neměly projevit nikde jinde, než právě jen v úzké relaci vedení této stavby= např. rušit/omezovat jen evidentně duplicitní spojení) a systém by měl umožňovat kvalitativně srovnatelné spojení mezi kterýmikoliv dvěma zastávkami sítě (= srovnatelná průměrná cestovní rychlost, stejný informační servis, v rámci možností srovnatelné pohodlí pro cestující v celém systému apod.). To jsou moje "dogmata", podle toho taky hodnotím kvalitu jakékoliv MHD a naprosto se nabráním korekci hodnocení, když mi někdo místní napíše, že jsem se v odhadu výše popsaných parametrů zmýlil- naopak budu za takovou korekci vděčný.
VP a iba 10 NP vozov... Ak by to bolo aspoň v pomere 50:50 (NP:VP), tak nepoviem nič, ale takéto rozhodnutie vážne nechápem..
SZKV
Jinak samozřejmě každý barák v Bratislavě nepoznám ani omylem, ale vycházím z toho, že bez separace od IAD tramvaj nemůže nikdy být základem dopravy, takže vás to s největší pravděpodobností nemine. Nerad bych řešil jaké konkrétní preferenční opatření má kde být (to je nakonec čistě vaše věc), ale to, co máte dnes je tramvajová doprava přesně ve stylu Prahy (akorát bez toho "nosného" metra)- sice to dnes není nejhorší, ale zachovávat to dlouhodobě do budoucna bych nepovažoval za nejlepší (pokud tedy nechceš skrytě preferovat IAD...).
Navíc nesouhlasím s tak striktním tvrzením, že do centra nepatří vůbec žádná tranzitní doprava. Pokud jedeme z jedné periferie na druhou zhruba po přímce (u vás třeba Dúbravka- Ružinov, u nás třeba Černý Most- Stodůlky), tak je přece nesmysl to zeširoka dlouze objíždět! Navíc MHD (a ta "lehká" tramvajová obzvlášť) může být výrazný městotvorný prvek (když se chce) a v Bratislavě jezdí tramvaje v centru 110 let (historicky vzato ani ta Petržalka není nic nového pod sluncem- tudy už přece kdysi jezdily vlaky dráhy do Vídně!) a k městu patří (stejně jako v Praze tramvaje tradičně patří k Malostranskému náměstí a vůbec není na závadu, že tudy tranzitují lidé třeba z Holešovic na Smíchov). Zato ty konvoje Ikarusů a Vrakos, co se den co den valí v kolonách z Petržalky do centra (ať už po Starém mostě nebo po Novém na Hodžovo nám.) mi příliš městotvorné nepřipadají a v proto bych řekl, že v první etapě by bylo žádoucí dostat je v co nevětší možné míře z centra. Autobus prostě do centra nepatří a i když si myslím o pražském metru svoje (a někdo mi kvůli tomu nasazuje psí hlavu), rozhodně oceňuju, že díky metru nemusí jezdit přes Václavák kolony kloubových busů- během povodní se ostatně každý mohl přesvědčit, jak to esteticky vypadá ?