Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Staré dobré časy pred konsolidáciou, kedy bol na 24/7 pridelený jeden policajt na stráženie múru proti chodcom
A podľa mňa stíhal sledovať aj smetný kôš na zastávke a chrániť ho pred zneužitím zlými cestujúcimi, ktorí by ho použili na niečo iné ako na cestovné lístky.

Keď tak čítam niektoré príspevky, rád by som teda pripomenul nedávnu minulosť z Trnka...
https://imhd.sk/ba/galeria-media/108/Gal%C3%A9rie-vyh%C4%BEad%C3%A1vanie/193408/V%C4%BEavo-z%C3%A1brana-vpravo-leg%C3%A1lny-priechod

Tak problém je keď "bezpečné trasy" pre chodcov buduješ tak že chodci sa majú niekam odpratať aby neotravovali autá. Ono sa to v normálnom svete robí presne naopak lebo inak to dopadne tak že naleješ peniaze do preliezok a chodci potom prebiehajú cez 6-pruhovú diaľnicu ktorá v meste za komunistov proste byť musela lebo šokujúco sa im po tých preliezkach loziť nechce.

Plne si uvedomujem, že nadchody a podobné bariéry nie sú práve ideálne z hľadiska komfortu chodcov. A ak sú debilne navrhnuté a postavané, tak vyslovene zvádzajú k tomu, aby si ľudia našli iné cestičky. Neoficiálne. Dokonca sú ochotní kvôli tomu preliezať ploty.

Taká zastávka Kotlanova v Brne je typickou ukážkou, ako to môže dopadnúť. A zjavne to zástupcovia mesta nechceli mať aj v Bratislave. Dobre, tak máme všetko úrovňové. Aj úrovňovo to dokáže byť pre tramvaj rovnako rýchle. Lenže zvyšuje sa riziko smrťákov. Lebo ľudia sú, žiaľ, blbí. Ďalším príkladom z Brna môže byť zastávka Běloruská.

V minulosti bola v istých častiach istých miest vybudovaná segregovaná chodecká infraštruktúra. Tzv. Autogerechte Stadt. Myšlienka dobrá, však chodcov úplne oddelíme, vytvoríme im bezpečné trasy. Lenže bezpečné je relatívny pojem. Možno je to bezpečnejšie z hľadiska kolízie s cestnou dopravou. Ale sú aj iné formy bezpečnosti. Ja sa ľuďom vôbec nečudujem, že sa vyhýbajú tmavým podchodom, najmä ak by nimi mali ísť sami, vo večerných hodinách. Je tam silný psychologický faktor, pričom je teraz úplne jedno, či je riziko reálne, alebo iba subjektívne vnímané ako reálne. Nakoniec, ani dobré osvetlenie nie je zárukou, že sa ľudia nebudú cítiť nepríjemne.

Ináč za exemplárnu ukážku zlého riešenia možno brať prístup na zastávku autobusov Dvory. Svojho času bol podchod pri Ekonomickej univerzite tiež otrasný (neviem či ešte je, ale pamätám si keď vyhorel - teda tie laminátové "obklady" rámp, čo tomu dalo úplne iný level). Iste, ľudia si dokážu zvyknúť na veľa. Ale to neznamená, že je to dobré.

Nadchody a podchody sú práve jedným z dôvodov, prečo ľudia aj do večierky idú autom. Nehody chodcov v dopravnom priestore, žiaľ, existujú. Nie je to prvá ani posledná. Ak je niekto nepozorný (napríklad aj z dôvodu zdravotného stavu), tak sa mu to môže stať hocikde, prípadne môže prepadnúť do kanála. Úplne sa riziko odstrániť nedá.

Ten mŕtvy dôchdoca išiel na bicykli. Neviem, či by to po tráve dal.

Ten mŕtvy dôchodca si za to môže sám, ani sa len nenamáhal pozrieť, či môže ísť. Ak by tam bol nadjazd, tak by tade nešiel, lebo však musí stúpať hore išiel by niekde vedľa cez trávu.

Možno si niekto povedal, že je lepšie obmedziť chodcov tak, že budú musieť dat prednosť tramvaji, než ich obmedzovať tak, že budú musieť robiť zachádzky po rampách alebo prekonávať schody. Keď vidím vyšlapané chodníčky v tráve pri zastávkach Botanická záhrada alebo Nad lúčkami (južná časť), tak to nieje až taká blbá požiadavka. Ale myslím si, že aj mimoúrovňové zastávky sa dajú urobiť tak, aby ľudí nemotivovali skracovať si cestu cez koľajnice alebo trávnik. Najmä ak trať nebude uprostred cesty. Lenže aj obyčajný nadchod si vyžaduje oveľa väčšiu údržbu než chodník. O prípadných výťahoch nehovoriac. A aby sme vytvorili dostatočne pohodlný prístup na zastávky (aby sme nemotivovali ľudí hľadať skratky), potrebovali by sme tých nadchodov viacej ako jeden. Čo sa premietne v cene.

Ináč aj ten mŕtvy dôchodca, ktorý tesne pred smrťou vošiel do dráhy električky, by možno ešte žil, ak by tam bolo mimoúrovňové križovanie (električka polozapustná, cyklonadjazd ponad trať ku Kauflandu). Lenže mesto nechcelo mať nadchody/nadjazdy a vytvárať bariéry (schody) alebo stavať rampy. Mesto chcelo mať "inkluzívny" priestor pre všetkých. Lenže potom musíme počítať aj s tým, že sa nájdu ľudia, ktorí električke prednosť nedajú. A budú smrťáky. Samozrejme, aj na mimoúrovňovom križovaní by sa mohli stať tragédie. A tiež iba vtedy, ak ľudia vedome začnú loziť tam, kam nemajú a ani nepozrú či náhodou nejde električka. Problém je, že pri úrovňom križovaní idú tam, kde byť majú, len v nesprávny čas.

Obmedzuje to zároveň aj peších a chodcov.

mam vazne obavy ze uvedomenie si akychkolvek suvislosti v ramci chranenej dielne magistratu je neznama disciplina...

Áno, ovplyvní to aj autobusy. Jazdia po tých istých cestách ako autá. Mesto to ale muselo vedieť.

nuz a sekundarnym problemom potom je, ze v pripade toho co je v petrzalke a intervaloch ktore by boli potrebne nevies selektivne obmedzit len auta, ale zaroven s tym obmedzis aj cestnu mhd (a teda treba to definovt ako obmedzenie cestnej dopravy ako takej a nie aut)

Ja som nikdy nepodporoval myšlineku úrovňovej pomalodráhy v Petržalke. Mohli tam byť viaceré mimoúrovňové križovania. Netvrdím ale, že úrovňové križovania znemožnia dosiahnuť rovnakú rýchlosť. Dá sa to. Ale na úkor plynulosti cestnej dopravy. Ak chceš preferovať električku, musíš ju preferovať voči niečomu inému. To iné automaticky bude viacej obmedzované. Preferencia niečoho funguje na úkor niečoho iného. To treba jasne povedať, že ideme obmedziť autá. Ak ich mesto obmedzí, prosím.

Mesto sa rozvíja a s tým by sa mala aj cestná, električková, vlaková infraštruktúra. No tu sa všetko, len odkladá. Pribudla, iba zastávka Vrakuňa. Prípadne sa zvolia lacnejšie alternatívy. napr. teraz úrovňové priecestia v Petržalke aj na silných križovatkách. Pritom vedeli čo to spôsobuje už na Farského. Museli vypnúť aj plnú preferenciu na Šafku.

Na to, že autá pod Prístavným mostom zázračne nesublimujú do vzduchu, sme viacerí poukazovali. R7 zlepšila situáciu v dedinách, kde boli kolóny. Ale že sa niekto rýchlejšie v špičke dostane do centra mesta, je naivná predstava. Bratislava nie je nafukovacia. Zápcha sa len presunula na iné miesto. Do mesta sa za jednotku času viac áut nedostane. Nie som proti výstavbe infraštrukrúy (naopak, obchvaty podporujem), ale bolo by dobré, aby ľudia nemali nereálne očakávania. Do Bratislavy sa proste viac áut nezmestí.

Zlieva sa ti tam 2x R7,2x D1 z Petržalky a 1x D1 od Trnavy. Smer Bajkalská je súvislá zápcha od R7 a do toho sa ti tlačia aj menované pruhy. L98 má v špičke 8 odchodov v hodine. Ak rátam ten tvoj regio tak je to max. 9 spojov. To čo akože ušetrí pod podjazdom si vystojí pred zastávkou Prístavný most.
Neporovnával by som to s pruhom na moste SNP, kde ide bus v každej minúte.
No aj tam sa čaká hneď za mostom aj vyše 5 min. pokiaľ príde po zastávku ráno aj poobede odkedy sa tade obchádza jednopruhové nábrežie.
Mesto navrhovalo obchádzať centrum cez Petržalku no akosi zabudlo tomu prispôsobiť druhé konce. Skončíš v zápche na Apolle alebo v ešte väčšej na Bajkalskej.
Tak sa netreba čudovať plnému nábrežiu pred mostom SNP a omnoho plnšej Staromestskej.

.

.