Reakcia na: Ike #254245:
1. Nie som fanúšikom tohto modelu, pretože ak niekto cestuje napríklad zo Stupavy do Bratislavy a raz ide "farebnou" linkou (245) a ďalší deň "nefarebnou" (219), bude právom zmätený a nasratý z toho že raz platí jedno a druhýkrát iné. Dopadne to ako v BA kde jeden vodič rešpektuje nástup všetkými dverami a inde nie, a všetci teda radšej lezú do predných. Rozdelenie podľa "územia" mi príde viac clear-cut (ak už sa teda rozdeleniu celkovo nevieme vyhnúť).2. V princípe súhlas ak by to šlo, aj keď teda mám obavy že na dnešnom trhu práce by nebolo ľahké nájsť ľudí čo by išli robiť tak nevďačnú prácu ako je revízor na DoPČ.
3. S týmto prudko nesúhlasím. Problém aktuálneho modelu u DPB je že revízori sa koncentrujú na niektoré lokality a časy, a inde vieš že môžeš cestovať zadarmo. Matematika je že ak ma revízor skontroluje pri menej ako 100 cestách, vyhrávam ak cestovné neplatím. Čiže ak denne cestujem 93 na Hlavnú stanicu, asi je dobré lístok mať, ak chodím ráno N91kou z Čunova do Jaroviec a potom poobede späť 91, je prudko výhodné si lístky nekupovať. V regióne sa toto výrazne amplifikuje. Aby bol systém udržateľný, musí byť dobrá šanca že revízor sa občas objaví na nočáku v Rovinke.
4. Absolútny súhlas. Toto je hlavný dôvod prečo "kontrola" vodičom nebude fungovať.
5. Osobne si myslím že možnosť kúpy lístka u vodiča ako "last resort" by mala existovať. Nie kvôli dôchodcom ale rôznym edge casom kedy proste cestujúci z nejákeho dôvodu nemôže postupovať inak (IDS BK stále funguje v oblastiach kde nie je signál atď). Dôležité je aby táto možnosť bola neatraktívna a motivovala ľudí nevyužívať ju ak to nie je naozaj nevyhnutné.
6. Viď bod 3.
7. Áno, ale so zachovaním kúpy s príplatkom u vodiča, viď bod 5. Konkrétne si viem predstaviť že v Bratislave by ten príplatok bol vyšší ako na zastávke Rohožník, priehrada, kde je viac odôvodniteľné prečo to nešlo inak.
Solider