Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

dobre zasa si to nepochopil. celý čas poukazujem na to, že každé porušenie zákona má (resp. by malo mať) svoj následok. A práve následkom nenasadenia si rúška ak sa na mňa nevzťahuje niektorá z výnimiek je nemožnosť prepravy v prostriedku verejnej dopravy. A je správne, že vodič trval na dodržaní tejto povinnosti, lebo sa tu z toho nemá robiť žiadny holubník. Dnes si zabudol rúško jeden, nabudúce si ho "zabudne" polovica busu? Tak načo tu potom máme nejaké pravidlá?

30-minútový interval by bol zase príliš neatraktívny, pokiaľ by tam neboli retardéry a nejako by sa tam obmedzilo parkovanie (vyhýbanie 2 autobusov by bol v súčasnosti celkom problém), tak by to podľa mňa nebol oveľa väčší problém, ako niekde v Čunove, kde tiež jazdia (dokonca kĺbové) autobusy v špičke každých 15 minút.

#242490
Myslím si, že k Tescu Lamač musí zachádzať obojsmerne aspoň jedna linka okrem 30 (63 je asi najlepší adept, keďže nejde spolu s 30 pod Most SNP), pretože malý SU10/Urban 10,5M by všetkých ľudí do mesta nepobral. Nejaká linka by ešte musela obslúžiť bývalú zastávku Hodonínska (dnes Pod násypom v smere do centra). Obsluha Krematória podľa mňa potrebná nie je, maximálne nejakou "dôchodcovskou" linkou.

Keď už by 30 premávala po ulici Pod Zečákom, tak by sa podľa mňa tadiaľ mohla odkloniť aj N37 a takisto aj N21 by mala ísť cez Bory, vďaka čomu by sa asi musel zrušiť okruh (mohla by končiť napr. na Jána Jonáša) a pridať jedno vozidlo. 30 by som neukončoval pri OC Bory, ale viedol ju až na zastávku na ulici Antona Moyša (pri OC Bory by sa na ňu dalo prestúpiť aj z 21), pretože 36 by tam asi neskôr nestačila a 30 poskytuje aj celkom zaujímavé spojenia.

Ja som ešte trochu zvedavý na obsluhu Nemocnice Bory, keďže tá zastávka je v trochu nešťastnej polohe, ak chceme zabezpečiť prestup medzi 21 a 30/36.

Nebol by 15 minútový interval na L30 priveľkou záťažou na ulicu Pod Zečákom?

To skrátenie 63 sa mi nepozdáva. Neviem, či by linka 30 na Podháji stačila, navyše by všetci pri ceste na Patrónku a späť museli absolvovať zachádzku cez Segnáre, čím by sa predĺžilo cestovanie.
Ja to skôr vidím takto:
23 - trasa ako teraz, posilniť v úseku Lamač - Pri kríži na interval 15/30/15//30
30 - OC Patrónka - Patrónka - Tesco Lamač - Segnáre - Vrančovičova - Lamač - Podháj - Hodonínska - OC Bory, interval 15/15/15//30
36 - dnešná trasa + zachádzka cez Bory ako má dnešná 123, interval 15/30/15//30 (v špičke každý druhý spoj len v úseku Žatevná - OC Bory ako náhrada za zrušenú 123)
37 - dnešná trasa s kĺbovými vozmi v po-pi, interval 10/15/15//15
63 - zrušenie zachádzky k Tescu, interval 10/15/15//15
92 - keďže navrhujem predĺženie 30 na Bory, tak 92 by som nechal bez zmeny (špičku by som asi upravil na 15 min, kvôli lepším nadväznostiam) a 192 možno potiahol na tie Bory.
123, 130 - zrušiť

Obsluha ulice Pod Zečákom by sa mohla riešiť linkou 30 (ak by nechýbala na Stn. Lamač, obsluhu Prídanok a Škerličovej riešiť linkou 63).
Obsluhu Krematória (ak je potrebná) by som riešil zachádzaním linky 215 (nech sa tam nevrtia kĺby z linky 37).

Zveličuješ, pretože existujú rôzne úrovne porušenia zákona. Je predsa rozdiel keď urobím krádež a reálne spôsobim ujmu a je rozdiel, keď idem v zóne 30 50kou. Nehovorím, že zákony sa majú porušovať, ale je rozdiel, keď poruším predpis neúmyselne z nedbanlivosti a nesposoobim nikomu ujmu a úmyselne spôsobim ujmu. Ty predpokladáš, že porušovanie príkazu nosiť rúška rovná sa tomu najhoršiemu porušeniu zákona. To je zveličovanie.

Panák je zase ten, že mi dávaš sugestívne otázky takým spôsobom, ako keby som bol právny analfabet a zároveň chronicky úmyselný schvalovač porušovania predpisov.

ja si z tej zimy pamatam ako som z okna pozoroval ako nakladaju bagrami sneh na ulici na nakladne auta a odvazaju a ako deti sme behali po kopach snehu v ktorych sa skryvali cele auta....

v danom case to ale bol system ktory bol regulerny a v ramci moznosti akceptovany aj tou oficialnou podla dnesneho pohladu demokratickou castou sveta (a s vynimkou nejakych vojenskych veci pokial si si zohnal devizy, tak si mohol zo zapadu aj technologie doviezt, nejak zasadne ti v tom ani nebranili nejake sankcie protistrany, takze asi to s tou "nedemokratickostou" ani nebolo az tak vazne....
takze rovnako tak v tom case by si asi v ramci v danom obdobi platnych pravnych predpisov na uzemi krajiny kde by si zil asi ani tlamicku neotvoril napriklad proti veducej ulohe strany ale ju len akceptoval....

Na SNP sú riadne záveje
https://youtu.be/56SYBhcDEI0

Ja nemám z kalamity žiadne spomienky, keďže neškolopovinným deťom to asi bolo jedno, čo sa deje na cestách.

toto nemôžeš myslieť ani vážne porovnávať relatívne demokratický systém (okrej skôr nejaká demodemokracia resp. demokracia postsovietskeho typu), ktorý je rešpektovaný aj medzinárodne (inak by sme neboli v EÚ) so systémom, ktorý máme dnes aj zákonom označený za nemorálny a protiprávny (zákon č. 125/1996 Z. z.). Čiže dokonca aj pán mastný vlas (prezývku píšem zámerne na ochranu seba) by pri trochu väčšej snahe policajtov "mal čo vysvetľovať" v rámci trestného konania

Skor no arrival

Veď to je práve podľa mňa pointa, že MHD síce nie je žiadna sláva, ale v porovnaní s tým čo robí Arrival to pôsobí ako z inej galaxie

Sú tam časti s ktorými nesúhlasím, vrátane tejto, ale celkovo je to zhrnuté dobre podľa mňa. Ten argument vystriedaním dobrej domácej firmy ma všeobecne veľmi baví keď jej akcionár sídli v Luxemburgu a do tendra išla v konzorciu s francúzskym partnerom.

Článok má dobré časti, občasné nezmysly a silnú dávku progresívnej agitky: "primátora Bratislavy Matúša Valla, ktorého hromadná doprava vyzerá v porovnaní s župným cirkusom ako z inej galaxie" - ani tá "jeho" MHD nie je zas taká sláva, iba udržiava niečo, čo je zabehnuté a keby menil on dopravcu, som si istý, že by mal rovnako ťažké chvíle.

Len si mohol autor odpustiť tú zbytočnú demagógiu, že domácu firmu vystriedala nemecká. Tunajší manažment by, verím, v Nemecku neprežil ani týždeň.

TOP článok!

Veľmi dobrý komentár k regiobusom: https://www.startitup.sk/droba-si-z-ludi-snad-striela-arriva-stale-nejazdi-a-autobusy-zadarmo-su-len-pr-uskok-nazor/

vidíš, ty to evidentne nechápeš. Je to v súlade s Ústavou SR uložená povinnosť? Je. Teda môžeš si hovoriť a nazývať to ako chceš (náhubok, klec, umlčiavač názorov), si povinný to dodržiavať. Ak to nosiť nechceš, ostáva ti len vyhýbať sa situáciám, kde to povinné je (napr. práve MHD). To, že sa to nestotožňuje s tvojím videním sveta, je tvoj problém. Nech sa páči mohol si kandidovať do parlamentu, vystaviť sa rovnakému verejnému tlaku ako iní politici (a to sa žiadneho z nich nezastávam) zostaviť vládu a zaviesť iné opatrenia, ktoré by boli podľa teba lepšie. Alebo mohol si sa stať trebárs šéfom DPB a lobovať za iné opatrenia.

povedz kde som zveličoval. Alebo na základe zákona uložená povinnosť je podľa teba menej len preto, lebo je to nepríjemná vec? Tiež mi ide na nervy nosenie rúška a nenormálnym spôsobom ma to obťažuje ale holt, nakoľko sa ma netýka nijaká výnimka, musím to znášať ako všetci ostatní. Ak by sa ma výnimka týkala, nosil by som predsa so sebou (nejaký) doklad, aby som túto skutočnosť vedel preukázať. Tak ako so sebou nosím doklad od zamestnávateľa že povaha mojej práce vyžaduje cestovanie do práce a ďalšie detaily toho cestovania, nakoľko donedávna sme mali zákaz vychádzania.

tiež môžem jazdiť po meste 70 aj tam kde mi to značky nedovoľujú. Keď ma pritom nachytajú, musím rátať s pokutou (sankciou). A preto musím rátať aj s tým, že budem napr. vykázaný z MHD ak na sebe nebudem mať rúško (poruším uloženú povinnosť). Nič viac a nič menej tam nie je. Ak máme zákone a ústavne komforne (potvrdené ÚS SR) uloženú povinnosť, je nevyhnutné ju dodržiavať (pod hrozbou sankcií ktoré nemusia byť len vo forme pokút- to je krátozraké vnímanie pojmu sankcia). V opačnom prípade musíme rátať s následkami.

Myslíš si, že zo srandy prikazovali školy aby deťom pribalili aj náhradné rúško na vyučovanie?