Reakcia na: Valec #237885:
Poviem ti to takto: ako (biely, dospelý, slovensky hovoriaci) muž nevnímam v tomto meste negatívny rozdiel v bezpečnsti medzi 21:00 a 1:00, oboje je tma a málo ľudí v uliciach, ba práve hlbšia noc je možno lepšia, lebo už sa netmolí lacno ožratá kindermafia z Obchodnej a bezdomovci tiež poväčšine spia... Netvrdím, že to všetci majú tak, ale asi by sme najprv potrebovali nejaké dáta, aby sme mohli tvrdiť, že ľudia radšej čakajú v skorších hodinách.To, čo definuješ ako (pod)večer, je dnes už bežná súčasť mnohých životov tak v administratíve, ako v službách - teda je pre mňa nepochopiteľné, prečo už okolo siedmej tak rednú intervaly. Celá diskusia je len o tom, ako stanoviť rozpätie dňa s ohľadom na aktuálny životný štýl - SADky razia 5-16 a inak nič, DPB 6:30-18:30 a inak poriedko, realita by sa dnes mala hýbať skôr 7-22 a po zvyšný čas civilizovane... Nemôžeš predsa ideu, že linka nadväzná na eliny má kopírovať elinový interval celodenne, zovšeobecniť na to, že dané číslo je jediná možná mantra a nič iné nefunguje. Keďže sme naučení rozlišovať deň/noc, každý pochopí, že kníhkupectvo zatvára a že na bus počká trocha dlhšie. Keďže ale čas je vzácny, môže sa rozhodnúť miesto čakania do rána na knihu hneď posurfovať po eshope alebo miesto čakania hodinu na nočák využiť IAD... A ako viacerí spomenuli, jedno použitie IAD v noci generuje ďalšie cez deň a teda by sme k tomu nemali ľudí motivovať. Riešením nie je povedať si, že tuto nemáme 15 tak ani tam nebude viac než 20, riešením je nastaviť rozumnú sieť nosných a doplnkových liniek s násobnými intervalmi, ktoré ide vhodne kombinovať a budú ponúkať potrebný režim obsluhy - tam, kde potrebujem prípoje, budú prípoje, tam kde je sídlisko, bude obslužnosť atď.
Jasné, že to stojí námahu (na prekopanie dnešného zotrvačného antisystému) a financie (na posilnenie), ale nakoniec každá nezisková verejná služba niečo stojí. Nejde o chybu samotnej služby (a desí ma, že uspozorňuješ na tento aspekt), zvlášť nie ak je spoločenská a politická objednávka zlepšovať ju tak, aby sme mohli obmedziť podiel áut v uliciach. Lebo to dnes reálne nemôžeme, keďže VHD na to nie je pripravená a ani na to bez ďalších zdrojov (a samozrjeme i hľadania vnútorných rezerv) pripravená nebude. Že mesto ako celok získava len štvornásobok toho, čo potrebuje vynaložiť na naozaj základnú sieť VHD bez väčších rozvojových projektov, si predsa treba vyriešiť zmenou financovania a nie dusením dopravy.
Valec
Tak chcem vedieť, prečo osobu rozhodujúcu sa na cestu do/z práce použiť MHD alebo auto má v jednej dobe stačiť 15 min. a v druhej raz toľko.
Lebo ak sa ja rozhodujem, tak skôr budem náchylný počkať dlhšie v podvečernom čase, kedy je vonku viac ľudí a teda aj pocitovo bezpečnejšie, ako okolo polnoci,kedy chcem byť čo najskôr doma. Rozhodne pri rozhodovaní nebudem brať v úvahu, že teraz je noc, preto si podvedome znížim svoj dopyt po službe. Práve naopak, skôr dám väčšiu váhu pohodliu a rýchlosti celej prepravy aj na úkor vyššej ceny.
Ako osobe, ktorej zvlášť leží na srdci blaho VHD sa ale musím obzerať aj po ekonomickej stránke (či sa to niekomu páči alebo nie), lebo inak by som celý systém VHD priviedol do krachu. A ak mám navrhovať supertangenciáne nočné linky, alebo atraktívnejšie intervaly, musím v tom vidieť aj reálny (nie len fiktívny) dopyt po takejto službe. Lebo len peknými rečami nepochodím. Potom je to už politické rozhodnutie, či tie peniaze za výsledok stoja.
Mesto, ktoré dáva cca 25% svojich výdavkov len na verejnú dopravu (a napriek tomu je vnímaná ako nedostatočná) musí (podľa mňa) veľmi dobre zvážiť sú prínosy toho ktorého návrhu.