Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Takže si vlastne odpovedal na otázku, prečo musí byť parkovanie mimo trvalého bydliska brutálne spoplatnené - aby mali ľudia motiváciu použiť MHD miesto auta. Pretože málokto si môže dovoliť nemať auto vôbec, na túto úroveň VHD sa ešte tak skoro nedostaneme.

Kríženie, výhybka zjazdová, výhybka rozjazdová, kríženie. A to ešte nehovorím o tom, že podľa môjho názoru ba sa pôvodná stopa nemala rušiť (čo ak bude neprejazdná Čučoriedková?) a nie som si istým či ten pozemok budúcej preložky je dostatočný, mám aj pocit, že to bolo výškovo rozdielne. Okrem toho by tam trolejbus musel dávať prednosť, lebo pripájací pruh sa tam asi nevybuduje.

Ja osobne dúfam (a nie som úplne jediný), že s otvorením električky do Janíkovho dvora (ak teda bude) sa úplne preorganizujú aj linky v oblasti Slnečníc a Južného mesta. Zatiaľ by sa podľa mňa mohlo zrealizovať jedine to predĺženie jedného spoja (a tým predĺženie premávky L90), príp. posilnenie na celodenný 30 minútový interval...

len povedz, kedy to bude? roky sa nic nedeje
tolko rieseni uz bolo navrhnutych, a realita je 0,00
preto tu mame nezanedbatelnu sidliskovu mnozinu vlastniacu auto, ktoru bude velmi tazke vratit naspat do mhd

No dobre, ale zo Slnečníc sa dá potom do Eurovei dostať aj kombináciou 91 + 70, ktorá podľa vyhľadávača trvá iba o 8 minút (aj s peším presunom) dlhšie, čo je podľa mňa vo večerných hodinách akceptovateľné.

Pri tej L90 by možno bolo lepšie, keby spoj o 22:18 išiel až k ŽST Rusovce a naspäť by buď išiel manipulačne (služba by sa predĺžila o cca 20 minút), alebo by zo Žehrianskej odbočil s cestujúcimi do vozovne, pretože mi príde, že večer chodia ľudia asi skôr domov (smer Slnečnice) ako do centra. Samozrejme L90 by sa podľa mňa mala posilniť na 20 minút (možno aj celodenne, nech je preklad s L91 aj večer).

preco je vlastne nocna premavka u nas tak poddimenzovana? clovek ma obcas pocit, ze toto nie je hlavne mesto, ale dedina, kde o 22:00 konci zivot (L90 zo sln smer eurovea ide posledna 21:53)
neexistuje clovek, ktory by v tomto meste neriesil ako sa dostat domov z predstavenia, firemnej akcie a podobne a nebol nuteny nakoniec volit inu alternativu a pokial sa to opakuje prilis casto, zacne byt vyhodnejsie aj to auto

ked uz mas auto, preco by si ho zbytocne nechal parkovat nevyuzite, resp. iba na vecerne/nocne vencenie, a podobne prilezitosti? preco zbytocne zaberat miesto susedovi, ktory auto vyuziva pravidelne? v pripade sukromneho miesta preco platit mesacne poplatky spravcovi pri obcasnom vyuzivani? cize, ked uz ma clovek auto, nech ho vyuziva nonstop, tak to proste je, ze to nie je idealne? nuz nie je, ale taka je realita
iba podotknem, ze vlastnim vodicak, nevlastnim auto a cely zivot cestujem mhd, lebo bavi
ale uplne chapem, ze ludia v tomto meste nemaju taku trpezlivost a kupia si auto, pretoze skor ci neskor su k nemu dokopani, napriklad aj tou intervalovou mizeriou, v tomto meste je velky problem presuvat sa v neskorych hodinach, a taktne mlcim o prazdninovych a vikendovych intervaloch, xy nenadvazujucich prestupov a podobne

Lenže mi v Bratislave nebojujeme až tak s problémom že ľudia autami jazdia (zápchy), ako s tým že ich majú (statická doprava). Kombinácia "občas auto, občas MHD" je vhodná pre dediny, poťažmo perifériu mesta, nie pre ľudí na sídliskách. Prevažná väčšina ľudí na sídliskách by mala auto nepotrebovať.

Ďalej ak sa mám o jednej ráno vracať autom z mesta, tak na tom aute pôjdem aj o piatej večer do mesta. A keďže do mesta možno pôjdem rovno z práce, pôjdem ním aj o pol ôsmej ráno.

Okrem toho zároveň živiť auto a zároveň si platiť električenku je najdrahšia možnosť a nie každý si to môže dovoliť.

Presne o toto mi išlo. L51 mi nepríde až taká dôležitá (bez urážky), aby mala 15-minút po celý deň, keď ostatné nosné linky majú horší interval po celý deň (resp. mimo špičky). Najprv sa podľa mňa mali posilniť tie dôležitejšie a až potom (keď by zvýšili vozy) tie menej dôležité.

"preco uz potom nepouzivat auto nonstop"

Toto je zmýšľanie 50-70. rokov (u nás 90-tych) a ak by sme to zobrali doslovne, tak MHD by zostala len pre tých, čo nemajú alebo nemôžu šoférovať auto.
Dnes máš ale niekoľko možností zabezpečenia mobility a pri voľbe konkrétneho dopravného prostriedku si vieš zohľadniť všetky plusy aj mínusy pri danej ceste. Ak idem do práce a späť v priestore, kde je ponuka verejnej dopravy vyhovujúca, tak auto nepotrebujem. Ak idem tam, kde je jej ponuka nedostatočná (či už časovou alebo priestorovou dostupnosťou), vyberiem si vhodný dopravný prostriedok podľa danej situácie. A možno aj ten taxík na cestu domov nakoniec vyjde lacnejšie, ako keby si šla autom už ráno z domu.

On je to začarovaný kruh: Ľudia v noci nepoužívajú MHD > Kino sa nebude prispôsobovať MHD (hoci by to išlo celkom ľahko) > Ľudia v noci nepoužívajú MHD.

A keďže ľudia chcú (napríklad) chodiť večer do kina, kúpia si auto. Problém je že v BA tá denná premávka končí od 90. rokov neštandardne skoro a nočná neponúka ekvivalentnú alternatívu na niektorých trasách. Čiže pred rozmýšlaním o celonočných tangenciálnych linkách by som sa skôr zamyslel nad kombináciou lepšieho intervalu nočákov do 0:30 + predĺženia vybraných denných liniek do rovnakého času.

tá hala bude slúžiť presne na to, ako sa volá. každá električka po návrate z premávky do vozovne musí prejsť kontrolou, počas tej kontroly ju zároveň upracú a odstránia drobné závady. no a keďže sa plánuje, že určitý počet električiek bude odstavovaný v petržalke, tak je potrebné vybudovať aj priestory na denné ošetrenie, aby nemuseli električky lietať hore-dole po meste len kvôli dennej kontrole. veľké opravy a prehliadky sa budú ako doteraz robiť na jurajovom dvore.

Toto je jasné. A preto ak si poviem, že max. prípustná doba čakania je 15 minút (vychádzam z tej nórskej štúdie, ale myslím, že pre človeka využívajúceho auto dennodenne bude aj 7 minút veľa), tak potom by som tento interval nemal presiahnuť nie len cez deň, ale ani v noci. A podobné by to malo byť aj s celou dĺžkou cesty.

"Ale ak mám ísť z kina/divadla poklusom na nočák, resp. ak mám naň čakať len 20 (a nie 50) minút, tak sa naň vykašlem tak či tak a volím iný spôsob dopravy (možno s výnimkou prípadu, ak si chcem užiť nočnú prechádzku)."

osobne som to riesila tak, ze som na taketo predstavenia ani nesla, ked mi vychadzal koniec filmu v case, kedy koncili posledne busy a bol problem skombinovat prestupy
platit si este aj za taxi, hoci mam pcl, ale nulovy servis, dakujem, nevidim v tom ziadnu pridanu hodnotu
cize nakoniec v tomto pripade ostalo bez trzby kino
a pokial by som mala ist autom, preco uz potom nepouzivat auto nonstop, presne

Bratislava je dosť veľká na to aby obsluha mesta mala zmysel aj v noci. Je to komu ponúkať.

Čo sa možnosti týka, ako som už napísal, pripúšťam že to teraz nie je realistické. Bavili sme sa o ideálnom cieľovom stave ak to s VHD myslíme vážne.

A aj sa zohľadnilo že s navýšením ponuky by ten dopyt stúpol alebo sa ráta iba so súčasnými číslami?

Lenže na definíciu štandardu má vplyv nie len to, čo by som chcel ponúknuť, ale aj či to mám komu ponúknuť (skutočný dopyt sa v tejto diskusii žiaľ často ignoruje) a či si môžem dovoliť.

To je také ťažké kliknúť na ten link, ku ktorému som to dal ako "pokračovanie"? Tam nájdeš aj kontext (keby sa Gagarinka stavebne rozširovala na 3+3, riešili sme obtiaže v podobe mostov a podjazdov) aj komentár, tak neviem, načo to mám písať znova.

Oba tebou zmienené problémy sa stavebne dajú vyriešiť, miesto na to je. Je jasné, že maľovkami cestu natrvalo nenafúkneš, ak teda nechceme na Brodnej zlikvidovať ostrovček a ľavé odbočenie. Úplne jednoduchý zásah sa ale podľa mňa núka pred Pažítkovou - stačí trocha osekať zelený ostrovček a miesto lievika dostaneme plynulý buspruh aj plynulé napojenie križovatky.