Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

? ? ?
Pajo: Sranda je, ze som tam raz za 5 rokov zazil slovenskeho sprievodcu. Na uzemi SR som mu ukazal VOR-kartu a on to uznal a isiel dalej ?

V Petržalke na konci Osuského pred DK Zrk. háj sa už niekoľko rokov pri každej obnove zabúda, že tam je usporiadanie 1 pruh + širší buspruh a nie 2 pruhy + úzka zastávka (keďže miesto druhého pruhu sa pred minimálne 12 rokmi vystaval ostrovček), takže chvíľku tam vzniká chaos z nesúladu VDZ a ZDZ rovnako ako z náhleho zmiznutia pruhu v šrafúre a po pár dňoch sa spamätajú a prídu to opraviť. Takže naozaj žiadne prekvapenie, že ani inde si to nevedia odkontrolovať.

Lamačská

Môžeš byť konkrétnejší,ktorá cesta/ulica?Dík ?

Pri obnove vdz na I/2 v BA sa zabudlo na buspruhy. Žiadne prekvapenie.

Raz sa mi stalo, že mi sprievodca OBB ponúkal lístok na tento úsek, ale najprv niekam išiel a už sa nevrátil ?

Je ho do toho, ale reálne nič nezmôže. V uvedenom úseku sa roky de facto cestuje grátis, podobne ako v úseku Brodské-Kúty. Takže tak.

Nemoze. Jednak ho do tvojho vztahu so ZSSK nic nie je, jednak nie je skoleny na tarifu ZSSK a jednak ti ani nema z coho vydat listok podla tarify ZSSK.

Otazka ku tarifno-pravnej dzungli:
Moze revizor ÖBB pokutovat cestujuceho, ktory nema listok na useku od slovenskej stanice po statnu hranicu (Petrzalka - Grenze), ale dalej uz nadväzny listok ma (PCL VOR)?

Ja som to pochopil, neboj. Len som doplnil

Zabudol som do svojho príspevku uviesť taký nepodstatný detail, že inak s Tebou úplne súhlasím ?

Tak mame aj ine pravne normy ako ustavu.. napr. zakon o cestnej doprave uvadza, ze "Účelom zmluvy o službách je zabezpečiť verejnosti bezpečné, efektívne a kvalitné dopravné služby za určené základné cestovné, ich primeranú výkonnosť podľa potrieb dopravnej obslužnosti územia a zohľadniť sociálne a environmentálne faktory a ciele regionálneho rozvoja, ak nie sú zabezpečené dopravcami pravidelnej dopravy na komerčnom základe."

To tým vôbec nechcem povedať. Výplatu máš podľa pracovnej zmluvy a nie podľa kolegu. Neviem z akého dôvodu točíš k úľavám. V prvom rade je nemožné určiť, že od x počtu ľudí plaťte dopravu, lebo by si diskriminoval podujatia nad x a zvýhodňoval podujatia pod x. Ale proste nie, budete si tu omieľať svoje, asi ani sto právnikov vám nevysvetlí, že v tomto ohľade nemôže byť rozdiel medzi desaťtisícovým koncertom a napr. jedným, či stovkou koncertov so stovkou účastníkov. Podobne nemožno určiť či budú platiť organizátori veľtrhov, či divadlá, či hasiči pri hasičskej slávnosti alebo lekári keď k nim niekto príde do ordinácie, lebo na konci dňa máme právo všetci VHD používať rovnako bez ohľadu na to do akej miery, kedy a prečo ju potrebujeme. A nakoniec tu už bolo písané, že ak je dopyt má byť uspokojený, nie vymýšľať ako dať zaplatiť a zabezpečiť to, čo je a má byť zaplatené a zabezpečené.

Ústava SR uvádza, že každý občan má právo na vzdelanie, prácu a zdravotnú starostlivosť. Pochopiteľne, vzdelávacie inštitúcie, práca a zdravotná starostlivosť sa nenachádzajú vždy v pešej dostupnosti a preto je úlohou štátu zabezpečiť dopravu. Táto úloha je pri niektorých druhoch dopravy delegovaná na samosprávy, pričom MHD zabezpečuje obec (teda mesto Bratislava).

Môžeme namietať, že návšteva koncertu Depeche Mode nie je ani vzdelanie, ani práca a ani zdravotná starostlivosť. Avšak tým, že koncertní ľudia nastúpia do vozidiel MHD spôsobia, že iní cestujúci (ktorí za vzdelaním, prácou a zdravotnou starostlivosťou možno idú) sa do vozidiel MHD nedostatú a ich právo garantované ústavov je tak nepriamo odnímané. A to je chybou len a len mesta.

Ostatne, Mestská polícia je vždy prítomná pri týchto akciách, takže mesto o nich zjavne vie.

Nerobme si iluzie, niekoho na magoriate s IvoNom by to nenapadlo. Ale tak by to malo byt a tak by to bolo idealne. Mesto ziska peniaze od organizatora a zabezpeci dopravu. A nikto nebude moct nadavat, ze "nie su financie" ci "DPB nic nerobi" alebo "ma si to zabezpecit organizator"

Od tej myslienky som uz upustil (v diskusii to docitas ) - sme sa zhodli, ze skor dan alebo povinny poplatok pre urcite akcie od urcitej velkosti by vyriesil financovanie a dal by ako povinnost (nie dobrovolnost) zabezpecit adekvatnu dopravu pre DPB/Mesto

A k poslednej veci - ci uz organizator, alebo mesto, opat sme spat v bode, ze to niekto musi objednat. Tak, ako objednali linku pre 5,5 cloveka za 500 000 eur na 3 mesiace ?

Nevedel by si zistiť, koľko museli organizátori koncertov Rolling Stones, Iron Maiden, AC/DC, Rammsteinu zaplatiť DPMP?
Keď mesto takú akciu povoľuje, má si rovno započítať aj príspevok na MHD a tú posilovku má objednať ono.

Ok, takze sa ti zacne tlacit 20 000 ludi co chcu nastupit do autobusov a ty im budes vo dverach kontrolovat listky. Ak by to aj nebolo uplne blbe, tak do par minut dav tych revizorov zatlaci niekde hlboko do autobusu a tvoja kontrola skoncila. Zaroven cela idea ze posilovka sa zaplati z CL je smiesna, kedze velmi velka cast navstevnikov pravdepodobne ma PCL, takze trzba by bola 0,00. Apropo, PCL, celkom ma bavi predstava ze pri tych superrychlych EmTrest kartach sa kazdy cestujuci vo dverach zastavi na dve sekundy, kym kartu revizorovi nacita ? To by vacsina ludi bola doma rychlejsie peso.

Neviem co s tym ma organizator koncertu, objednavanie MHD a naplnanie verejneho zaujmu (akym su aj mobilita a kultura) je kompetenciou HMB.

Riesi sa to, ze organizator si vybera 45 a viac eur za listok pre tisice ludi, a vobec ho nenapadne napriklad si zabezpecit posilovu dopravu.

Ulohou DPB je zabezpecit dopravu na zaklade objednavky od niekoho. Na 99% od mesta (aspon tak je teoria a financie). Takze ak chces nadavat, ze DPB nezabezpecuje narazovy dopyt, z ktoreho by mal cistu stratu (a ani v DPB nie je az taka tupa banda), mozes s kludom obvinovat bud Mesto (ze to nevie zabezpecit na kulturne podujatia a riesi voloviny typu L97) alebo organizatora, ktory vybera velke prachy, z ktorych by napriklad 50 centov z listka pre DPB nebol pre nich problem, ale im to je jedno, ich netrapi MHD, parkovanie, nic mimo koncertu