Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Zavedenie zastávok na znamenie v nejakom čase od-do by viedlo k ďalším nekonečným hádkam medzi vlkmi a vodičmi, §cestujúcibytonepochopili (čo v tomto prípade myslím úplne seriózne). Už teraz v tom majú poniektorí hokej, netreba to ďalej komplikovať.

A ja sa ešte opýtam, aký autobus bol včera vypravený na 205? Ďakujem

Myslím, že je načase odstrániť blokovanie dverí, a v priestore zastávky len pribrzďovať... Ako kedysi Vrátime sa do zabehaných koľají....
V tom zozname je reálne asi 5 zastávok, ktoré tam MOŽNO nemuseli byť (resp iba v určitom čase), zbytok (a ešte Ďaľšie v poradovníku) sú tam oprávnene....Lebo paní tam vystupuje (ako jediná) každý deň.....stále to sú 2 zastavenia denne.....
BTW, bráni niečo legislatívne či inak než §Nikdysatotaknerobilo - Od 4asu }napr 20:00 VŠETKY zastávky na znamenie (OK, sú tu električky, možno zatiaľ bez nich (i keď už vlastne všetky vozy majú aj dopyt aj signalizáciu))

Jedna malá, rýpačská otázka: Koľko oznamov so zoznamom nových zastávok na znamenie od 1.9.2015 si videl (mimo internetu)?

Včera sa mi stala taká komická a dalo by sa povedať aj primitívna udalosť. Išiel som na linke č. 205 a jedna pani chcela vystúpiť na zastávke Kvačalova. Darmo, že autobus oznámil, myslím že dosť hlasno, že zastávka je na znamenie, no pani začala vstávať zo svojho zadku akurát, keď trolejbus bol v priestore zastávky. Keďže nikto nedal znamenia, nezastavil a ona začala vrieskať, že prečo nezastavil, keď tam zastavoval 20 rokov a že či ona teraz musí prejsť pešo zo zastávky Saleziáni, ktorá je cca 200 m od Kvačalovej a začala mu nadávať. Mne sa tento systém páči no dôchodcovia na všetko, čo sa vymyká tradícií nadávajú.. čo už hlavne, že im zastávky pred Kauflandami nedali na znamenie, to by bola katastrofa ?

Nemate dakto cely clanok z dennikaN ? Poslem mu z Trenda

Mozno mu to pisala Vachova.

Tie smery ktore on spomina su v podstate L21, L92 a L74 a uz existuju, tak neviem co vymysla (nastastie tam pridal "a pod.") ?

http://bratislava.sme.sk/c/7991374/o-vedenie-dpb-sa-celkovo-uchadza-17-kandidatov.html "Jedným z prostriedkov na znižovanie nákladov je podľa Belfiho vytvoriť expresné linky na vybraných úsekoch hlavného mesta, napríklad na trase Centrum-Patrónka-Devínska Nová Ves." - nevolala sa kedysi takato linka ze L21?

Dochodcom sa nepaci, ze musia stlacat tlacidla ? http://www.ta3.com/clanok/1068647/bratislava-meni-system-zastavok-vacsina-z-nich-je-na-znamenie.html

Nechcem protiotázku, chcem vysvetlenie ako mám ako dopravca postupovať tak, aby som pri jeho preprave (len na občiansky preukaz) neporušil § 16.

Môžem dať protiotázku: Podľa teba 71 ročný dôchodca, ktorý ide MHD, zmluvu neuzavrel?

A ako sa teda vysvetľujú tieto dva paragrafy Zákona 56/2012?

§ 11
(1) Dopravca v pravidelnej doprave je povinný
c) uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej linky v čase odchodu autobusu podľa cestovného poriadku (ďalej len „prepravná povinnosť“)

§ 16
(1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

Prevažný názor je taký, že zmluva sa uzatvorí pri tarifnom systéme ako je v DPB nástupom do vozidla. Inak práve argumenty, ktoré cituješ, radi využívajú SADisti na vydávanie BČK a vydávanie evidenčných lístkov.

Dakujem. ?

Myslim ze pri elektrickach by malo ist o vzdialenost od temena kolajnice po podlahu, pri cestnych vozidlach od zeme (cesty).

Pri nizkopodlaznych vozidlach nie je napisana vyska podlahy 0, takze medzi prvym a poslednym schodom to nebude. Podla mna skor od najnizsieho bodu vozidla (tj zo zeme) po podlahu.

V blogu http://kacer.blog.sme.sk/c/386652/dpb-sa-vo-svojich-klientoch-velmi-nevyzna-rovnako-ani-v-legislative.html ma zaujalo nasledujúce poukázanie na možné následky skutočnosti, že dôchodcovia nad 70 rokov sa pri kontrole preukazujú iba občianskym preukazom:

"Konanie DPB je v rozpore so zákonom o cestnej doprave, ktorý stanovuje, že dopravca je povinný s každým cestujúcim uzavrieť zmluvu o preprave a jej uzatvorením sa chápe buď vydanie cestovného lístka alebo zaevidovanie v elektronickom systéme. Bez uzatvorenej zmluvy napríklad nie je možné žiadať o odškodnenie v prípade vzniku škody na zdraví alebo majetku."

Týmto sa vážne ešte žiadny právnik nezaoberal?

Včera ma pobavila cestujúca v autobuse Slovak Lines, ktorá išla vystupovať prednými dverami. Pred zastávkou bol prechod a vodič ju upozornil, aby sa poriadne držala, aby nespadla. Následne bol nútený trochu prudšie pred prechodom zastaviť. Pani sa ledva udržala a vážne mu povedala: "Nebojte, ja by som povedala, že to som na ulici spadla."

Pani si zjavne neuvedomuje ako by tým sama sebe uškodila. Veď dopravca je na takéto prípady poistený, a teda cestujúca s platným cestovným lístkom by bola odškodnená z poistky dopravcu, však? Ak by sa však preukázalo, že sa nedržala poriadne, dostala by menšie odškodné či žiadne?

Prepac, v duchu nahrad "pre elektricky" za "pre krizovania s elektrickou" ?