Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

veď práve, že si písal, že PKO je pamiatkou, tak píšem, že nie je. A k tej všetkého subjektívnosti - tebou uvedené "na obtiaž rozvoju mesta" je subjektívne taktiež predpokladám - a podľa tohto majú napr. fungovať pamiatkové úrady a inštitúcie, ak som to správne pochopil ? 'bláznil, nie ? ?

Všetky peniaze na 6607 voľte Petra6607 :

Wow, toto by mal byť šotopríspevok týždňa (ak nie hneď aj mesiaca).

Je to bordel v tomto štáte. Asi by tam bolo treba niekedy ráno natiahnuť klincový pás.

Re #166750 SORBN12: Máme málo predražených Capacity? A hlavne, kto a čím to zaplatí?

Re #166757 MatejBA: Problém je, že miesto toho sa skôr dočkáme RiverParku 2 ako niečoho čo by nahradilo súčasné PKO.

Re #166770 ivanbuto: Z dopravnej komisie vychádzajú samé perly ducha. ?

Vsak to nech sa kludne zachova. My sa teraz ale bavime o budove.

PKO afaik nie je pamiatkou, chránené sú len vitráže a zrejme aj ďalšie umelecké diela v objekte, ktoré myslím, že už len boli vo vstupnej hale.

Preferencia elekticiek ? . To je padnute na hlavu, to bude o 4 roky strata nie 6 ale 26 mil. €. Omnoho ekonomickejsie aj ekologickejsie by bolo investovanie do trolejbusovej dopravy.

Neviem o tom.

Kludne mi nalinkuj jeden argument. Jediny mi staci. To ze niekto nieco povedal nie je argument, akokolvek vela titulov ma.

Ano, chcem tvrdit, ze vsetko je subjektivne. Tie institucie su na ochranu pamiatok, z mojho pohladu by to tak ale malo byt najma vtedy ked to obcanom neprekaza. Najma teda nie v pripadoch ak je pamiatka na obtiaz (Stary most, PKO) rozvoju mesta.

OT po dlhom čase: Niekto zlošukovi alebo soliderovi ukradol prihlasovacie údaje?

Ja som ti priniesol viacero veľmi konkrétnych argumentov aj v minulých diskusiách, ktoré si odignoroval alebo nepochopil. Keďže toto je diskusné fórum o inej téme, necítil som ako potrebné znovu tu opakovať argumenty o jednotlivých hodnotách PKO a aspektoch toho, prečo je dôležité ho zachovať.

Ty nemáš čo povedať k odkazom, ktoré som ti poskytol, lebo si si ich pravdepodobne ani neprečítal, a ak áno, tak buď nevieš, o čom vlastne píšu alebo tomu nerozumieš, alebo si a priori nastavený proti tomu. Ty ako jednotlivec nemusíš mať rovnaký názor na hodnoty konkrétnych stavieb, ale keď je tu značná skupina pomerne renomovaných ľudí s nejakým spoločným stanoviskom, tak sa to musí zobrať do úvahy. O akej irelevantnosti to ty hovoríš? Ty chceš tvrdiť, že všetko je subjektívne? Načo tu potom máme napr. Pamiatkový úrad, načo máme Ústav dejín a teórie architektúry a obnovy pamiatok na Fakulte architektúry?

Ukazuješ sa ako RIADNY ignorant, a aj preto s tebou túto diskusiu končím.

Presne toto je to spravne slovo, nenasiel som ho vtedy. Dobre vies co myslim

Zázemie by si použiť nemohol ? To ako myslíš, že hotatuš ťahal po akciách ?

Keď niečo zbúraš, ako to chceš následne zakomponovať?
Nejde predsa len o náklady!!

Keďže búranie je deštruktívny akt, samozrejme že je lepšia rekonštrukcia, mimochodom budovy, ktorá bola takmer celý rok 2010 v prevádzke, t.j. funkčná, žiadna "ruina".
Mesto nemusí mať hneď peniaze na rekonštrukciu, môže to byť o rok-dva.

Nepochybne. Avšak určite náklady na zmodernizovanie tejto budovy budú nižšie, než na jej zbúranie a následné zakomponovanie do nového objektu?

SRe #166758 S499.1023: Šmajdova manka

DPB by mohol do prepravného poriadku napísať upozornenie pre slušných cestujúcich, že ich čaká buzerácia, hrubý prístup a obmedzovanie, pokiaľ si lístok neoznačia prudko po nastúpení nie sú bezdomovci, asociáli, feťáci...

Vzhladom na pittchov background (sorry, ale naozaj som nechcel pouzit vyraz "pozadie") si dovolim predpokladat ze tam bol dost vela krat, viac ako mnohi dlhorocnejsi Bratislavcania.