Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

SORky maju mozno aj preto taku vysoku spotrebu, lebo su to take male stiháčky- zrychlenie je skoro ako T bus. Elektronikou nech to obmedzia a hned pojde spotreba dole. ?

Tym druhym slovom v tvojej odpovedi ?

Je.

Na čo by to bolo dobré? L89 zrušiť a nahradiť zachádzkami L80.

L50 by nebolo odveci ťahať obojsmerne cez Nový most no zvýšia sa ešte viac prejazdené vozokm. Vznikla by aj zbytočná luxusná obsluha Viedenskej cesty int.6-7 min.
Momentálne ako chodí cez Nový most ju nevydím takú vyťaženú jazdiť z Auparku ako,ked chodila pôvodnou trasou.
Veľa ľudí volí zastávku na nadjazde,kedže je tam omnoho viac liniek.

Jednoducho treba čo najskôr dať do prevádzky Starý most.

V tom vozidle na priecestí boli nejakí ľudia? Sorry, ale myslel som si, že na demagogickej úrovni bude argumentovať len Dunčo.
Môžme sa baviť o tom, že SOR má blbý interiér, používa lacné materiály ale nie o tom že SOR=fuj.

Väčšinou sa schváli také uznesenie, ktoré je už v návrhu. A ak tu spomína Slávika, tak to určite bude ono, keďže tento text bol už aj na komisii dopravy.

Re #163631 Vladimír: DPB priebežne dokupuje, ale len do nových vozidiel (aj to nie všetkých), alebo za ukradnuté a úplne zničené. Ešte veľa je tých pôvodných.

Či je v BA naozaj potreba eJCL tiež pochybujem, ale ak už niekto o tom rozhodol... však uvidíme, aká firma to nakoniec vyhrá.

Re #163632 810zssk: Desiatky ľudí z centra do Auparku budeš voziť zbytočnou vyhliadkou cez Sad? To by sa ti pekne poďakovali.

vďaka za vysvetlenie, len nerozumiem potom, prečo podľa katalógu:
Ik 435 vs SNB18
pohotovostná hmotnosť 15,1 t vs. 14,5 t
celková hmotnosť 26,3 t vs. 25,5 t
čiže k bodu 2/ Ik je ťažší a má aj tak nižšiu spotrebu...
teda abstrahujme od bodu 1 a zatvorme oči nad bodom 2, potom podľa bodu 3/ samotná konštrukcia prevodovky, nádrží a pod. spôsobuje zvýšenie spotreby? lebo sa mi nechce veriť, že by za tým bola klimatizácia pre cestujúcich, ktorá vo viac ako polovici sorov ani nie je
Re #163644 S499.1023: keď na nedávno priecestí nabral vlak Karosu, tiež sa nikomu nič nestalo, takže je vlastne všetko ok? realitu uvidíme až vtedy, keď do plného soru ťukne auto (a to nehovorím, že by doň mal vpáliť niekde na obchvate 80-110 km/h), čo sa stane potom...

trasu L89 by som upravil takto: Cint. Petržalka - Kúpalisko Matador - ŽST Petržalka - Hálova - Jungmannova (tak ako dnes) - Nám. Hraničiarov - Starohájska - Dostihová dráha.

interval by ostal tak ako dnes, takže by to vyjazdilo jedno vozidlo.

89 uplne zrusit. K cintorinu takisto postaci kazdu hodinu zachadzka linky 80.

Ja toto hovorím už dlho. Mohla by sa potom upraviť aj L70, keďže by boli v súbehu od Nového mosta až po AS, tak isto aj obsluha divadla Aréna by bola OK, trasa 89 by sa mohla upraviť.

Viem. Ale u nás je zaužívaná prax že DPB, lebo oni aspoň majú všetky údaje a znalosti potrebné pre kvalifikované rozhodnutie, na rozdiel od dopravnej komisie MZ.

Došlo k zraneniu cestujúcich? Rozhodujúca je pasívna bezpečnosť, nie nepoškodené vozidlo. Opakujem: DEFORMAČNÁ ZÓNA.

Tak toto som nemal čítať... "Uhler preto svoj návrh stiahol s tým, že ho predloží v apríli. Navrhol, aby sa poslanci na dopravnej komisii pokúsili o optimalizáciu liniek."

To už sme fakt niekde na Madagaskare že zasadne rada starších a rozhodne čo ďalej? ?

Je chybou, ak by o rušení resp. obmedzovaní jednotlivých liniek mal rozhodovať DPB, a. s. ako prevádzkovateľ, alebo Magistrát (odd prevádzky dopravy) ako objednávateľ a nie dopravná komisia, kde sú POSLANCI, navyše nikto z nich nie je "dopravák"?
Toto je tá zastupiteľska demokracia? a o rok budú rozhodovať o výprave jednotlivých typov na linky, o intervale alebo aj o zadeleniach vodičov?

Alebo treba za tým iba hľadať tvrdý politický, presnejšie stranícky boj SDKÚ vs. Smer?

1. Odpor vzduchu v tomto případě nehraje žádnou roli. Teprve od rychlosti 80 km/h je vhodné konstruovat vozidla s aerodynamickými čumáky. Do této rychlosti nemá jakákoliv konstrukce vliv na odpor vzduchu.

2. Autobus je sice z bakelitu, ale nízkopodlažní karosérie má tendence se kroutit. Proto mají všechna nízkopodlažní vozidla zesílenou konstrukci z čehož plyne zvýšená hmotnost.

3. Největším problémem NP autobusů je ale konstrukční složitost pohonné jednotky a převodového ústrojí. Pod tu nízkou podlahu musíš narvat převodovku, rozvodovku, kardan, nápravy...

Tie Emtesty v Košiciach - čím to asi bude?

No zatiaľ som v rakúskych automatoch platil iba kartou VISA od mBank. Stretli ste sa niekto reálne aj so zadávaním PIN kódu tam? Autorizáciu podpisom na automate si neviem predstaviť.

Najvyššia možná bankovka je tam (pri platbe vyššej sumy ako píšeš) 50 €?

Máte niekto skúsenosť - čo automat spraví, keď vám náhodou nemá čo vydať? Pri platbe vyššej sumy to dokáže vydávať aj papierové bankovky (napr. 5 eurovky)?

ale z toho kopca na Jasovskej, čo ostane nad úrovňou mora, nejako budeš musieť dopraviť Robinsonov k hradu

ok, nevšimol som si. mohol by si mi (alebo niekto fundovaný) pls. vysvetliť, ako je možné, že NP bus má vyššiu spotrebu ako Ik, keď (napr. prípad SNB18) laicky povedané:
1/NP voz je nižší, teda kladie menší odpor vzduchu
2/NP voz je pomaly z bakelitu, alebo teda z ľahších materiálov ako Ik a mal by tak mať nižšiu hmotnosť
kde teda vzniká ten nárast spotreby?

Re #163554 dopravak123: ten interval bol podľa mňa dosť nešťastný a ponovom by bol dosť nešťastný nápad ich obnovovať, keď sa bicykle dajú voziť aj normálne...
možno v prípade Hainburgu, ale neviem, koľko ľudí by to vyskúšalo
btw. vagóny som videl, že využíva autoškola, už niekoľko krát behali po meste "školové" sory s prívesom
Re #163558 derik: aupark si neplatí tu zachádzku?
Re #163561 S499.1023: nedávno sa tu spomínal jemný ťukanec s IGK s nie príliš jemnými následkami...
Re #163571 TeBeCe: v ktorom hypermarkete predávajú JUDr tituly?
Re #163632 810zssk: nie je tam nárast km a času, keď to musí obchádzať aj inchebu?
Re #163633 Marek1978: horúci kandidáti 27, 35, časť 44, 89, 133, 135 + 139, 141?

?

ked este budeme elektricku do PE chvilu oddalovat, mozno zachvilu nebude vobec potrebna a namiesto PE budeme mat more ?
http://veda.sme.sk/c/5831153/slovensko-bude-mat-more.html